AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
2650 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
55 critiques
3
86 critiques
2
37 critiques
1
26 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
M'étant trompé et ayant vu son petit frère "pearl" avant, je dois dire que c'est ici plus conventionnel en terme de scénario, on tombe un peu dans le slasher assez classique, cependant, très maitrisé, avec une troupe d'acteur vraiment convaincants, et rien a redire techniquement, pearl est impactant malgré sa première partie qui prend son temps.
Le mélange entre "le x" et l'horreur est très bien géré, histoire originale et le côté horreur est bien présent.
Avec X, Ti West signe une déclaration d’amour crasseuse et viscérale au cinéma d’horreur des années 70. Dès les premières minutes, on est projeté dans une Amérique rurale poussiéreuse, moite, presque suffocante. Le Texas écrasé de soleil devient un personnage à part entière et impossible de ne pas ressentir l’ombre de The Texas Chain Saw Massacre planer au-dessus du film. Même isolement, même sensation de chaleur étouffante, même menace invisible qui grandit lentement.
L’ambiance est la grande réussite du film. Tout respire les années 70 : les décors, la photographie granuleuse, les costumes, la liberté sexuelle assumée, et cette manière de poser la caméra qui prend son temps. On ne cherche pas le jumpscare facile, on installe un malaise progressif. Et quand la violence éclate, elle est sèche, brutale, presque choquante par son côté cru et sans glamour.
Côté casting, Mia Goth est magnétique. Elle dégage quelque chose d’étrange, de fragile et dérangeant à la fois. Elle porte le film sur ses épaules avec une performance troublante, presque hypnotique. Et Jenna Ortega apporte une présence plus retenue, plus intérieure, qui contraste intelligemment avec l’énergie des autres personnages. On sent déjà chez elle cette capacité à exister dans le regard sans en faire trop.
Mais ce qui rend X intéressant, ce n’est pas seulement son côté slasher. Il joue avec les codes du genre : le désir, la jeunesse, la peur de vieillir, la frustration, la morale puritaine en toile de fond. Il y a presque un sous-texte mélancolique derrière la violence. Ce n’est pas juste “qui va mourir ensuite ?”, c’est aussi une réflexion sur le corps, le temps qui passe, et le regard qu’on porte sur le désir.
L’ambiance est la grande réussite du film. Tout respire les années 70 : les décors, la photographie granuleuse, les costumes, la liberté sexuelle assumée, et cette manière de poser la caméra qui prend son temps. On ne cherche pas le jumpscare facile, on installe un malaise progressif. Et quand la violence éclate, elle est sèche, brutale, presque choquante par son côté cru et sans glamour.
Côté casting, Mia Goth est magnétique. Elle dégage quelque chose d’étrange, de fragile et dérangeant à la fois. Elle porte le film sur ses épaules avec une performance troublante, presque hypnotique. Et Jenna Ortega apporte une présence plus retenue, plus intérieure, qui contraste intelligemment avec l’énergie des autres personnages. On sent déjà chez elle cette capacité à exister dans le regard sans en faire trop.
Mais ce qui rend X intéressant, ce n’est pas seulement son côté slasher. Il joue avec les codes du genre : le désir, la jeunesse, la peur de vieillir, la frustration, la morale puritaine en toile de fond. Il y a presque un sous-texte mélancolique derrière la violence. Ce n’est pas juste “qui va mourir ensuite ?”, c’est aussi une réflexion sur le corps, le temps qui passe, et le regard qu’on porte sur le désir.
Premier volet d’une trilogie mettant en scène des personnages récurrents à des périodes différentes de leur vie, X prend pour cadre les États-Unis des années 70, et nous fait suivre une équipe de tournage de films pornos à la recherche de gloire et d’argent, qui va atterrir dans une ferme tenue par un couple de vieilles personnes très bizarre, et de plus en plus inquiétant. Évidemment, nul besoin de préciser que rien ne va se passer comme planifié pour ces jeunes gens. Reprenant les codes du slasher, en y incorporant un certain nombre d’originalités, le long-métrage, en plus de sa dose minimale de sang requise, évoque les thèmes de la fin du désir, de la recherche de la célébrité, des stigmates des guerres passées (première, seconde, Vietnam...) et d’une Amérique abreuvée de discours religieux. Tout à fait honnête.
Un slasher audacieux et stylisé, qui rend hommage au cinéma d’horreur rétro avec une vraie identité visuelle, même si le rythme est parfois inégal.
Pearl était le prequel , cette suite est dans la même veine avec du sang et du sexe à gogo. Un peu saupoudré d’horreur, moi c’est l’overdose, beurk.
Delicious Maniacal Mayhem.
My face hurts from how big of a smile the ending of this film gave me, Delicious Fun.
My face hurts from how big of a smile the ending of this film gave me, Delicious Fun.
Excellent film d'horreur. On y retrouve les éléments typiques d'un slasher mais réalisé d'une manière originale. Le film peut paraître wtf mais après avoir vu Pearl, il prend tout son sens.
spoiler:
La scène finale où l'ont découvre que Maxine est la fille du pasteur fait froid dans le dos.
Bref, un bon film d'horreur.
Bref, un bon film d'horreur.
X est un film d’horreur qui met en scène l’univers du porno de l’époque, le tout dans un style rappelant le classique Massacre à la tronçonneuse. On y suit Maxine et son équipe de tournage, en pleine période de crise, qui décident de réaliser leur film dans une vieille maison isolée appartenant à un couple âgé.
À mon sens, le film est agréable à regarder, sans être un chef-d’œuvre : il s’agit d’un slasher assez banal qui joue volontairement avec la naïveté et les clichés des films d’horreur de l’époque. On peut toutefois lui reprocher quelques longueurs.
Ce qui le rend plus intéressant, c’est son univers étendu sur la trilogie : Pearl, qui revient sur le passé de la maison, et MaXXXine, plus récent, approfondissent l’histoire et les personnages. C’est surtout dans cette construction de lore et dans ses protagonistes que la saga tire sa force, plus que dans la réalisation elle-même.
À mon sens, le film est agréable à regarder, sans être un chef-d’œuvre : il s’agit d’un slasher assez banal qui joue volontairement avec la naïveté et les clichés des films d’horreur de l’époque. On peut toutefois lui reprocher quelques longueurs.
Ce qui le rend plus intéressant, c’est son univers étendu sur la trilogie : Pearl, qui revient sur le passé de la maison, et MaXXXine, plus récent, approfondissent l’histoire et les personnages. C’est surtout dans cette construction de lore et dans ses protagonistes que la saga tire sa force, plus que dans la réalisation elle-même.
X fonctionne comme une déclaration d’amour tordue au cinéma d’horreur d’exploitation tout en le questionnant. C’est un film qui se savoure autant pour sa construction visuelle et sonore que pour ses idées sous-jacentes sur le regard et le passage du temps.
L’équipe de tournage d’un film pornographique s’installe dans une habitation reculée jusqu’à ce que cela dérape après que leurs hôtes les surprennent dans leur activité. Le réalisateur Ti West orchestre un film entre le slasher et le « grindhouse » avec un aspect volontairement pulp et dérangé. Plus que l’hommage au cinéma d’horreur des seventies, le cinéaste s’amuse d’un récit aussi sensuel que macabre.
Excellente comédie horrifique, distribution époustouflante, un vrai plaisir.
Découvert en vidéo, j'ai hâte de voir les suivants.
Découvert en vidéo, j'ai hâte de voir les suivants.
Un scénario original et efficace avec en plus de belles références à des classiques du genre. Un style à part et très tranché, un bon film !
Sexe, vieillesse et voyeurisme
X coche toutes les cases du slasher rétro : un groupe isolé, une maison paumée, une menace tapie, une montée en tension poisseuse… mais il ne se contente pas d’imiter. Ti West rend hommage à un pan du cinéma horrifique tout en y injectant un vrai discours.
Ici, le sexe n’est pas puni comme dans les vieux slashers, il est exploré comme une force vitale. Pearl, silhouette spectrale dès les premiers instants, fait naître un malaise profond sans un mot, elle incarne la douleur du désir éteint. Ce n’est pas une tueuse par sadisme, c’est une femme désespérée d’être devenue invisible. Le regard est au cœur du film. Qui regarde ? Qui désire ? Qui est encore digne d’être vu ?
La mise en scène est belle, soignée, presque précieuse. Et le fait que Pearl et Maxine soient jouées par la même actrice ajoute une profondeur symbolique subtile.
Mais à trop vouloir installer, X s’étire. Le film chauffe pendant une heure… puis tout explose trop vite. Le premier meurtre aurait dû électriser. Il désamorce.
Les morts s’enchaînent rapidement, sans réel impact. Le soufflé retombe.
Et les personnages secondaires, à peine esquissés, laissent peu d’émotion derrière eux.
L’ambition symbolique n’efface pas les faiblesses du scénario. À force de vouloir jouer sur deux tableaux (slasher et fable métaphorique), X finit par n’en maîtriser vraiment aucun. On admire, mais on décroche un peu.
Alors non, ce n’est pas un chef-d’œuvre. Mais il ose. Il tente de faire cohabiter violence, désir, vieillesse et cinéma dans un même plan.
Il y a de la noirceur, de la sensualité, une vraie réflexion sur le corps et le regard.
Même si le rythme déraille et que certains clichés subsistent, X propose une vision du slasher comme miroir déformant de notre peur de vieillir, de notre obsession du désir… et de notre besoin de filmer tout ça.
C’est un film étrange. Incomplet, mais fascinant.
Et surtout, un vrai parti pris de cinéma.
X coche toutes les cases du slasher rétro : un groupe isolé, une maison paumée, une menace tapie, une montée en tension poisseuse… mais il ne se contente pas d’imiter. Ti West rend hommage à un pan du cinéma horrifique tout en y injectant un vrai discours.
Ici, le sexe n’est pas puni comme dans les vieux slashers, il est exploré comme une force vitale. Pearl, silhouette spectrale dès les premiers instants, fait naître un malaise profond sans un mot, elle incarne la douleur du désir éteint. Ce n’est pas une tueuse par sadisme, c’est une femme désespérée d’être devenue invisible. Le regard est au cœur du film. Qui regarde ? Qui désire ? Qui est encore digne d’être vu ?
La mise en scène est belle, soignée, presque précieuse. Et le fait que Pearl et Maxine soient jouées par la même actrice ajoute une profondeur symbolique subtile.
Mais à trop vouloir installer, X s’étire. Le film chauffe pendant une heure… puis tout explose trop vite. Le premier meurtre aurait dû électriser. Il désamorce.
Les morts s’enchaînent rapidement, sans réel impact. Le soufflé retombe.
Et les personnages secondaires, à peine esquissés, laissent peu d’émotion derrière eux.
L’ambition symbolique n’efface pas les faiblesses du scénario. À force de vouloir jouer sur deux tableaux (slasher et fable métaphorique), X finit par n’en maîtriser vraiment aucun. On admire, mais on décroche un peu.
Alors non, ce n’est pas un chef-d’œuvre. Mais il ose. Il tente de faire cohabiter violence, désir, vieillesse et cinéma dans un même plan.
Il y a de la noirceur, de la sensualité, une vraie réflexion sur le corps et le regard.
Même si le rythme déraille et que certains clichés subsistent, X propose une vision du slasher comme miroir déformant de notre peur de vieillir, de notre obsession du désir… et de notre besoin de filmer tout ça.
C’est un film étrange. Incomplet, mais fascinant.
Et surtout, un vrai parti pris de cinéma.
Flippant, horrible, magnifique, dérangeant, d'une laideur resplendissante, intelligent, complexe, superficiel... Bref, difficile de qualifier ce film hors norme. À voir absolument !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse