Je n'ai pas tenu jusqu'à la fin, tellement l'intrigue de départ est mal ficelée. Il s'agit donc d'un principal adjoint, divorcé, ayant un fils en 3eme, très bon élève. Aux épreuves du brevet, le fils a moyennement réussi son épreuve de maths. En conséquence, le père ouvre l'enveloppe d'épreuve d'histoire et donne le corrigé type à son fils. Celui-ci le recopie verbatim. Devant les possibles sanctions disciplinaires qui vont lui tomber dessus, alors qu'il espère un poste pour la prochaine rentrée scolaire, le père demande à son fils de dire qu'il a volé le corrigé, ce que le fils refuse de faire...
J'en suis resté là.
Je suis prof. J'aurais été dans la situation du père, aurais-je ouvert l'enveloppe ? Sûrement pas. Aurais-je donné le corrigé ?... Ben non, j'aurais au pire orienté les ultimes révisions du fils (bon élève, ne l'oublions pas) vers le chapitre ad-hoc... Aurais-je Demandé à mon fils d'endosser la responsabilité de mon acte ?... Sûrement pas ; quel culot faut-il au personnage, décrit comme rigide, intègre, pour aller demander à son gosse de mentir...
Bref, j'ai trouvé le propos incohérent !
En tout cas assez incohérent pour fausser toute tentative de discours sur l'intégration, la réussite... On est face à un homme "issu de l'immigration", qui a réussi à sortir de son "quartier" (on nous le rappelle lourdement), s'est intégré parfaitement (il s'est marié à une "française") et il mettrait tout ça en l'air pour une note à un brevet qui ne sert à rien dans le parcours scolaire de son fils ?...
Je n'ai pas vu la suite, donc ma critique est incomplète. Cependant il me semble qu'un film doit être un tant soit peu crédible. Là, de crédibilité il n'est pas question... Même Harry Potter tient mieux la route que ça !