menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,4
2848 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
30 critiques
4
81 critiques
3
105 critiques
2
76 critiques
1
19 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'avoue apprécier particulièrement les films d'aventures où l'homme (et la femme) arrivent à surmonter bien des épreuves pour leur survie. Ce film montre un couple en croisière qui vont jeter l'ancre de leur bateau sur une île inhabité d'Amérique du Sud au porte de l’Antarctique. Un combat pour leur survie va arriver lorsqu'une tempête fera disparaitre leur bateau.
Convaincant, plutôt réaliste malgré quelques incohérences, on suit avec effroi et suspense le rythme de leur survie.
Bref : seuls sur une île et seul sur son canapé.
Convaincant, plutôt réaliste malgré quelques incohérences, on suit avec effroi et suspense le rythme de leur survie.
Bref : seuls sur une île et seul sur son canapé.
Trop d'incompréhensions entre une aventure sans un minimum de sécurité. On ne joue pas un Robinson avec un "jeudi" (vendredi sera après). Des mois à macérer en rond sans essayer d'explorer; pour découvrir une station isolée où qui fonctionne sans un minimum de maintenance... Et tout fonctionne! Le côté relationnel peut avoir un certain intérêt. Le reste c'est l'incompréhension d'un tas de maladresse et un trait de génie.
Un bon gros navet qui n'a absolument rien d'un triller. C'est juste une histoire de couple qui s'engueule et qui couche sur une île islandaise parce qu'ils y sont coincés... La faiblesse du scénario est telle que les comédiens s'avêrent incables d'en relever le niveau...
Un huis clos en plein air, magnifiquement interprété, prenant, qui nous conte les efforts d'un couple, livré à lui-même sur une île déserte. Malgré quelques longueurs et quelques invraisemblances, on ne peut qu'être admiratif devant cette aventure hors du commun.
Très bonne idée de départ que ce thème de "seul au monde" mais en couple. Le duo Mélanie Thierry et Gilles Lellouche est aussi improbable que réussi : les deux acteurs sont excellents, leurs émotions sont formidablement bien filmées et les paysages sont magnifiques. Malgré tout, quelques longueurs finissent par installer un certain ennui, le même que celui des naufragés, mais dans l'ensemble, le film reste réussi.
fabrice d.
C'est un bon thriller où la tension monte progressivement. Il n'y a pratiquement pas d'introduction: on est plongé immédiatement dans l'action. Ce couple, qui semble vouloir se réconcilier à l'occasion d'un long voyage en voilier, est surpris par une violente tempête. Celle-ci les empêche de regagner leur bateau avec l'annexe qui les avait conduits sur une île où ils se retrouvent désormais piégés.
Dès les premières minutes, on a le sentiment d'être dans un environnement idyllique et hostile à la fois. Les paysages sauvages et volcaniques évoquent d'abord l'Islande, avant de faire davantage penser aux régions battues par les vents du cap Horn. Séduits par la beauté des lieux, les deux protagonistes vont pourtant s'y retrouver coincés pendant de longs jours.
Au fil de cette épreuve, leur relation est mise à rude épreuve. Leur couple oscille sans cesse entre l'amour et les conflits. Tantôt soudés, tantôt incapables de s'entendre, ils alternent les moments d'espoir et les profondes désillusions. Les épreuves qu'ils traversent sont intenses, parfois même extrêmes, et il est difficile d'imaginer qu'ils puissent en sortir indemnes.
Un thriller efficace, prenant de bout en bout, qui tient le spectateur en haleine jusqu'à la dernière minute. À voir.
Dès les premières minutes, on a le sentiment d'être dans un environnement idyllique et hostile à la fois. Les paysages sauvages et volcaniques évoquent d'abord l'Islande, avant de faire davantage penser aux régions battues par les vents du cap Horn. Séduits par la beauté des lieux, les deux protagonistes vont pourtant s'y retrouver coincés pendant de longs jours.
Au fil de cette épreuve, leur relation est mise à rude épreuve. Leur couple oscille sans cesse entre l'amour et les conflits. Tantôt soudés, tantôt incapables de s'entendre, ils alternent les moments d'espoir et les profondes désillusions. Les épreuves qu'ils traversent sont intenses, parfois même extrêmes, et il est difficile d'imaginer qu'ils puissent en sortir indemnes.
Un thriller efficace, prenant de bout en bout, qui tient le spectateur en haleine jusqu'à la dernière minute. À voir.
Film sympathique, un peu long sur certaines scènes. D'autres scènes sans intérêt. Je doute de la véracité des évènements. Le manque de crédibilité sur la survie. Peu de scènes réaliste sur la survie, hormis le SOS. Par ailleurs, ce qui m'énerve dans les acteurs et actrices actuels c'est qu'ils parlent en chuchotant. Ils ne savent pas parler avec leur ventre, ce qui fait qu'on, que, je ne capte pas grand chose. Sourde ? Peut-être, mais quand cela leur arrive d'articuler, pour moi ça va. Et ça, c'est sur de nombreux films Français. Sauf les acteurs qui sont passés par la case théâtre. Peut-être qu'eux, ont fait du théâtre dans ce cas-là, ils n'ont rien retenu. C'est dommage. Et le son, punaise, ceux qui gèrent le son, la musique, non seulement on a des acteurs qui n'articulent pas mais en plus vous mettez un bruit de fonds.
Bon film... Une leçon de survie pour tous nos contemporains, de débrouillardise pour tous les formatés,normatés , conformistes, assistés et maternés..
Dommage qu'au début ,on voit mal leur bateau de navigation..
Une jolie découverte ,sans faux semblants !
Dommage qu'au début ,on voit mal leur bateau de navigation..
Une jolie découverte ,sans faux semblants !
SPOILER sur tout le commentaire.
spoiler: Quelle immense déception. En adaptant le puissant roman d'Isabelle Autissier, on s'attendait à une claque psychologique sur la survie et la déconstruction d'un couple. À la place, on assiste à un sabotage en règle. On peut légitimement se demander si le réalisateur, blessé dans son ego de mâle dominant, n'a tout simplement pas supporté le message central du livre : oui, c'est la femme qui s'en sort, et elle ne survit que parce que l'homme cesse enfin de prendre les décisions. Le roman expliquait pourtant cela avec une clareté limpide. L'héroïne ne s'en sort que lorsqu'elle réalise que continuer à écouter l'arrogance et les choix toxiques de son compagnon (loin d'être aventurier, mais plutôt bobo parisien) l'a condamne à une mort certaine. C’est uniquement en reprenant son intuition, son pouvoir et son autonomie qu'elle se sauve. Le film, terrifié par cette prise de pouvoir féminine, préfère inventer une grossesse pour la fragiliser, des crises conjugales basées sur l'infidélité, et des facilités matérielles aberrantes. Le film édulcore complètement l'horreur de leur situation. Là où le livre dépeint une survie crue, avec des scènes de chasse violentes où ils doivent tuer des manchots et des phoques pour ne pas crever de faim, le film nous montre gentiment des personnages qui mangent des petits coquillages, pendant deux mois ?? Pire encore : à quel moment le réalisateur a-t-il cru qu'on avait envie de baiser quand on est en état de détresse absolue, sale, affamé et dégoutant ? Cette romantisation est ridicule. Sans compter les incohérences factuelles : dans le livre, ils n'ont pas de zodiac, et lui se blesse de manière bien plus bête que ce que le film tente de scénariser de façon héroïque ! Par ailleurs, la blessure s'infecte et gangrène, et c'est ce qui le pousse vers la mort, et surtout brise son égo de mal dominant... Le dernier acte sombre d'ailleurs dans le grotesque. La fin où elle revient tranquillement en bateau est d'une stupidité sans nom. Dans le livre, sa survie est une épreuve physique ultime : elle trouve la station en marchant seule pendant trois jours dans la neige, et part après avoir bien étudier la météo, dans un état de dénuement total. Une fois arrivée sur place, elle lance un appel de secours, et repart presque immédiatement retrouvé son compagnon, mais arrive trop tard parce qu'il est mort. Elle ne se prélasse certainement pas dans un bain tiède ! Enfin, en choisissant un dénouement ultra-consensuel où le couple survit main dans la main, le film passe sous silence toute la seconde partie du roman, pourtant essentielle : le terrible lynchage médiatique et social que subit l'héroïne à son retour en France. Le livre montre le deuil et le jugement impitoyable d'une société qui ne pardonne pas à une femme d'avoir survécu seule, et d'avoir surtout survécu à son homme ; le film préfère le happy end de pacotille ! En voulant sauver l'orgueil masculin et rendre l'histoire "grand public", le réalisateur a totalement vidé l'œuvre de sa substance, de sa vérité et de la force féminine qu'il dégage. Un immense gâchis.
spoiler: Quelle immense déception. En adaptant le puissant roman d'Isabelle Autissier, on s'attendait à une claque psychologique sur la survie et la déconstruction d'un couple. À la place, on assiste à un sabotage en règle. On peut légitimement se demander si le réalisateur, blessé dans son ego de mâle dominant, n'a tout simplement pas supporté le message central du livre : oui, c'est la femme qui s'en sort, et elle ne survit que parce que l'homme cesse enfin de prendre les décisions. Le roman expliquait pourtant cela avec une clareté limpide. L'héroïne ne s'en sort que lorsqu'elle réalise que continuer à écouter l'arrogance et les choix toxiques de son compagnon (loin d'être aventurier, mais plutôt bobo parisien) l'a condamne à une mort certaine. C’est uniquement en reprenant son intuition, son pouvoir et son autonomie qu'elle se sauve. Le film, terrifié par cette prise de pouvoir féminine, préfère inventer une grossesse pour la fragiliser, des crises conjugales basées sur l'infidélité, et des facilités matérielles aberrantes. Le film édulcore complètement l'horreur de leur situation. Là où le livre dépeint une survie crue, avec des scènes de chasse violentes où ils doivent tuer des manchots et des phoques pour ne pas crever de faim, le film nous montre gentiment des personnages qui mangent des petits coquillages, pendant deux mois ?? Pire encore : à quel moment le réalisateur a-t-il cru qu'on avait envie de baiser quand on est en état de détresse absolue, sale, affamé et dégoutant ? Cette romantisation est ridicule. Sans compter les incohérences factuelles : dans le livre, ils n'ont pas de zodiac, et lui se blesse de manière bien plus bête que ce que le film tente de scénariser de façon héroïque ! Par ailleurs, la blessure s'infecte et gangrène, et c'est ce qui le pousse vers la mort, et surtout brise son égo de mal dominant... Le dernier acte sombre d'ailleurs dans le grotesque. La fin où elle revient tranquillement en bateau est d'une stupidité sans nom. Dans le livre, sa survie est une épreuve physique ultime : elle trouve la station en marchant seule pendant trois jours dans la neige, et part après avoir bien étudier la météo, dans un état de dénuement total. Une fois arrivée sur place, elle lance un appel de secours, et repart presque immédiatement retrouvé son compagnon, mais arrive trop tard parce qu'il est mort. Elle ne se prélasse certainement pas dans un bain tiède ! Enfin, en choisissant un dénouement ultra-consensuel où le couple survit main dans la main, le film passe sous silence toute la seconde partie du roman, pourtant essentielle : le terrible lynchage médiatique et social que subit l'héroïne à son retour en France. Le livre montre le deuil et le jugement impitoyable d'une société qui ne pardonne pas à une femme d'avoir survécu seule, et d'avoir surtout survécu à son homme ; le film préfère le happy end de pacotille ! En voulant sauver l'orgueil masculin et rendre l'histoire "grand public", le réalisateur a totalement vidé l'œuvre de sa substance, de sa vérité et de la force féminine qu'il dégage. Un immense gâchis.
Tout est raté dans ce film et G Lelouche n'a pas le quart du charisme de T Hanks. Le couple auquel on adhère pas une seconde préfère s'engueuler au lieu de chercher comment sauver leur vie puis se rerererebécotent. La traversée dans la neige aurait dû la tuer 100 fois et malgré l'angoisse du naufragé, ils rient et dansent comme des ados. Ce film est à l'image de leur bateau : un naufrage !
SB88
Soudain seuls - beaucoup trop simplet et basique ! Un couple bloqué sur une île et puis le vide, rien de spécial ! Passez votre tour sauf si vous êtes éternels !
2,4/5
2,4/5
Huis clos a deux. Un peu caricatural dans le style et Mme superwoman. Pas vraiment d'intrigue, d'approfondissement sur le côté survivalisme. Des dialogues a peine audibles. De graaaandes longueurs. 1/2 h de moins, ça l'aurait fait tout aussi bien. Enfin tout aussi moyen quoi...
De Beaux décors mais que d'incohérences ! Ce film est à peine crédible tout en surfant sur les classiques du genre. Bref aucune originalité.
Ce film commence pourtant avec une très bonne idée de départ, mais le résultat est malheureusement très plat. Ce huis clos à ciel ouvert s’essouffle rapidement : on tourne très vite en rond.
Dommage, car le concept de survie avait du potentiel, mais le rythme n'y est pas du tout.
Dommage, car le concept de survie avait du potentiel, mais le rythme n'y est pas du tout.
Malgré un début intéressant, on bascule très vite dans un énorme ventre mou... qui n’en est pas vraiment un, car cela dure en fait jusqu’à la fin. C'était long, sans grand intérêt et surtout très prévisible. Le seul point positif, c’est qu'on ressent bien la solitude durant le film !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse