AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
892 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
22 critiques
4
36 critiques
3
29 critiques
2
14 critiques
1
7 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film ne m’a pas convaincue. Le scénario, trop alambiqué, donne l’impression d’être scindé en deux parties distinctes, sans réelle cohérence entre elles. La première nous plonge dans la rencontre improbable de deux héros que tout oppose : Wyatt Earp, incarné avec rigueur par Burt Lancaster, et Doc Holliday, interprété par Kirk Douglas, un ancien dentiste devenu joueur invétéré, mais redoutable tireur. La seconde partie, elle, se concentre sur l’affrontement avec les frères Clanton. Le passage entre ces deux actes manque de fluidité, et les raisons des voyages restent flous, presque incompréhensibles.
Pourtant, le film n’est pas sans qualités : une photographie sublime, des interprétations remarquables et une très bonne bande-son. Malgré ces atouts indéniables, ce sont les faiblesses du scénario qui dominent l’impression finale. En définitive, malgré une réalisation soignée, l’histoire reste trop déséquilibrée pour emporter l’adhésion.
Pourtant, le film n’est pas sans qualités : une photographie sublime, des interprétations remarquables et une très bonne bande-son. Malgré ces atouts indéniables, ce sont les faiblesses du scénario qui dominent l’impression finale. En définitive, malgré une réalisation soignée, l’histoire reste trop déséquilibrée pour emporter l’adhésion.
Figurant parmi les classiques du western « Règlement de compte à OK Corral » est basé sur une authentique fusillade ayant eu lieu à . Corral. Davantage centré sur la relation que vont entretenir le shérif Wyatt Earp et Doc Hollyday interprété par les excellents Burt Lancaster et Kirk Douglas, le long-métrage de John Sturges repose sur la construction et l’épaisseur psychologique donnée à son duo de protagonistes phare aux antipodes l’un de l’autre mais éprouvant une fascination et admiration réciproque. Réalisé avec classicisme et soin, le récit s’affranchit de la vérité historique pour offrir une histoire d’hommes sans compromission, de fierté mal placé amenant à l’inextricable fusillade finale.
L'action commence à Griffin au Texas, comme l'indique l'enseigne du cimetière qu'on voit au début. Il faut attendre plus de la moitié du film pour voir une tombe dans le cimetière de Boot Hill, affichant un décès en 1881. Donc l'action se passe après, mais quand ? Un coup d'œil sur le net nous apprend que la bataille finale s'est déroulée le 26 octobre 1881. L'histoire est donc vraie et, avec la présence Burt Lancaster et Kirk Douglas, voilà ce qui fait tout l'intérêt de ce film. Car avouons-le, voir pour la première fois en 2025 ce film sorti en 1957, c'est sentir à quel point le cinéma a progressé en près de soixante-dix ans, soit quasiment la même période qui sépare la sortie du film des faits originaux. Il y a pas mal de longueurs, la musique quasi permanente est fatigante, le son est médiocre. Pourtant on va jusqu'au bout, à condition d'apprécier les vieux westerns.
« Règlement de comptes à O.K. Corral », réalisé par John Sturges, s'inscrit sans conteste parmi les chefs-d'œuvre du western classique américain. Avec une maîtrise exemplaire, le réalisateur nous plonge au cœur d'une épopée humaine où honneur et amitié s'entrecroisent brillamment. La mise en scène, sobre et élégante, rend parfaitement hommage à l'atmosphère tendue et dramatique qui caractérise cette époque mythique.
Burt Lancaster et Kirk Douglas forment un duo d'une intensité remarquable, incarnant respectivement Wyatt Earp et Doc Holliday avec une authenticité saisissante. Le charisme naturel de Lancaster et la profondeur du jeu de Douglas donnent à leurs personnages une dimension fascinante, à la fois héroïque et vulnérable. Le scénario, remarquablement bien construit, équilibre habilement scènes d'action spectaculaires et moments intimistes, apportant une profondeur psychologique rare pour ce genre cinématographique.
La photographie, lumineuse et contrastée, magnifie les paysages emblématiques de l'Ouest américain tout en servant subtilement la tension narrative. De plus, la musique emblématique de Dimitri Tiomkin renforce admirablement la puissance émotionnelle du récit, offrant une véritable immersion au spectateur.
Sans jamais sombrer dans le cliché, John Sturges parvient à offrir une réflexion subtile sur les notions de justice, de loyauté et de sacrifice personnel. « Règlement de comptes à O.K. Corral » demeure ainsi un incontournable, captivant par son intensité dramatique et son exploration nuancée de l'âme humaine. Un film à découvrir ou à revoir absolument, tant il reste aujourd'hui encore une référence majeure du cinéma américain.
Burt Lancaster et Kirk Douglas forment un duo d'une intensité remarquable, incarnant respectivement Wyatt Earp et Doc Holliday avec une authenticité saisissante. Le charisme naturel de Lancaster et la profondeur du jeu de Douglas donnent à leurs personnages une dimension fascinante, à la fois héroïque et vulnérable. Le scénario, remarquablement bien construit, équilibre habilement scènes d'action spectaculaires et moments intimistes, apportant une profondeur psychologique rare pour ce genre cinématographique.
La photographie, lumineuse et contrastée, magnifie les paysages emblématiques de l'Ouest américain tout en servant subtilement la tension narrative. De plus, la musique emblématique de Dimitri Tiomkin renforce admirablement la puissance émotionnelle du récit, offrant une véritable immersion au spectateur.
Sans jamais sombrer dans le cliché, John Sturges parvient à offrir une réflexion subtile sur les notions de justice, de loyauté et de sacrifice personnel. « Règlement de comptes à O.K. Corral » demeure ainsi un incontournable, captivant par son intensité dramatique et son exploration nuancée de l'âme humaine. Un film à découvrir ou à revoir absolument, tant il reste aujourd'hui encore une référence majeure du cinéma américain.
Western de qualité dans un beau Technicolor, le casting est prestigieux avec notamment des acteurs secondaires de renom : Lee Van Cleef et Dennis Hooper. Une histoire inspirée du vrai shérif Wyatt Earp à Tombstone en Arizona.
quoi de mieux de comment sa journée du dimanche par un classique du genre. Burt Lancaster et Kirk Douglas, font très bien le job. On découvre de jeune talents comme Lee Van Cliff ou Dennis Hopper avec la fortune que le film a dû coûter, la réalisation, le scénario, les décors, tout est parfait. juste que cela sent trop hollywoodien et quelques peu commerciale. mais le grand spectacle est bien présent. divertissant. et ce fameux règlement de compte, au finale culturisme.
Western parmi les classiques, je dois reconnaître une petite déception au visionnage de ce film. Pas côté casting, car Kirk Douglas est habité par son personnage de John Holliday, protagoniste assez ambigu de ce film au point qu’on pourrait presque le placer comme un antihéros. Il a parfaitement été casté pour ce rôle, cela ne fait aucun doute, et en face de lui Burt Lancaster est imposant et tout aussi crédible en homme de loi droit dans ses bottes mais pas imperméable à un orgueil risqué. Au milieu de ces deux acteurs qui trustent l’essentiel de la place, je saluerai la performance un peu ingrate de Jo Van Fleet jouant une sorte de prostituée alcoolisée en quête d’amour à un âge déjà avancé et qui s’accroche désespérément un peu à n’importe qui. Son personnage apporte une réelle plus-value.
Ce bon casting est au service d’une intrigue somme toute faiblarde. Le film est littéralement coupé en deux, et une longue première partie vise finalement à introduire la relation entre Lancaster et Douglas. La seconde mène à l’intrigue du titre proprement dit, la fameuse fusillade d’Ok Corral. Cette impression d’avoir deux films en un, et presque trois car il y a également une partie centrale dopée aux sous-intrigues (entre autres romantiques) donne un sentiment étrange. Si l’ensemble n’est pas désagréable grâce à son rythme, à ses acteurs, à un vrai travail formel, force est de constater que le récit, pas mal digressif et pour introduire significativement ses héros, aurait sans doute pu mieux amener les antagonistes de l’épilogue. Hormis Ringo qu’on aura vu régulièrement, les autres personnages sont un peu réduits à leur seule définition d’antagoniste. En tout cas, l’histoire reste légère, et on sent qu’il était difficile de faire un film aussi ambitieux avec juste une fusillade, qu’il a fallu broder en amont pour recréer la légende Earp-Holliday, et pourquoi pas, mais ça donne le sentiment d’un métrage un peu décousu et souvent éloigné de l’essentiel. On notera d'ailleurs que la maladie du personnage d'Holliday, souvent évoquée, ne sert en définitive, à rien.
Formellement, le film est très luxueux. Belle photo couleur pour un film des années 50, flamboyance des décors (notamment les reconstitutions de villes), des costumes, on sent le budget. L’ambiance musicale est également parfaitement assurée avec, comme souvent dans les western de cette époque, un titre chanté qui met dans le contexte. Ma petite déception viendra peut-être d’une mise en scène un peu trop sage de Sturges, notamment dans le final. La fusillade épique d’Ok Corral ne tient pas complètement ses promesses, elle est sympathique, mais elle aurait pu être un peu plus tendue, spectaculaire. Je ne dis pas, elle est peut-être réaliste, mais dans un film de cette tenue, on s’attend forcément à un peu plus !
Il n’en reste pas moins que Règlement de compte à OK Corral est un western de belle facture. Ses acteurs, son budget assure un spectacle divertissant et très propre. Après, je pense que le scénario tend à se disperser en petites sous-intrigues qui pour donner du relief aux personnages de Lancaster et Douglas ont tendance à s’égarer un peu trop loin. 3.5
Ce bon casting est au service d’une intrigue somme toute faiblarde. Le film est littéralement coupé en deux, et une longue première partie vise finalement à introduire la relation entre Lancaster et Douglas. La seconde mène à l’intrigue du titre proprement dit, la fameuse fusillade d’Ok Corral. Cette impression d’avoir deux films en un, et presque trois car il y a également une partie centrale dopée aux sous-intrigues (entre autres romantiques) donne un sentiment étrange. Si l’ensemble n’est pas désagréable grâce à son rythme, à ses acteurs, à un vrai travail formel, force est de constater que le récit, pas mal digressif et pour introduire significativement ses héros, aurait sans doute pu mieux amener les antagonistes de l’épilogue. Hormis Ringo qu’on aura vu régulièrement, les autres personnages sont un peu réduits à leur seule définition d’antagoniste. En tout cas, l’histoire reste légère, et on sent qu’il était difficile de faire un film aussi ambitieux avec juste une fusillade, qu’il a fallu broder en amont pour recréer la légende Earp-Holliday, et pourquoi pas, mais ça donne le sentiment d’un métrage un peu décousu et souvent éloigné de l’essentiel. On notera d'ailleurs que la maladie du personnage d'Holliday, souvent évoquée, ne sert en définitive, à rien.
Formellement, le film est très luxueux. Belle photo couleur pour un film des années 50, flamboyance des décors (notamment les reconstitutions de villes), des costumes, on sent le budget. L’ambiance musicale est également parfaitement assurée avec, comme souvent dans les western de cette époque, un titre chanté qui met dans le contexte. Ma petite déception viendra peut-être d’une mise en scène un peu trop sage de Sturges, notamment dans le final. La fusillade épique d’Ok Corral ne tient pas complètement ses promesses, elle est sympathique, mais elle aurait pu être un peu plus tendue, spectaculaire. Je ne dis pas, elle est peut-être réaliste, mais dans un film de cette tenue, on s’attend forcément à un peu plus !
Il n’en reste pas moins que Règlement de compte à OK Corral est un western de belle facture. Ses acteurs, son budget assure un spectacle divertissant et très propre. Après, je pense que le scénario tend à se disperser en petites sous-intrigues qui pour donner du relief aux personnages de Lancaster et Douglas ont tendance à s’égarer un peu trop loin. 3.5
Difficile de juger le style d'une époque qui a un peu vieilli. D'autant que Sergio Leone et Quentin Tarantino l'ont sublimé. C'est peut-être là la meilleur porte d'entrée pour une critique objective. Ce classique est Le Classique du western. Avec Burt Lancaster et Kirk Douglas, on comprend pourquoi ce film est entré dans la légende. Au point d'être devenu une expression peut-être un peu oublié aujourd'hui, mais que j'entendais encore il y a 10 ans. Le film est de 1957...
Cette autre version (la plus célèbre) des aventures de Wyatt Earp et Doc Holliday, classique parmi les classiques, est interprétée par Burt Lancaster et Kirk Douglas, tous 2 irreprochables.
La bataille finale (le fameux "règlement de comptes à O.K. Corral") est plutôt bien mise en scène et clôture cette histoire d'amitié et de vengeance aux dialogues savoureux et dans laquelle la psychologie des personnages est plutôt bien analysée, que ce soit la droiture du célèbre shérif ou les défauts du fameux joueur de poker et de sa relation destructrice et masochiste avec Kate Fischer (interprétée par une Jo Van Fleet qui excelle pour incarner un rôle aussi détestable qu'ingrat).
Enfin, la musique entêtante (une fois n'est pas coutume) de Dimitri Tiomkin contraste avec le côté dramatique du scénario (pour lequel Sturges s'est permis quelques libertés...) mais colle plutôt bien avec son issue, relativement positive.
La bataille finale (le fameux "règlement de comptes à O.K. Corral") est plutôt bien mise en scène et clôture cette histoire d'amitié et de vengeance aux dialogues savoureux et dans laquelle la psychologie des personnages est plutôt bien analysée, que ce soit la droiture du célèbre shérif ou les défauts du fameux joueur de poker et de sa relation destructrice et masochiste avec Kate Fischer (interprétée par une Jo Van Fleet qui excelle pour incarner un rôle aussi détestable qu'ingrat).
Enfin, la musique entêtante (une fois n'est pas coutume) de Dimitri Tiomkin contraste avec le côté dramatique du scénario (pour lequel Sturges s'est permis quelques libertés...) mais colle plutôt bien avec son issue, relativement positive.
Ceux qui on découvert ce film dans leur jeunesse ne peuvent pas l'avoir oublier, les premières notes de la chansons qui ouvre le film nous plonge tout de suite dans nos souvenirs. Souvenirs très puissants d'un film tout aussi puissant. La nouvelle génération n'y verrait peut-être qu'un western de plus, mais le duo de ces deux stars, Lancaster et Douglas, garantisse un grand film, garantisse un grand spectacle. Tout le monde s'est ému dans l'affrontement de AL Pacino et de De Niro dans Heat, et bien là, c'est du même acabit, la puissance de jeu de ces deux acteurs font passer ce film dans une dimension tout autre. Douglas joue un Doc Holliday suicidaire, toussotant mais dégageant une détermination sans faille, quant à Lancaster, loin de son personnage tout sourire de Vera Cruz, adopte ici, une droiture à toute épreuve, l'homme de loi, sacrifiant son amour pour la justice.
On a rarement fait mieux, ce genre tant décrié a quand même apporté son lot de chef d'œuvre à l'histoire du cinéma et celui-ci, mené par un réalisateur de talent, ne manquera pas de rester graver au panthéon des westerns.
On a rarement fait mieux, ce genre tant décrié a quand même apporté son lot de chef d'œuvre à l'histoire du cinéma et celui-ci, mené par un réalisateur de talent, ne manquera pas de rester graver au panthéon des westerns.
Le western américain c’est vraiment le royaume du sur-jeu et Règlement de Compte à OK Corral confirme si besoin était que je n’apprécie que moyennement ce genre, bien plus emballé par les Spaghettis. C’est long, on y croit qu’à moitié et le scénario pourtant très simpliste cherche la complication. Personnellement ça m’ennuie beaucoup et heureusement que la musique est chouette, les décors également et que Kirk Douglas traîne sa carcasse ici parce que malgré une histoire connue, le climax n’arrive jamais et le soit disant grand final fait pschit avec une quasi absence de suspens. Tout ça m’apparaît bien sur-côté …
Un western au scénario assez classique, mais très bien mené, avec de grands acteurs. On n'a jamais envie de décrocher et on se prend à rêver de chevaucher aux cotés du shériff !
La première à Fort Griffin, où Wyatt Earp et Doc Holliday posent les bases d'une amitié singulière, mais qui permet aussi d'apprendre à connaître les deux hommes. Earp en homme de loi qui n'hésite pas à franchir la ligne jaune si cela est nécessaire pour que justice soit faite, Holliday qui reste un mâle alpha infect avec sa conjointe peut-être que la souffrance qu'il endure en est la cause. Holliday pourrait être surnommé "trompe la mort". Si Jo Van Fleet joue une femme amoureuse mais paumée Rhonda Fleming est sans doute un peu sous-exploitée. Le scénario évite soigneusement l'action gratuite, préférant les séquences fortes où les émotions et/ou les dialogues imposent un montée sous tension. On pense à Doc Holliday qui prend sur lui de ne pas tuer l'homme qui lui jette un verre au visage, Doc Holliday aussi qui use des mots comme autant de coups de canif envers celle qui s'occupe pourtant de lui... Puis arrive la fusillade, éloignée de la réalité des faits pour privilégier le panache car comme le dira un journaliste à la fin de "L'Homme qui tua Liberty Valance" (1962), "quand la légende dépasse la réalité, on imprime la légende !" John Sturges signe un western d'anthologie porté par un duo d'acteur au diapason.
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
C’est un des grands classiques du western d’avant les années 70 et on y retrouve des légendes d’Hollywood dans le rôle de Wyatt Earp (Burt Lancaster) et Doc Holliday (Kirk Douglas), ou comme dans le génial remake « Tombston - 1993 » avec Kurt Russel et Val Kilmer, ou encore « Wyatt Earp - 1994 » avec Kevin Cosner et Dennis Quaid (1994). La réalisation est précise et rondement menée par un des maîtres du genre John Sturges. Toutes les scènes d'actions sont mythiques, la bande son est magistrale et la photographie en extérieure est fantastique. C’est tout simplement un chef d'œuvre du genre.
Comme ce titre de film est ultra connu je me suis dis que j’allais le regarder. Je ne suis pas trop Western et mon « jeune âge » (45 ans quand même lol !) fait que ces grands noms à l’affiche ne me dise que vaguement quelque chose. Bon c’est une déception. Quasiment pas d’action, dialogues et situations faiblards, récit décousu, rythme lent. J’aime bien les valeurs traditionnelles mais la, les rapports homme/femme sont d’un niveau de soumission assez démentiel, c’est limite malaisant ! J’ai réussi à le finir (sans m’endormir, une gageure) en espérant, peut-être, un dénouement réussi ou quelque chose d’original : Non c’est vraiment ennuyant du début à la toute fin. Un généreux 1 étoile pour je ne sais même pas trop quoi (allez, les costumes !).
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse