AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
12480 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
109 critiques
4
438 critiques
3
300 critiques
2
117 critiques
1
36 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le Rabzz
Pour le dernier film d’une carrière absolument extraordinaire, Clint Eastwood nous plonge dans un film de procès totalement fascinant, on en arrive même à se mettre à la place du personnage jouer par Nicholas Hoult et à ressentir cette culpabilité qui nous ronge au plus profond de nous même, une histoire particulièrement tragique et sensible, les acteurs nous livre une belle prestation et la fin nous laisse à nous spectateurs d’imaginer ce qu’il se passe après.
Un film qui tient en haleine jusqu'au bout, porté par un casting juste et réaliste, incontestablement à voir !
Cela fait déjà quelques années que l' onnous fait le coup : présenter un film de Clint Eastwood comme le dernier, ou encore comme une oeuvre testament...
Clint ne fait pas beaucoup d'efforts non plus, tant il a déjà porté à l'écran la mort des icônes et des archétypes qu'il incarne, comme dans Créance de Sang, Gran Torino, La Mule .
" Cry Macho" restant, à mes yeux , un ratage complet ...
Mais en 2024, désormais, il vaut mieux se rendre à l'évidence. Clint a désormais quatre-vingt quatorze ans. Même s'il a continué de tourner au rythme d'un jeune homme.
Juré n°2 sera donc , vraisemblablement , bel et bien le dernier film de Clint.
Et si le thème de l'oeuvre pouvait laisser augurer un certain ronron dans un film de procès au scénario un poil capillotracté, on oubliait un peu qu'à chaque fois, Clint nourrit son oeuvre de ses obsessions et de ses interrogations sur le mythe américain.
Il s'était déjà penché sur la justice de son pays avec Le Cas Richard Jewell. Celle à qui on sacrifiait ses héros. Celle qui les emportait dans son tourbillon médiatique.
En 2024, elle est envisagée à l'image comme une femme aux yeux bandés. Tout comme la compagne du personnage principal, conduite dans la chambre rayonnante d'un futur bébé. Comme dans American Sniper : image de la famille parfaite qui va peu à peu se fissurer via les failles de son juré, moins premier de la classe qu'on ne peut le supposer tout d'abord. ...
Nicholas Hoult lui prête ses traits inquiets qui vont à merveille à ce personnage ambivalent, véritable homme de l'intérieur qui, après avoir participé à son propre procès vécu par procuration, se mue en un homme en colère.
Un homme qui évolue cependant comme un équilibriste entre son désir d'idéalisme et sa volonté parfois égoïste de sauver sa peau et sa famille en devenir. Soit une situation impossible que décrit Eastwood , comme le regard qu'il porte sur une justice, dernier mythe américain, d'une fragilité ahurissante, étouffée dans une salle de délibérations remplie de petits intérêts personnels.
Une justice aveugle, mais aussi aux pieds d'argile, tant celle-ci dépend aussi des convictions et des idées reçues de chacun, de sa propre conception de la justice, de l'investissement parfois relatif d'enquêteurs, ou encore d'élections, de résultats, de politique et d'ambitions professionnelles ...
Ce juré ambivalent, sous l'oeil de Clint, est pour la dernière fois la représentation de l'Amérique toute entière. Celle dont il a arpenté les territoires du Far -west. Celle dont il a sondé l'âme et la dualité de ses (anti)héros.
Vous pouvez furieusement penser à " 12 hommes en colère ." , certes ; le parallèle est tentant mais la nature même du scénario de " Juré" fait que j' ai rapidement cessé de superposer ces deux films.
Un dernier portrait désabusé, que l'on taxera d'académisme ( comme souvent dans le procès de la carrière d ' Eastwood ) pour mieux en minorer les mérites ou le propos. Non, une plongée dans la zone grise des compromis cultivée par chacun d'entre nous, qui habite Juré n°2 d'une ambiguïté déstabilisante. Rappelant que Clint, malgré les polémiques stériles dont il a fait l'objet, est avant tout un humaniste.
Clint ne fait pas beaucoup d'efforts non plus, tant il a déjà porté à l'écran la mort des icônes et des archétypes qu'il incarne, comme dans Créance de Sang, Gran Torino, La Mule .
" Cry Macho" restant, à mes yeux , un ratage complet ...
Mais en 2024, désormais, il vaut mieux se rendre à l'évidence. Clint a désormais quatre-vingt quatorze ans. Même s'il a continué de tourner au rythme d'un jeune homme.
Juré n°2 sera donc , vraisemblablement , bel et bien le dernier film de Clint.
Et si le thème de l'oeuvre pouvait laisser augurer un certain ronron dans un film de procès au scénario un poil capillotracté, on oubliait un peu qu'à chaque fois, Clint nourrit son oeuvre de ses obsessions et de ses interrogations sur le mythe américain.
Il s'était déjà penché sur la justice de son pays avec Le Cas Richard Jewell. Celle à qui on sacrifiait ses héros. Celle qui les emportait dans son tourbillon médiatique.
En 2024, elle est envisagée à l'image comme une femme aux yeux bandés. Tout comme la compagne du personnage principal, conduite dans la chambre rayonnante d'un futur bébé. Comme dans American Sniper : image de la famille parfaite qui va peu à peu se fissurer via les failles de son juré, moins premier de la classe qu'on ne peut le supposer tout d'abord. ...
Nicholas Hoult lui prête ses traits inquiets qui vont à merveille à ce personnage ambivalent, véritable homme de l'intérieur qui, après avoir participé à son propre procès vécu par procuration, se mue en un homme en colère.
Un homme qui évolue cependant comme un équilibriste entre son désir d'idéalisme et sa volonté parfois égoïste de sauver sa peau et sa famille en devenir. Soit une situation impossible que décrit Eastwood , comme le regard qu'il porte sur une justice, dernier mythe américain, d'une fragilité ahurissante, étouffée dans une salle de délibérations remplie de petits intérêts personnels.
Une justice aveugle, mais aussi aux pieds d'argile, tant celle-ci dépend aussi des convictions et des idées reçues de chacun, de sa propre conception de la justice, de l'investissement parfois relatif d'enquêteurs, ou encore d'élections, de résultats, de politique et d'ambitions professionnelles ...
Ce juré ambivalent, sous l'oeil de Clint, est pour la dernière fois la représentation de l'Amérique toute entière. Celle dont il a arpenté les territoires du Far -west. Celle dont il a sondé l'âme et la dualité de ses (anti)héros.
Vous pouvez furieusement penser à " 12 hommes en colère ." , certes ; le parallèle est tentant mais la nature même du scénario de " Juré" fait que j' ai rapidement cessé de superposer ces deux films.
Un dernier portrait désabusé, que l'on taxera d'académisme ( comme souvent dans le procès de la carrière d ' Eastwood ) pour mieux en minorer les mérites ou le propos. Non, une plongée dans la zone grise des compromis cultivée par chacun d'entre nous, qui habite Juré n°2 d'une ambiguïté déstabilisante. Rappelant que Clint, malgré les polémiques stériles dont il a fait l'objet, est avant tout un humaniste.
"Coupable ressemblance !"
Le grand Clint nous cueille avec un magistral film de procès à suspense intitulé “Juré N°2. Infatigable géant du cinéma, du haut de ses 94 ans - après “Cry Macho”, le road trip à base de volaille et dernier film du réalisateur/acteur Eastwood, revoici uniquement le metteur en scène investissant les rues de Savannah (Géorgie), une ville sudiste dans laquelle il n’était pas retourné depuis l’envoûtant “Minuit dans le jardin du bien et du mal” en 1997. Justin (Nicholas Hoult), un type lambda bientôt papa, se voit convoqué comme juré à un procès pour homicide conjugal. Le timing n’est pas forcément favorable pour Justin ainsi qu’Allison (Zoey Deutch) sa fiancée à terme dans quelques jours, mais il faut bien faire son devoir civique ! Dans la salle d’audience du tribunal, s’engage un combat entre la procureure (Toni Collette), en passe (c’est-à-dire, à une accusation), de devenir la nouvelle patronne du district face à l’avocat de la défense (Chris Messina), ainsi Clint Eastwood nous rappelle - à toute fin utile - la collusion entre justice et politique aux USA. Après les premières plaidoiries, Justin se rend compte qu’il était sur les lieux le soir du crime, et pire encore, c’est lui qui a tué la femme en la percutant avec sa voiture, croyant avoir heurté un cerf ! Il devient alors coupable à son insu. Aucun spoiler, tout est dans la bande-annonce. Le juré n°2 va donc batailler ferme pour faire acquitter le prévenu sans pour autant se dénoncer car celui-ci a un passé pas très glorieux d'alcoolique qui pourrait le conduire derrière les barreaux pour de nombreuses années. Le dilemme est total, pour Justin, mais aussi pour le spectateur. À la façon de “12 hommes en colère” de Sidney Lumet, Justin va tout faire pour que le coupable (qui ne l’est pas) soit acquitté. Eastwood prend le temps de nous présenter les différents jurés avec leurs convictions et surtout leurs certitudes, comme celles d’un éducateur de rue qui veut faire condamner le prévenu à cause d’un tatouage de gang, ou encore, la blondinette propre sur elle (Leslie Bibb), qui s’octroie le titre de porte-parole du groupe ! Les flash-back acculent de plus en plus le jeune homme pour qui l’étau se resserre, pour peu que l’un des jurés tente une enquête en solo formellement interdite par les institutions pénales. Le spectateur est embarqué dans une odyssée judiciaire dans laquelle la vérité aussi destructrice soit-elle pourra sauver un innocent. Eastwood a encore frappé !
Le grand Clint nous cueille avec un magistral film de procès à suspense intitulé “Juré N°2. Infatigable géant du cinéma, du haut de ses 94 ans - après “Cry Macho”, le road trip à base de volaille et dernier film du réalisateur/acteur Eastwood, revoici uniquement le metteur en scène investissant les rues de Savannah (Géorgie), une ville sudiste dans laquelle il n’était pas retourné depuis l’envoûtant “Minuit dans le jardin du bien et du mal” en 1997. Justin (Nicholas Hoult), un type lambda bientôt papa, se voit convoqué comme juré à un procès pour homicide conjugal. Le timing n’est pas forcément favorable pour Justin ainsi qu’Allison (Zoey Deutch) sa fiancée à terme dans quelques jours, mais il faut bien faire son devoir civique ! Dans la salle d’audience du tribunal, s’engage un combat entre la procureure (Toni Collette), en passe (c’est-à-dire, à une accusation), de devenir la nouvelle patronne du district face à l’avocat de la défense (Chris Messina), ainsi Clint Eastwood nous rappelle - à toute fin utile - la collusion entre justice et politique aux USA. Après les premières plaidoiries, Justin se rend compte qu’il était sur les lieux le soir du crime, et pire encore, c’est lui qui a tué la femme en la percutant avec sa voiture, croyant avoir heurté un cerf ! Il devient alors coupable à son insu. Aucun spoiler, tout est dans la bande-annonce. Le juré n°2 va donc batailler ferme pour faire acquitter le prévenu sans pour autant se dénoncer car celui-ci a un passé pas très glorieux d'alcoolique qui pourrait le conduire derrière les barreaux pour de nombreuses années. Le dilemme est total, pour Justin, mais aussi pour le spectateur. À la façon de “12 hommes en colère” de Sidney Lumet, Justin va tout faire pour que le coupable (qui ne l’est pas) soit acquitté. Eastwood prend le temps de nous présenter les différents jurés avec leurs convictions et surtout leurs certitudes, comme celles d’un éducateur de rue qui veut faire condamner le prévenu à cause d’un tatouage de gang, ou encore, la blondinette propre sur elle (Leslie Bibb), qui s’octroie le titre de porte-parole du groupe ! Les flash-back acculent de plus en plus le jeune homme pour qui l’étau se resserre, pour peu que l’un des jurés tente une enquête en solo formellement interdite par les institutions pénales. Le spectateur est embarqué dans une odyssée judiciaire dans laquelle la vérité aussi destructrice soit-elle pourra sauver un innocent. Eastwood a encore frappé !
C est rare mais je peux le dire : j ai adoré ! !
Un film qui rends sympathique un personnage pourtant en tord, et qui nous pousse à la réflexion " et nous qu aurons nous fait à sa place?"
La fin est attendue mais realiste
Un film qui rends sympathique un personnage pourtant en tord, et qui nous pousse à la réflexion " et nous qu aurons nous fait à sa place?"
La fin est attendue mais realiste
Un vrai chef d’œuvre, comme Eastwood sait en faire derrière la caméra. Bravo aux acteurs aussi, on sent que tout y a mis tout son cœur et sa conviction.
On pensera forcément à 12 hommes en colère, même si l'élément de scénario, retrouvé dans le film "le 7ème juré", va impliquer une autre forme de suspense qui, même si des facilités scénaristiques ressortent, est diablement efficace, pour une oeuvre qui risque fort de gagner un statut culte dans le futur.
Brillant.
Brillant.
Clint Eastwood livre un film (le dernier de sa légendaire carrière ? On espère pas) ancré dans son époque qui ose le débat justicier et mettant en scène le combat interne d'un homme innocent face à un dilemme d'ordre moral. Condamner un mauvais homme qui serait passé à l'acte ou laisser libre un homme bien qui n'est que la victime des circonstances ? L'ensemble est évidemment servi par un casting irréprochable, Nicholas Hoult en tête. Une œuvre remarquable.
Décidément Eastwood ne fait plus que des films pour ménagère américaine. Quelle dégringolade depuis Sur la route de Madison. On ne trouvera pas ici de gens magnifiés mais bêtement ordinaires. Revoyez plutôt le 7è juré.
Film classique d'un procès américain, mais Clint le mène d'une main de maitre à son habitude. Un agréable moment empreint d'une pincée de suspense!
Jury Numéro 2 est un film puissant et immersif, qui nous plonge dans un dilemme moral saisissant, captivant les spectateurs du début à la fin. L’histoire suit un homme, juré dans un procès pour meurtre, qui découvre qu'il est lui-même responsable de l’acte criminel. Ce retournement de situation, à la fois surprenant et poignant, nous amène à réfléchir profondément sur la nature de la justice et sur ses limites, notamment à travers le système du jury.
Ce qui frappe dans ce film, c’est la critique acerbe de la justice américaine, qui semble trop souvent prédéterminée par des apparences et des jugements hâtifs. L’accusé, bien que clairement innocent, est tout de même victime du système, qui ne va pas au-delà des faits bruts. Le film met en lumière la fragilité d’un système qui repose sur des jurés dont la perception est souvent limitée et influencée par des biais, sans chercher à comprendre les nuances du contexte.
Une réflexion s’impose : si un juge, plutôt qu’un jury, avait été chargé de cette affaire, aurait-il réussi à mettre en évidence ce « doute raisonnable » essentiel pour un acquittement ?
Le véritable coupable, qui se trouve être l’un des jurés lui-même, fait face à un dilemme moral dévastateur. En effet, le crime en question résulte d’un accident de la route, et le juré, bien qu’il soit responsable de la mort de la victime, se trouve dans une situation où il ne peut se livrer sans détruire sa propre vie. Il est tiraillé entre sa culpabilité et sa volonté de protéger sa famille, en particulier une femme enceinte. Ce dilemme intensifie la tension du film, nous confrontant à la complexité des émotions humaines et à l'idée que la justice ne se limite pas simplement à une application des lois, mais nécessite également une prise en compte des circonstances atténuantes.
Au final, Jury Numéro 2 soulève des questions essentielles sur la manière dont nous rendons justice et met en lumière les failles du système des jurys, dont la décision peut être influencée par des facteurs personnels et émotionnels. Le film nous fait douter de la capacité d’un groupe de jurés à être véritablement objectif et à saisir toute la complexité d’une affaire. En cela, il propose une remise en question pertinente et nécessaire de la justice américaine, mais également de notre propre système judiciaire.
Ce qui frappe dans ce film, c’est la critique acerbe de la justice américaine, qui semble trop souvent prédéterminée par des apparences et des jugements hâtifs. L’accusé, bien que clairement innocent, est tout de même victime du système, qui ne va pas au-delà des faits bruts. Le film met en lumière la fragilité d’un système qui repose sur des jurés dont la perception est souvent limitée et influencée par des biais, sans chercher à comprendre les nuances du contexte.
Une réflexion s’impose : si un juge, plutôt qu’un jury, avait été chargé de cette affaire, aurait-il réussi à mettre en évidence ce « doute raisonnable » essentiel pour un acquittement ?
Le véritable coupable, qui se trouve être l’un des jurés lui-même, fait face à un dilemme moral dévastateur. En effet, le crime en question résulte d’un accident de la route, et le juré, bien qu’il soit responsable de la mort de la victime, se trouve dans une situation où il ne peut se livrer sans détruire sa propre vie. Il est tiraillé entre sa culpabilité et sa volonté de protéger sa famille, en particulier une femme enceinte. Ce dilemme intensifie la tension du film, nous confrontant à la complexité des émotions humaines et à l'idée que la justice ne se limite pas simplement à une application des lois, mais nécessite également une prise en compte des circonstances atténuantes.
Au final, Jury Numéro 2 soulève des questions essentielles sur la manière dont nous rendons justice et met en lumière les failles du système des jurys, dont la décision peut être influencée par des facteurs personnels et émotionnels. Le film nous fait douter de la capacité d’un groupe de jurés à être véritablement objectif et à saisir toute la complexité d’une affaire. En cela, il propose une remise en question pertinente et nécessaire de la justice américaine, mais également de notre propre système judiciaire.
Si vous êtes adepte du cinéma de Clint Eastwood c'est à dire plutôt lent, sobre mais poignant, alors vous allez aimer Juré n°2.
Pour ma part, j'ai passé un bon moment en allant voir ce film même si je dois reconnaître qu'il y a quelques longueurs. Je m'attendais à un film plus stressant, même si la situation du personnage principal joué par Nicolas Hoult est très angoissante. Tout le long du film, on se demande s'il va se dénoncer ou pas... J'ai été déçue par la fin je dois l'admettre. Le fait spoiler: qu'un homme "innocent" finisse derrière les barreaux en laissant derrière lui une femme et un bébé me laisse un goût franchement amer...
Pour ma part, j'ai passé un bon moment en allant voir ce film même si je dois reconnaître qu'il y a quelques longueurs. Je m'attendais à un film plus stressant, même si la situation du personnage principal joué par Nicolas Hoult est très angoissante. Tout le long du film, on se demande s'il va se dénoncer ou pas... J'ai été déçue par la fin je dois l'admettre. Le fait spoiler: qu'un homme "innocent" finisse derrière les barreaux en laissant derrière lui une femme et un bébé me laisse un goût franchement amer...
Le scénario est original et tient la route, les acteurs jouent bien, mais le long métrage met quand même du temps à démarrer.
Déçue.. l'ambiance et la réflexion y sont mais, il manque énormément d'éléments de preuves pour l'enquête afin que l'on puisse délibérer par nous même..
Pas à la hauteur des films précédents de Clint.
Pas à la hauteur des films précédents de Clint.
C'est une fois de plus du grand Clint Eastwood, à plus de 90 ans en plus ! Nicholas Hoolt est un excellent acteur qui retransmets de sacrées émotions. Le film est prenant du début à la fin. Je recommande fortement.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse