Je crois que je vais encore m'attirer les foudres - ou du moins, les pouces négatifs - des gens qui n'acceptent pas qu'on ne pense pas comme eux mais, contrairement à la majorité des spectateurs (moyenne de 4/5 quand j'écris ça), je ne trouve pas que cela soit un "très" bon film.
D'accord, il y a Gary Cooper, Grace Kelly, et sans doute d'autres vedettes des années 1940, 50 et 60 que je ne connais pas, mais comme depuis toujours, ce n'est pas parce qu'il y a de grands acteurs dans une production qu'ils y jouent forcément bien, ni que le film est une réussite. Pour ça, il faut un scénario, un suspens, une belle réalisation, une ambiance de qualité également.
Or, ici, si je n'ai pas trouvé les acteurs mauvais, loin s'en faut, idem pour l'histoire, il s'avère que, pour quelqu'un né en 1986 comme moi et qui voit cette production pour la première fois en 2025, soit 73 après sa sortie de l'époque, il n'y a rien d'exceptionnel.
Alors, oui, pour tout vous dire, je ne suis pas le plus grand amateur de western au monde, mais j'en ai quand même regardé un certain nombre, j'en ai apprécié pas mal, et ici, je n'ai vraiment rien trouvé de génial à ce film.
Qui, en plus, est relativement court puisqu'il dure 1h25, générique compris. C'est juste l'histoire d'une ville de lâches, et... c'est tout.
Accessoirement, le fait qu'il soit en noir et blanc ne m'a pas posé de problème ni n'a influé dans ma notation.
Peut-être y-a-il un contexte ou quelque chose que je ne connais pas qui explique un tel succès ? A moins que cela ne soit la nostalgie de nos aînés ?
Car, avant la mienne, sur 221 critiques - et je ne parle pas des 6490 notes mais bien des gens qui, comme moi, se sont donnés la peine d'écrire -, il y a 147 critiques qui ont mis au moins 4/5, contre seulement 77 qui ont mis 3,5/5 et moins, ce qui est assez impressionnant, il faut le reconnaître.
Bref, je n'ai pas passé un mauvais moment, mais je l'oublierai malgré tout assez vite.