menu
close2
Annuler
Ex:
Les petits mouchoirs, Greenland, Eternal sunshine of the spotless mind
Note moyenne
4,6
28993 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
554 critiques
4
306 critiques
3
59 critiques
2
16 critiques
1
4 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Attention Chef d'œuvre ! Alors oui il y a Henry Fonda seul contre tous au départ mais pour réussir un tel film, il faut surtout 12 grands acteurs ce qui est le cas ici . A ne pas manquer ...
Film CULTISSIME, d'une grande profondeur voir abyssale sur le comportement humain et ses différences.
"Seuls les détenteurs de vérité qui, débarrassés du doute, peuvent se permettre de se jeter tête baissée dans tous les combats que leur dicte la tranquille assurance de leur certitudes aveugles"
"Seuls les détenteurs de vérité qui, débarrassés du doute, peuvent se permettre de se jeter tête baissée dans tous les combats que leur dicte la tranquille assurance de leur certitudes aveugles"
Un film qui mérite sa réputation. Alors qu'on peut voir beaucoup d'aprioris sur "un huit-clos des années 50 en noir et blanc" surtout avec ce synopsis qui semble de prime abord peu original, ce film arrive a systématiquement nous surprendre et nous captiver. L'écriture avec ces personnages riches et variés, ce rythme tout au long du film merveilleusement bien géré, nous laissant souffler quand on a besoin, le jeu très convaincant des acteurs y jouent sans aucun doute. Ce métrage a une saveur particulière qui m'ont rappelé (sans pouvoir vraiment l'expliquer) les livres d'agatha Christie surtout dans la manière de "résoudre" l'enquête.
Surprenant, drôle et époustouflant.
Ce film décrit la réflexion d'un homme se refusant d'envoyé à la mort un jeune condamné sans y avoir mis la supposition de son innocence et d'autres faits apparemment oublié de l'affaire.
A travers le choix de chaque hommes on y découvre la raison en liens avec leurs personnalités où leurs vécus.
La déduction première de certains hommes seront mis à rus d'épreuves parfois au-delà de leurs fonctions.
Cette délibération qui s'apprêter à être un choix inéluctable, un dossier classé, une séance hebdomadaire ce transforme en véritable après-midi torride où les rebondissements ne sont pas prêt de manqué à l'appel.
Le condamné à la chaise électrique ou pas, la décision se doit être avec l'esprit clair et le cœur sûre.
Ce film décrit la réflexion d'un homme se refusant d'envoyé à la mort un jeune condamné sans y avoir mis la supposition de son innocence et d'autres faits apparemment oublié de l'affaire.
A travers le choix de chaque hommes on y découvre la raison en liens avec leurs personnalités où leurs vécus.
La déduction première de certains hommes seront mis à rus d'épreuves parfois au-delà de leurs fonctions.
Cette délibération qui s'apprêter à être un choix inéluctable, un dossier classé, une séance hebdomadaire ce transforme en véritable après-midi torride où les rebondissements ne sont pas prêt de manqué à l'appel.
Le condamné à la chaise électrique ou pas, la décision se doit être avec l'esprit clair et le cœur sûre.
Un chef d’œuvre. La quintessence du huis clos judiciaire. On n’avait jamais fait mieux avant… après non plus d’ailleurs.
D'une intelligence folle, ce film me frappe toujours autant quand je le vois pour sa modernité dans son traitement de jeux d'acteurs et également pour ces plans et sa mise en scène qui nous fait vivre une délibération de jugement avec pour seul décor une pièce et 12 mecs en costard. Il est aussi passionnant sur le plan psychologique et sociologique grâce à son scénario brillant. 12 hommes en colère est et restera un chef d'œuvre dont je ne me lasse pas.
Magnifique film de Sydney Lumet, avec un Henry Fonda très charismatique face à 11 autres jurés, devants délibérer si le jeune de 18 ans accusé de meurtre est coupable ou non. La psychologie des personnages est travaillée minutieusement dans la réalisation et le long-métrage véhicule des messages sur l'affirmation de ses choix et sur l'importance du jury d'un procès. Un chef-d'oeuvre des années 50 qui n'a pas pris une ride.
Je me rappelle l'avoir vu au lycée, et déjà à l'époque je me souviens avoir été happé par le dynamisme de la mise en scène, les dialogues et la force du propos.
Et des années plus tard je le revois et c'est toujours autant un chef d'œuvre. Le film n'a pas pris une ride, comme je l'ai dit la mise en scène arrive à être particulièrement dynamique, les dialogues sont superbes et certaines scènes sont d'anthologie. Sydney Lumet arrive à s'approprier l'espace de cet espace clos et s'amuse à faire déplacer sa caméra et à varier les plans, ce qui ne nous donne jamais l'impression de rester statique, malgré le huis clos le film est toujours en mouvement. La profondeur et le dynamisme des dialogues aident beaucoup aussi.
Le propos est fort, sans prendre de réel parti quant à la culpabilité du jeune adolescent, le film questionne avant tout sur la légitimité de pouvoir décider de la vie ou de la mort de quelqu'un, dans le doute et l'incertitude peut-être vaut-il mieux laissé vivre la personne présumée coupable...
Un indispensable, et je pense l'un des plus grands films du cinéma.
Et des années plus tard je le revois et c'est toujours autant un chef d'œuvre. Le film n'a pas pris une ride, comme je l'ai dit la mise en scène arrive à être particulièrement dynamique, les dialogues sont superbes et certaines scènes sont d'anthologie. Sydney Lumet arrive à s'approprier l'espace de cet espace clos et s'amuse à faire déplacer sa caméra et à varier les plans, ce qui ne nous donne jamais l'impression de rester statique, malgré le huis clos le film est toujours en mouvement. La profondeur et le dynamisme des dialogues aident beaucoup aussi.
Le propos est fort, sans prendre de réel parti quant à la culpabilité du jeune adolescent, le film questionne avant tout sur la légitimité de pouvoir décider de la vie ou de la mort de quelqu'un, dans le doute et l'incertitude peut-être vaut-il mieux laissé vivre la personne présumée coupable...
Un indispensable, et je pense l'un des plus grands films du cinéma.
C'est très clairement un chef d'œuvre !
Je l'ai vu dans les années 90 alors que j'étais une ado et j'en ai encore un souvenir très fort.
A regarder absolument !
Je l'ai vu dans les années 90 alors que j'étais une ado et j'en ai encore un souvenir très fort.
A regarder absolument !
Malgré l'ancienneté du film, celui-ci fonctionne toujours aussi bien. Un concept simple mais original. Henry Fonda est parfait dans ce rôle d'un membre d'un jury qui doit convaincre les autres membres de ne pas déclarer l'accusé coupable trop facilement. Un film culte, un classique.
Une grande masterclass ce film, qui restera gravé dans le temps, on choisi avec ces 12 hommes si l'accusé est coupable et qui nous montre la dure réalité de choisir si un homme mérite de vivre et s'il est coupable sur de véritables le preuves
Simplement unique.
Un chef d'oeuvre, une respiration pleine et intense de caractères tous plus brillants les uns que les autres.
Un chef d'oeuvre, une respiration pleine et intense de caractères tous plus brillants les uns que les autres.
Un film qui m'a surpris. En effet, je m'attendais à la base à un film chiant dans un lieu clot pendant 1h30. J'avais raison d'une part mais... ce n'était pas chiant.
L'avantage avec ce genre de film c'est qu'on découvre l'affaire sans assister au procès, on découvre détail par détail le meurtre.
L'avantage avec ce genre de film c'est qu'on découvre l'affaire sans assister au procès, on découvre détail par détail le meurtre.
Grand lecon de justice et notamment de droit: film qui souligne et met en exergue l'importance et la légitimité incontournable de la notion de "BENEFICE DU DOUTE" et qu'aucune accusation ne peut être faite par le jury (en tout cas aux US et à l'époque en tout cas) sans l'unanimité et que des lors qu'il y a doute la culpabilité est remise en question.
Film à huit clos avec rythme que certains qualifieront de lent mais qui à mon sens au contraire je trouve bien équilibré: ni lent au point de s'impatienter mais au contraire avec le rythme qui permet de mesurer la gravité et la complexité de la situation.
On ne peut se décider à stopper les aiguilles de l'existence d'un individu pour l'éternité en quelques minutes.
À travers 12 personnalités différentes voire diamétralement opposées on observe le doute s'installer lorsque le temps nécessaire est pris pour apprécier la véracité et la crédibilité de chacune des preuves à charges.
Film qui rappelle la responsabilité au combien délicate de statuer sur la culpabilité d'un prévenu aussi nombreuses les preuves soient elles.
Film à huit clos avec rythme que certains qualifieront de lent mais qui à mon sens au contraire je trouve bien équilibré: ni lent au point de s'impatienter mais au contraire avec le rythme qui permet de mesurer la gravité et la complexité de la situation.
On ne peut se décider à stopper les aiguilles de l'existence d'un individu pour l'éternité en quelques minutes.
À travers 12 personnalités différentes voire diamétralement opposées on observe le doute s'installer lorsque le temps nécessaire est pris pour apprécier la véracité et la crédibilité de chacune des preuves à charges.
Film qui rappelle la responsabilité au combien délicate de statuer sur la culpabilité d'un prévenu aussi nombreuses les preuves soient elles.
Magnifique huis clos qui bénéficie également d'une belle pléiade d'acteurs, ce film fait partie des rares qui donnent à réfléchir et dont on ne sort pas forcément indemne.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse