AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
2760 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
57 critiques
4
82 critiques
3
37 critiques
2
52 critiques
1
62 critiques
0
86 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très bien joué,mais mon dieu ! On reste sur sa "fin" , et c 'est
très long parfois, l intrigue de la caméra cachée ( par qui?) n'a aucun sens , vu la pseudo .. Fin
très long parfois, l intrigue de la caméra cachée ( par qui?) n'a aucun sens , vu la pseudo .. Fin
Les films de Michael Haneke sont toujours des grands moments de mal être psychologique et des affichages du pouvoir de l’image. Le réalisateur autrichien vient à Paris pour nous faire voir la peur d’un couple d’intellectuels découvrant qu’ils sont observés par un pervers muni d’une petite caméra. Ce thème de la perversité à travers la vidéo est traité différemment que dans BENNY’S VIDEO qu’il réalisa dix ans plus tôt qui se focalisait sur la relation ambiguë entre le caméraman perturbé et sa famille alors qu’ici l’ambiance malsaine vient de l’enquête que va devoir mener un critique littéraire lui faisant sortir quelques vilains fantômes de son placard. On retrouve tout à fait le gout d’Haneke pour les longs plans-séquences et d’ailleurs il parvient ici à les transformer en des actes voyeuristes afin de mettre, comme il aime le faire, le public en symbiose avec l’immoralité du coupable. Mais à force de multiplier ces scènes étirées et monocordes, il créé trop de temps morts entre les trop rares avancées de l’intrigue et finit par diluer la tension sur la longueur du film. En parallèle, la trame se dévoile donc lentement et sans musique jusqu’à une scène finale paradoxalement aussi mystérieuse que peu surprenante mais se révèle toutefois être une image à échelle humaine des conséquences des conflits interraciaux liées à la guerre d’Algérie, un sujet qui, cinquante ans plus tard, reste encore très tabou dans le cinéma français. Les sentiments d’inquiétude puis de la culpabilité sont brillamment mis en avant par le jeu très sobre de Daniel Auteuil épaulé par Juliette Binoche.
Formellement, le film est tres original. L idee des plans sequences, de l espionnage de la vie des autres comme reflet de société actuelle oú la vie privée est constamment mise a mal par facebook, la telesurveillance etc. est bonne. Mais sinon le film est long, trop long, inutilement long. Et culpabilisateur, moraliste, bien pensant : le pauvre arabe qui a raté sa vie a cause d un mensonge de daniel auteuil a l age de 6 ans (!). Comme si la perversité etait consubstantielle au petit francais a la naissance, face a l innocence de l arabe que l occident n a cessé de persecuter depuis l enfance et qu il continue de persecuter (cf les images televisees du jt sur la guerre en irak en fond de conversation dans certaines scenes). En melant la petite histoire a la grande, Haneke joue le jeu d une elite bobo de gauche qui considere que la colonisation n a apporté que des malheurs aux colonisés, que les francais ne sont au fond que des racistes refoulés qui ont ca dans les genes (et grandes gueules avec ca : auteuil menace le jeune noir a velo, puis l arabe pere et fils mais s ecrase finalement comme une merde a chaque fois, image d un bourgeois blanc lache et a la fausse bonne conscience : cacher son racisme latent comme son passé). Caché est un film sur la
dissimulation, les faux semblants
dans une société oú la transparence est devenue le dogme. Au fond on ne sait pas ce que Haneke denonce : le racisme ou l hypocrisie actuelle? Et c est la que c est derangeant.
dissimulation, les faux semblants
dans une société oú la transparence est devenue le dogme. Au fond on ne sait pas ce que Haneke denonce : le racisme ou l hypocrisie actuelle? Et c est la que c est derangeant.
Pas très cohérent ce film.Une histoire pas finie. Un suspense qui débouche sur du vide.Et un spectateur frustré par les grosses ficelles d'un cinéma prétentieux.
Il faut reconnaître à Haneke ce talent extraordinaire qu'il possède pour arriver à faire la peinture d'un milieu de la manière la plus juste possible, jusque dans la direction des acteurs. Avec Caché, le mot peinture se justifie, tant les plans fixes sont particulièrement réussis : le pigeon qui s'envole au moment où Daniel Auteuil arrive, pour se poser juste deux mètres plus loin puis disparaître hors-champ m'a particulièrement marqué. Au-delà de cette grande maîtrise formelle, Haneke signe un thriller assez réussi, qui nous entraîne sur les questions de frontières entre espace public et espace privé, histoire collective et histoire personnelle. Malheureusement, la lenteur, qui a tellement de possibilités d'ordinaire chez Haneke ou d'autres, est ici trop poussée, ce qui fait retomber la tension trop rapidement par moments.
Et après on se demande pourquoi la plupart des films français souffrent d'une mauvaise image... C'est long, très long, aucune tension ou quoique ce soit d'autre.
Quand l'on regarde un film de l'autrichien Michael Haneke,on sait d'avançe qu'on va être balloté,dérangé,mis face à notre culpabilité et nos secrets inavouables."Caché"(2004)est de cette veine là,sauf qu'à force de ne pas chercher à être aimable,il en devient presque repoussant,en tout cas antipathique.Ainsi,si l'on applaudit des deux mains la précision de la mise en scène et la distillation d'une atmosphère malaisante,on est beaucoup plus mesuré sur la faiblesse de traitement du sujet.D'une caméra qui épie les moindres faits et gestes d'une familles d'intelectuels parisiens,le film bifurque vers le trauma d'enfance,en lien avec la guerre d'Algérie.Les considérations politiques sont extrêmements maladroites,et il est dommage que le mystère vole en éclat dans la dernière partie.De plus,pourquoi multiplier exagérament les longs plans-fixes sans musique,qui finissent par profondément ennuyer?Haneke force sur la vision auteuriste française,et ne retrouve que rarement la force de "Funny Games".Dans les bons points,notons l'excellente interprétation paranoïaque de Daniel Auteuil et la compassion/compréhension de Juliette Binoche.Les scènes historiques sont de trop.Reste que l'originalité de la forme fait son petit effet.
Un chef-d'oeuvre. Certainement un des trois meilleurs films des années 2000. Jamais le problème de la culpabilité n'avait été abordé avec autant de talent.
On retrouve Anne et Georges au pays des images, mais ici, au couple de bourgeois bon teint se substitue une famille plus bobo, tout aussi comme-il-faut : Anne féminise et littérarise la figure du jeune cadre dynamique, et Georges incarne la bonne conscience dans le moindre de ses euphémismes, dans la moindre des inflexions de sa voix. On retrouve le thème du regard cher à Haneke (jusque dans les détails : la « rue des iris » !), et beaucoup de ses procédés favoris : il faut avoir l'œil, et prêter attention à des détails – voir à cet égard la dernière scène, celle de la sortie du collège. (De façon générale, comme presque toujours chez Haneke, c'est au spectateur de fournir beaucoup d'efforts.)
Seulement – est-ce un genre d'« effet cinéma français » ? –, on s'ennuie plus dans "Caché" que dans "Le Septième Continent" (1989) ou que dans "Le Temps du loup" (2003). Ici, la répétition des scènes perd de sa force esthétique, peut-être parce qu'elle est diluée dans une double tentative : peindre un milieu (en l'occurrence le landerneau intellectuel parisien) et placer une aventure privée au sein de l'histoire collective – avec moins de réussite, à mon sens, que dans "Le Ruban blanc" (2009). La tension dans "Caché" naît d'emblée, et Haneke s'efforce de l'entretenir ; mais au bout d'une demi-heure, le crescendo s'interrompt, voire s'inverse. Bien sûr, quelques moments, dans la suite du film, relanceront la machine, mais jamais de façon durable : la mécanique Haneke, qui fonctionnait si bien dans ses films mentionnés ci-dessus, est en panne dans "Caché" – ce qui ne suffit pas, bien sûr, à en faire un mauvais film.
Seulement – est-ce un genre d'« effet cinéma français » ? –, on s'ennuie plus dans "Caché" que dans "Le Septième Continent" (1989) ou que dans "Le Temps du loup" (2003). Ici, la répétition des scènes perd de sa force esthétique, peut-être parce qu'elle est diluée dans une double tentative : peindre un milieu (en l'occurrence le landerneau intellectuel parisien) et placer une aventure privée au sein de l'histoire collective – avec moins de réussite, à mon sens, que dans "Le Ruban blanc" (2009). La tension dans "Caché" naît d'emblée, et Haneke s'efforce de l'entretenir ; mais au bout d'une demi-heure, le crescendo s'interrompt, voire s'inverse. Bien sûr, quelques moments, dans la suite du film, relanceront la machine, mais jamais de façon durable : la mécanique Haneke, qui fonctionnait si bien dans ses films mentionnés ci-dessus, est en panne dans "Caché" – ce qui ne suffit pas, bien sûr, à en faire un mauvais film.
Étonnant les mauvaises critiques pour ce film qui fait pourtant preuve d'un talent indiscutable.
Nul et archi nul mais je mets quand meme une étoile complète pour avoir le mérite de rendre les spectateurs complètement dingue durant et après avoir vu le film. J'en ai discuté des heures avec une amie qui n'avait également rien compris mais qui avait une tout autre version que la mienne.
C'est bien de vouloir faire des films pseudo intello mais là ca pète tellement plus haut que... que finallement le film est indigeste et qu'on se demande sur quelle daube on a bien pu tomber. Ça doit etre simple à réaliser des films comme ça. Meme les acteurs ne doivent rien comprendre à l'histoire mais si c'est imcompréhensible c'est que ça doit etre un film intelligent et bien fiçelé? Non, c'est un navet! A éviter , et ce n 'est pas ce film qui va me faire aimer Auteuil. (Encore un acteur choisi car il ramene du monde, du coup le réalisateur se foule pas).
Pour résumer: si vous etes du style à aimer qu 'un film ait une fin (logique hein!?) et bien là vous pourrez vous la carrer la fin car il n'y en a pas! Le film se termine comme ça, ni vu ni connu.. comme s'il ne vous avait pas fait perdre deux heures de votre vie! Une pure escroquerie!
C'est bien de vouloir faire des films pseudo intello mais là ca pète tellement plus haut que... que finallement le film est indigeste et qu'on se demande sur quelle daube on a bien pu tomber. Ça doit etre simple à réaliser des films comme ça. Meme les acteurs ne doivent rien comprendre à l'histoire mais si c'est imcompréhensible c'est que ça doit etre un film intelligent et bien fiçelé? Non, c'est un navet! A éviter , et ce n 'est pas ce film qui va me faire aimer Auteuil. (Encore un acteur choisi car il ramene du monde, du coup le réalisateur se foule pas).
Pour résumer: si vous etes du style à aimer qu 'un film ait une fin (logique hein!?) et bien là vous pourrez vous la carrer la fin car il n'y en a pas! Le film se termine comme ça, ni vu ni connu.. comme s'il ne vous avait pas fait perdre deux heures de votre vie! Une pure escroquerie!
J'ai vraiment du mal avec ce metteur en scène... Le film tenait la route tout en nous tenant en haleine, avec un Daniel Auteuil impeccable, puis PAF, ce sadique nous ressert une fin à la noix, pour ne pas dire à la c**... Le dénouement est insupportable de connerie et de mauvaise foi. Michael Haneke, fais nous des vacances, va te cacher! mdr
Quelle daube, 2h d'un ennui épouvantable, et le meilleur, on n'en sait pas plus à la fin ...
"LE" film où il n'y a rien à comprendre, où le réalisateur ouvrent des portent et s'en va, où il s'amuse à décevoir ! Certains parleront de message politique, de conscience, de mémoire collective, du déni du passé français, d'un chef d’œuvre artistique sans rien y comprendre, d'autres encore suivront la foule pour ne pas être différents et diront que c'est un excellent films dans les quartiers bobo (çà fait bien) ! Bon bref, le film en lui même peut prétendre à intéresser mais le sujet à tellement été traité de nombreuses fois que l'accroche reste légère. Photographiquement des plus classique, mise en scène à mourir d'ennui sur les images fixes et inintéressantes pour la plupart et comme si on avait rien vu, on les repasse. Prestation d'acteur : seul Auteuil est à la hauteur, Binoche n'a rien à faire ici, de toute façon n'a rien à faire dans le cinéma. Après le contenu, et bien, très pauvre, énormément d'incohérences d'attitude : On va au moins une fois voir où était placé la caméra (rue, studio ...) Allons ! Une fin plus bâclée car il n'y a pas de fin. Nombreux sont ceux qui ont vu quelque chose sur le dernier plan, tellement dégouté que je ne regarderai pas ! enfin, tout çà pour dire que c'est un superbe navet 1 qui mérite un joli 0/5 !!!
Haneke signe là avec "Caché" un thriller très soigné, autant sur le plan de la mise en scène que sur celui de la construction narrative, très épurée, ce qui rend le film presque glacial sur certaines scènes. Le casting, complètement français, est également dirigé de main de maître, l'ambiance est d'une austérité saisissante, a la croisée de la normalité et de l'irréalisme le plus total... Mais finalement, tout cela rend le film ennuyeux, car trop peu prenant, et même jamais véritablement captivant. Et la mise en scène du réalisateur autrichien, malgré le soin qui lui a été accordé souffre d'effets artistiques (comme de nombreux plans larges franchement dispensables) démonstratifs et écrasants. Et puis il y a aussi cette fin (faussement) ouverte, et aussi très prétentieuse qui gâche un peu le tout. Beaucoup de qualités, mais aussi de gros défauts, c'est fort dommage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse