AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
35903 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
426 critiques
4
497 critiques
3
127 critiques
2
100 critiques
1
28 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C'est sans doute un des meilleurs et des plus impressionnants thrillers de la période.
A Los Angeles, un chauffeur de taxi est loué pour la nuit par un type au profil d'homme d'affaires qui doit honorer un certain nombre de rendez-vous. Il est en réalité un tueur à gages qui n'a d'autre choix -en tout cas, le réalisateur parvient à rendre plausible cette situation qui n'est pas manifestement crédible- que de garder son chauffeur en otage.
Michael Mann met en scène un scénario malin avec un tel brio qu'on ne cherche jamais à en évaluer la vraisemblance. L'intrigue criminelle est alimentée par une série de rebondissements toujours surprenants et témoigne d'une constante intensité dramatique initiée par des séquences violentes, un suspense puissant et sobre et l'insondable dangerosité du personnage de Tom Cruise. Ce dernier, tout grisonnant, impose une figure charismatique de "nettoyeur" entre séduction et cynisme.
Il n'est pas impossible que son otage soit par instants subjugué par Vincent autant qu'effrayé. La relation entre le chauffeur de taxi contraint et son client inséparable est d'ailleurs l'autre aspect du thriller. Durant leur virée nocturne, d'une étape à l'autre, les deux hommes entretiennent une conversation plutôt surréaliste, entre antagonisme et complicité, suivant l'intérêt incongru et la sympathie que le tueur semble porter à son otage. L'intelligence et la pertinence de la mise en scène se retrouvent dans le dialogue entre Vincent et Max.
A Los Angeles, un chauffeur de taxi est loué pour la nuit par un type au profil d'homme d'affaires qui doit honorer un certain nombre de rendez-vous. Il est en réalité un tueur à gages qui n'a d'autre choix -en tout cas, le réalisateur parvient à rendre plausible cette situation qui n'est pas manifestement crédible- que de garder son chauffeur en otage.
Michael Mann met en scène un scénario malin avec un tel brio qu'on ne cherche jamais à en évaluer la vraisemblance. L'intrigue criminelle est alimentée par une série de rebondissements toujours surprenants et témoigne d'une constante intensité dramatique initiée par des séquences violentes, un suspense puissant et sobre et l'insondable dangerosité du personnage de Tom Cruise. Ce dernier, tout grisonnant, impose une figure charismatique de "nettoyeur" entre séduction et cynisme.
Il n'est pas impossible que son otage soit par instants subjugué par Vincent autant qu'effrayé. La relation entre le chauffeur de taxi contraint et son client inséparable est d'ailleurs l'autre aspect du thriller. Durant leur virée nocturne, d'une étape à l'autre, les deux hommes entretiennent une conversation plutôt surréaliste, entre antagonisme et complicité, suivant l'intérêt incongru et la sympathie que le tueur semble porter à son otage. L'intelligence et la pertinence de la mise en scène se retrouvent dans le dialogue entre Vincent et Max.
J’ai terminé Collateral avec un avis assez partagé. Le film n’est clairement pas mauvais : les acteurs sont très bons, notamment Tom Cruise dans un rôle d’assassin froid et méthodique, ainsi que Jamie Foxx qui apporte beaucoup de crédibilité à son personnage de chauffeur de taxi. L’ambiance nocturne fonctionne également très bien et donne une identité particulière au film.
J’ai aussi eu du mal avec certains dialogues. Je comprends ce qu’ils cherchent à raconter, mais je les ai trouvés parfois un peu artificiels et moins percutants que prévu. Au final, j’ai davantage admiré le film pour sa réalisation et ses acteurs que pour son histoire.
C’est donc un film que je reconnais comme étant de qualité, mais qui ne m’a pas particulièrement marqué. C'est un film intéressant, sans pour autant être mémorable pour moi.
J’ai aussi eu du mal avec certains dialogues. Je comprends ce qu’ils cherchent à raconter, mais je les ai trouvés parfois un peu artificiels et moins percutants que prévu. Au final, j’ai davantage admiré le film pour sa réalisation et ses acteurs que pour son histoire.
C’est donc un film que je reconnais comme étant de qualité, mais qui ne m’a pas particulièrement marqué. C'est un film intéressant, sans pour autant être mémorable pour moi.
Collateral part d’un pitch simple, mais Michael Mann en fait un vrai duel moral. Dans ce Los Angeles nocturne, immense et froid, un homme peut mourir dans le métro sans que personne ne le voie. La ville tentaculaire respire, avale les personnages et les laisse seuls face à eux-mêmes. Vincent n’est jamais sympathique, mais il devient fascinant par son cynisme et son calme d’homme déserté par toute humanité. Il traverse la ville comme un spectre, comme si tuer était sa dernière façon de sentir qu’il existe encore. Face à lui, Max est le seul vrai point d’ancrage, celui qui résiste encore à l’indifférence générale. Leur rencontre les contamine : Vincent force Max à sortir de son immobilisme, et Max fait apparaître une faille chez Vincent. Tom Cruise est glaçant, presque fantomatique, tandis que Jamie Foxx ramène de l'humanité et du cœur. L’intrigue reste assez simple, mais l’atmosphère, la mise en scène de Mann et les personnages prennent largement le dessus. C’est oppressant, électrique, comme une nuit d’enfer dont on ressort lessivé mais encore aimanté par les lumières de LA.
Tom Cruise qui joue un méchant. C’est la première fois que je vois ça dans sa carrière. C’est dément. 
Le meilleur film de Tom cruise. Un chef-d'œuvre contesté. Franchement, il fait le taff dans le film. Il y a rien à dire d'autre, j'ai dit tout ce que j'avais à dire
Dès les premières minutes, le film installe une tension électrique. La rencontre entre Tom Cruise, glaçant de maîtrise dans un rôle à contre-emploi, et Jamie Foxx, chauffeur de taxi ordinaire pris dans une nuit qui dérape, fonctionne à merveille. On est happé dans cette course nocturne où chaque arrêt est une menace.
Le film brille par son rythme, son ambiance urbaine hypnotique, et surtout ses rebondissements (mention spéciale à la séquence de la boîte de nuit). C’est tendu, c’est stylé, c’est diablement efficace.
Et pourtant… La fin. Cette fameuse fin.
spoiler: Comments accepter que le personnage de Tom Cruise, présenté pendant tout le film comme un tueur d’une précision chirurgicale, capable d’anticiper chaque mouvement, se mette soudainement à “deviner” presque par magie où se trouvent Jada Pinkett Smith et Jamie Foxx ? Et pire encore : comment croire qu’il rate sa cible dans un moment clé, lui qui n’a jamais tremblé auparavant ?
Ce n’est pas une simple liberté scénaristique. C’est une rupture. Une incohérence qui casse l’illusion, qui nous sort brutalement du film. On passe d’un thriller intelligent et maîtrisé à une conclusion qui semble presque bâclée.
C’est frustrant, parce que tout le reste est d’un haut niveau. Le film aurait mérité un solide 4, voire 4,5. Mais cette fin… elle laisse un goût amer, celui d’un chef-d’œuvre qui trébuche juste avant la ligne d’arrivée.
Un film brillant, captivant, presque irréprochable… jusqu’à ce qu’il décide de ne plus l’être. Et c’est précisément pour ça que la déception est si forte.
Le film brille par son rythme, son ambiance urbaine hypnotique, et surtout ses rebondissements (mention spéciale à la séquence de la boîte de nuit). C’est tendu, c’est stylé, c’est diablement efficace.
Et pourtant… La fin. Cette fameuse fin.
spoiler: Comments accepter que le personnage de Tom Cruise, présenté pendant tout le film comme un tueur d’une précision chirurgicale, capable d’anticiper chaque mouvement, se mette soudainement à “deviner” presque par magie où se trouvent Jada Pinkett Smith et Jamie Foxx ? Et pire encore : comment croire qu’il rate sa cible dans un moment clé, lui qui n’a jamais tremblé auparavant ?
Ce n’est pas une simple liberté scénaristique. C’est une rupture. Une incohérence qui casse l’illusion, qui nous sort brutalement du film. On passe d’un thriller intelligent et maîtrisé à une conclusion qui semble presque bâclée.
C’est frustrant, parce que tout le reste est d’un haut niveau. Le film aurait mérité un solide 4, voire 4,5. Mais cette fin… elle laisse un goût amer, celui d’un chef-d’œuvre qui trébuche juste avant la ligne d’arrivée.
Un film brillant, captivant, presque irréprochable… jusqu’à ce qu’il décide de ne plus l’être. Et c’est précisément pour ça que la déception est si forte.
Sommet du thriller des années 2000, Collatéral est une œuvre d'une précision millimétrée. Michael Mann livre un film de nuit, organique et électrique, où la ville devient le théâtre d'une confrontation existentielle entre deux hommes que tout oppose.
Une immersion urbaine totale : Grâce à une utilisation pionnière de la vidéo numérique, le film capture l'âme de Los Angeles comme rarement au cinéma. On ressent l'asphalte, l'anonymat des grands boulevards et la menace qui rôde dans chaque ombre. La mise en scène est sèche, nerveuse, et refuse tout artifice pour privilégier l'immersion immédiate.
Un duel de "chair" et d'acier : Le face-à-face entre Tom Cruise, impérial en tueur méthodique, et Jamie Foxx, bouleversant d'humanité, est le moteur du film. Leurs échanges ne sont pas de simples dialogues, ce sont des chocs de visions du monde. Vincent représente la froideur du système, tandis que Max incarne la résistance du quidam face à la fatalité.
Une efficacité radicale : Les scènes d'action sont des modèles de lisibilité et de réalisme. Pas de musique envahissante, juste le bruit sec des détonations et le fracas des tôles. Le film avance avec une détermination implacable, tenant son spectateur en haleine sans jamais faiblir jusqu'à un final mélancolique et poignant.
En résumé : Un dossier d'exception. Collatéral est un bloc de cinéma pur, une leçon de style et de tension qui prouve que l'action peut être à la fois viscérale et d'une intelligence rare. Incontournable.
Une immersion urbaine totale : Grâce à une utilisation pionnière de la vidéo numérique, le film capture l'âme de Los Angeles comme rarement au cinéma. On ressent l'asphalte, l'anonymat des grands boulevards et la menace qui rôde dans chaque ombre. La mise en scène est sèche, nerveuse, et refuse tout artifice pour privilégier l'immersion immédiate.
Un duel de "chair" et d'acier : Le face-à-face entre Tom Cruise, impérial en tueur méthodique, et Jamie Foxx, bouleversant d'humanité, est le moteur du film. Leurs échanges ne sont pas de simples dialogues, ce sont des chocs de visions du monde. Vincent représente la froideur du système, tandis que Max incarne la résistance du quidam face à la fatalité.
Une efficacité radicale : Les scènes d'action sont des modèles de lisibilité et de réalisme. Pas de musique envahissante, juste le bruit sec des détonations et le fracas des tôles. Le film avance avec une détermination implacable, tenant son spectateur en haleine sans jamais faiblir jusqu'à un final mélancolique et poignant.
En résumé : Un dossier d'exception. Collatéral est un bloc de cinéma pur, une leçon de style et de tension qui prouve que l'action peut être à la fois viscérale et d'une intelligence rare. Incontournable.
Tom Cruise est vraiment un excellent acteur. Il nous montre qu’il sait jouer les méchants. Et classe qui plus est. Film de référence. 17/20.
En tant que spectateur attentif au réalisme, certains choix scénaristiques m’ont dérangé. Le premier meurtre est trop visible pour Max, ce qui affaiblit la progression naturelle de sa prise de conscience. Les interactions avec les policiers manquent de crédibilité : face à des vitres brisées et du sang, on s’attendrait à plus de vigilance. Et la chance presque systématique de Vincent donne parfois l’impression que le scénario s’adapte trop à son personnage plutôt qu’à la logique de l’histoire.
Malgré ces libertés narratives, Collateral est un thriller captivant, porté par des performances mémorables de Tom Cruise et Jamie Foxx, et une ambiance nocturne de Los Angeles qui hypnotise. L’atmosphère et le duel psychologique entre le tueur méthodique et le chauffeur de taxi ordinaire sont remarquables et donnent au film une tension palpable.
Il reste un film intense et stylisé, qui vaut le détour pour sa tension et ses personnages, mais qui demande de suspendre légèrement son sens du réalisme.
Malgré ces libertés narratives, Collateral est un thriller captivant, porté par des performances mémorables de Tom Cruise et Jamie Foxx, et une ambiance nocturne de Los Angeles qui hypnotise. L’atmosphère et le duel psychologique entre le tueur méthodique et le chauffeur de taxi ordinaire sont remarquables et donnent au film une tension palpable.
Il reste un film intense et stylisé, qui vaut le détour pour sa tension et ses personnages, mais qui demande de suspendre légèrement son sens du réalisme.
Voilà un thriller réalisé de main de maitre sur un synopsis, à la base, simple, celui d’un tueur à gages, Vincent (Tom Cruise, 42 ans),
spoiler:
embauché par un cartel colombien [dirigé par Félix (Javier Bardem, 35 ans)] pour supprimer 5 personnes devant intervenir le lendemain dans un procès,
et se faisant conduire en taxi, pour 600 $ [par Max Durocher (Jamie Foxx, 37 ans)] d’un lieu à l’autre. Le film alterne huis clos ( spoiler: le taxi, où on apprend à connaitre Max, semblable à un loup solitaire, misanthrope, agissant tel un robot mais passionné de jazz, et Max, célibataire, chauffeur de nuit, depuis 12 ans, pour accumuler de l’argent et monter son entreprise de location de limousines
), scènes intérieures (prodigieuse séquence de tirs dans un night-club) et extérieures (la ville de Los Angeles, filmée en caméra numérique, de nuit, est un personnage à part entière).
et se faisant conduire en taxi, pour 600 $ [par Max Durocher (Jamie Foxx, 37 ans)] d’un lieu à l’autre. Le film alterne huis clos ( spoiler: le taxi, où on apprend à connaitre Max, semblable à un loup solitaire, misanthrope, agissant tel un robot mais passionné de jazz, et Max, célibataire, chauffeur de nuit, depuis 12 ans, pour accumuler de l’argent et monter son entreprise de location de limousines
), scènes intérieures (prodigieuse séquence de tirs dans un night-club) et extérieures (la ville de Los Angeles, filmée en caméra numérique, de nuit, est un personnage à part entière).
Je comprends mieux pourquoi beaucoup considèrent ce rôle comme le meilleur de Tom Cruise. Son personnage est charismatique et glaçant. Un tueur méthodique, froid, uniquement là pour terminer son contrat, sans la moindre empathie.
J’ai aussi adoré l’interprétation de Jamie Foxx, chauffeur de taxi attachant, monsieur tout-le-monde, qui se retrouve malgré lui entraîné dans une véritable nuit en enfer. Un contraste entre deux hommes radicalement différents (quoi que...)
Un très bon thriller nocturne, haletant, porté par une atmosphère unique. Un road movie urbain jusqu’au bout de la nuit, superbement rythmé, avec des dialogues parfois simples mais souvent étonnamment intelligents.
Un classique à voir absolument.
J’ai aussi adoré l’interprétation de Jamie Foxx, chauffeur de taxi attachant, monsieur tout-le-monde, qui se retrouve malgré lui entraîné dans une véritable nuit en enfer. Un contraste entre deux hommes radicalement différents (quoi que...)
Un très bon thriller nocturne, haletant, porté par une atmosphère unique. Un road movie urbain jusqu’au bout de la nuit, superbement rythmé, avec des dialogues parfois simples mais souvent étonnamment intelligents.
Un classique à voir absolument.
Une fois de plus, Michael Mann livre une sorte de « blockbuster » qui vise au divertissement et au succès commercial. Cette entreprise semble réussie, et il faut lui reconnaître un sens de la mise en scène et une vraie création d’ambiance, urbaine et nocturne. Mais cela est quand même bien limité : les deux personnages principaux sont caricaturaux : Vincent relève du robot et les comportements de Max sont peu crédibles, souvent en contradiction avec la façon dont il présenté dans une bonne première scène. En même temps les différentes péripéties du scénario apparaissent, faisant fi d’une logique comportementale, comme le prétexte à des scènes spectaculaires, et souvent peu crédibles elles aussi, comme celles de la longue fusillade dans la boîte de nuit, où celle de l’accident de voiture, dont on ne voit pas comment, dans un cas comme dans l’autre, le robot Vincent peut en sortir parfaitement indemne. Parsemées ça et là entre les scènes d'action, les quelques digressions « philosophiques » entre les deux hommes prétendant donner un peu de substance au film relèvent malheureusement de poncifs de bazar. La volonté de donner du spectacle fait que l’emballage l’emporte largement sur la qualité du produit.
Dans ce LA nocturne, se tisse une étrange relation entre un tueur à gages poli mais consciencieux (Cruise) et un chauffeur de taxi qui n’en peut mais (Foxx). Le genre du thriller est très bien respecté et les deux acteurs principaux sont parfaits, chacun dans son rôle, mais j’ai été un peu gêné par la caméra numérique dont les images manquent de « grain ».
A souligner l’excellente bande originale, avec en particulier la magnifique réinterprétation de l’aria de la suite n°3 pour orchestre de JS Bach par les Klazz Brothers & Cuba Percussion.
A souligner l’excellente bande originale, avec en particulier la magnifique réinterprétation de l’aria de la suite n°3 pour orchestre de JS Bach par les Klazz Brothers & Cuba Percussion.
Du cinéma américain dans toute sa splendeur, avec sa suffisance, son auto aveuglement. Un Tom Cruise carricature de lui même, carricature du cow-boy américain qui roule des mécaniques et se croit invincible. Des situations improbables dont il sort toujours indemne jusqu'à la toute fin où il survit miraculeusement afin de distiller une dernière morale à 2 balles (il y en a eu beaucoup plus dans le film). Certes on est tenu en haleine et notre cœur bat malgré tout, pour celle dont on sait qu'elle sera sauvée, à la fin, quoiqu'il advienne. Tout ça pour ça. Affligeant.
De bons acteurs font un bon film c'est certain - et pour le coup, tous font le job, à commencer quand même par Jamie Foxx, très réaliste dans son rôle de taxi. Tom Cruise campe également un tueur à gage très convainquant - détaché, philosophe et consciencieux sur le plan professionnel, loin d'être un personnage hystérique ou un psychopathe, il est en fait foncièrement professionnel et cherche "uniquement" à remplir son contrat.
C'était tout de même la bonne époque, où les films qui sortaient étaient inventifs, originaux, bien écrits, avec des retournements constants auxquels on ne s'attend pas, avec une justesse de jeu et de rythme. Cela me manque quand même.
C'était la seconde fois que le voyais mais je apprécie vraiment ce film ! Je le recommande vivement.
C'était tout de même la bonne époque, où les films qui sortaient étaient inventifs, originaux, bien écrits, avec des retournements constants auxquels on ne s'attend pas, avec une justesse de jeu et de rythme. Cela me manque quand même.
C'était la seconde fois que le voyais mais je apprécie vraiment ce film ! Je le recommande vivement.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse