Mon compte
    Psycho
    Bande-annonce Psycho
    27 janvier 1999 en salle | 1h 44min | Epouvante-horreur, Thriller
    De Gus Van Sant
    |
    Par Joseph Stefano
    Avec Vince Vaughn, Anne Heche, Viggo Mortensen
    Presse
    2,9 15 critiques
    Spectateurs
    2,3 1291 notes, 136 critiques
    Streaming VOD
    noter :
    0.5
    1
    1.5
    2
    2.5
    3
    3.5
    4
    4.5
    5
    Envie de voir

    Synopsis

    Interdit aux moins de 12 ans

    Marion Crane, employée modèle, cède à la tentation et vole une forte somme d'argent. Elle part pour le Texas rejoindre son amant afin de réaliser leurs rêves. Arrivée à quelques kilomètres de sa destination, harrassée, elle se réfugie dans un motel. Le propriétaire, Norman Bates, jeune homme farouche mais courtois, se montre heureux de l'accueillir. Il se laisse aller à des confidences, évoque sa solitude et son attachement à sa mère infirme et acariâtre. Marion se retire dans sa chambre. Alors qu'elle est sous la douche, une femme écarte le rideau et poignarde Marion...

    Regarder ce film

    En SVOD / Streaming par abonnement
    FILMO
    FILMO
    Par abonnement
    Regarder
    En VOD
    Canal VOD
    Canal VOD
    Location dès 2,99 €
    Regarder
    PremiereMax
    PremiereMax
    Disponible en HD
    Location dès 2,49 €
    Regarder
    Service proposé par Service proposé par le CNC Service proposé par le ministère de la culture
    En DVD BLU-RAY
    Psycho DVD
    neuf à partir de 11,59 €
    Acheter
    Psycho Bande-annonce VO 1:43
    Psycho Bande-annonce VO
    26 241 vues

    Interviews, making-of et extraits

    Direct 2 DVD N°35 - Novembre 2011 (2/2) 10:11
    Direct 2 DVD N°35 - Novembre 2011 (2/2)
    131 333 vues
    Original VS Remake : un mash-up qui fait la comparaison 1:51
    Original VS Remake : un mash-up qui fait la comparaison
    4 906 vues

    Dernières news

    Bates Motel, Psychose... : les visages de Norman Bates
    News - Séries à la TV
    samedi 4 mars 2017
    Old Boy, Evil Dead, Psychose, Funny Games : les remakes sont-ils fidèles à leurs originaux ?
    News - Buzz Vidéo
    A l’heure où, Hollywood peinant à trouver de l’inspiration, les remakes envahissent le grand écran, une vidéo propose de…
    lundi 14 mars 2016
    Get On Up, 24 heures chrono, Ron Howard : Brian Grazer revient sur sa carrière
    News - Interviews
    De ses débuts à "Get On Up", en passant par "24 heures chrono" et sa longue collaboration avec Ro Howard, le producteur…
    mardi 23 septembre 2014

    Acteurs et actrices

    Vince Vaughn
    Rôle : Norman Bates
    Anne Heche
    Rôle : Marion Crane
    Viggo Mortensen
    Rôle : Sam Loomis
    William H. Macy
    Rôle : Milton Arbogast

    Critiques Presse

    • Cahiers du Cinéma
    • Première
    • Studio Magazine
    • Télérama
    • Cahiers du Cinéma
    • Ciné Live
    • Ecran-noir.com
    • Libération
    • Positif
    • Télérama
    • L'Obs
    • Le Monde
    • Le Monde
    • Les Inrockuptibles
    • Première

    Chaque magazine ou journal ayant son propre système de notation, toutes les notes attribuées sont remises au barême de AlloCiné, de 1 à 5 étoiles. Retrouvez plus d'infos sur notre page Revue de presse pour en savoir plus.

    Critiques Spectateurs : ils ont aimé

    Meilleures critiques les plus utiles
    gimliamideselfes
    gimliamideselfes

    2 744 abonnés 3 952 critiques Suivre son activité

    3,5
    Publiée le 5 novembre 2019
    J'ai vu Psychose une seule fois et il y a une éternité et forcément je ne m'en souviens plus en détails et je pense que ça a pu jouer sur mon appréciation de ce remake. Je n'avais aucun souvenir de l'intrigue autour de l'argent volé au début du film, ce qui m'a amené à croire que c'était pas réellement un remake plan par plan et que Gus Van Sant s'était permis quelques folies. En comblant mes lacunes mémorielles en relisant le ...
    Lire plus
    anonyme
    Un visiteur
    3,5
    Publiée le 1 février 2019
    Ce film est une intéressante relecture du chef-d'oeuvre dans le sens où il dialogue réellement plan par plan avec l'original. Ainsi, "Psycho" de 1998 n'a pas la même saveur si l'on ne connaît pas "Psycho" de 1960. Sur une histoire mythique, l'entreprise artistique apparaît dans la précision de la recréation de chaque séquence, en terme de mise en scène; avec de subtiles ajouts, presque subliminaux, qui soulignent la folie et la ...
    Lire plus
    anonyme
    Un visiteur
    3,5
    Publiée le 14 avril 2012
    Un remake complètement inutile sur la forme mais qui dans le fond apparaît comme un hommage respectueux effectué par un Gus Van Sant qui ne cherche pas à se réapproprier le chef d'oeuvre de Hitchcock mais qui au contraire met en scène la seule adaptation possible d'un tel film à travers la méthode du plan-par-plan. Son travail qui fût à l'époque très critiqué est en réalité une manière de boucher les possibilités à d'autres ...
    Lire plus
    reymi586
    reymi586

    384 abonnés 2 444 critiques Suivre son activité

    5,0
    Publiée le 13 juin 2010
    Van Sant est resté très respectueux de l¹original, et son film n¹est ni plus ni moins que ce qu'il prétend: l'actualisation d¹un classique dont il n¹est pas interdit de remettre en question la pérennité.

    Photos

    Infos techniques

    Nationalité U.S.A.
    Distributeur United International Pictures (UIP)
    Année de production 1998
    Date de sortie DVD 17/03/2022
    Date de sortie Blu-ray 17/03/2022
    Date de sortie VOD 28/04/2020
    Type de film Long-métrage
    Secrets de tournage -
    Budget 20 000 000 $
    Remake de Psychose
    Langues Anglais
    Format production -
    Couleur Couleur
    Format audio -
    Format de projection -
    N° de Visa -

    Si vous aimez ce film, vous pourriez aimer ...

    Pour découvrir d'autres films : Meilleurs films de l'année 1998, Meilleurs films Epouvante-horreur, Meilleurs films Epouvante-horreur en 1998.

    Commentaires

    • KOLCHAK
      J'ai vu ce remake au ciné a l'époque, vraiment copier collé a l'originaleRemake regardable mais prefere l'originale même s'il a pris un coup de vieux
    • titi78350
      Inutile remake qui copie littéralement l’original sans y ajouter sa patte, c’est même filmé façon années 60...la moyenne pour Vince Vaughn qui s’en tire bien
    • Hareng rouge
      mieux que l'original
    • axou69
      Si j’ai vraiment du mal à comprendre la démarche tant ce film n’apporte rien de neuf à l’original ( copie colle plan par plan) n’en reste pas moins un bon film pour ceux qui n’ont pas vu celui d’Hitchcok
    • theVagabond
      Quelle tristesse d’avoir vu le remake avant l’original , 1 chef d’œuvre de gâcher
    • theVagabond
      Autant je l’aime bien en général , autant la je le trouve franchement très mauvais . Incomparable avec le Norman Bates original d’Anthony Perkins
    • Mirou Rotunno
      Vaughn est bien meilleur...
    • THE PUNISHER
      Pas une catastrophe mais l’original est d’un autre niveau 3,5
    • gaut zila
      Pas vu, vois pas l’intérêt...
    • john_mc_clane
      Mais regardez la bande annonce !! C'est sûrement la b-a la plus raté de l'univers
    • Ozzmovies
      Difficile de juger ce film. D'un côté on peut dire qu'il est du même niveau que l'original puisqu'il le refait à l'identique. D'un autre côté on peut estimer qu'il est plus que dispensable puisqu'il n'apporte rien de nouveau. Et surtout faire oublier Anthony Perkins est mission impossible. Et le noir et blanc apporte plus de tension.2.5/5Mieux vaut regarder l'original.
    • dino Velvet.
      pffff ils auraient pu prendre une autre que la laide heche...Naomi watts ou charlize theron auraient ete mieux
    • hughgtr
      Je rejoins l'avis général, un remake qui m'apporte rien a l'original. Le scénario est exactement le même, bien que le scénario original soit très bon on s'attend a certains changement.. Le rôle de Norman Bates est interprété par Vince Vaughn qui n'est pas mauvais mais qui a mes yeux ne correspond pas du tout a ce rôle.
    • bibialien
      Remake décevant comme souvent d’autant qu’il n’apporteaucune nouveauté
    • FeetLover
      Perso je pige déjà pas le succès de l'original : j'aime pas du tout les plans à la Htichcock que tous le monde trouve si révolutionnaire, moi perso ça me fout la gerbe. Mais bon... le film quand à lui n'a rien de flippant, je vois pas en quoi il est le mal supreme ! Le mec y déquille une nana sous la douche ça y est c'est le mal incarné. Dans ce contexte je préfère Seven qui lui met bien plus mal à l'aise ! Dans tous les cas, je préfère cette version que l'original. Par contre le réalisateur de ce remake aurait pu apporter sa patte au lieu de faire un remake totalement identique à l'original : à part d'autres acteurs, tout est pareil !
    • Kiwiluche
      Je trouve vraiment dommage qu'ils aient mis cette affiche, qui manque vraiment de sobriete. Ce film n'a rien de vraiment sanglant en plus, donc vraiment aucun sens.
    • OldMartini
      Le rôle aurait pu lui correspondre à la perfection !
    • Ashbiz
      Tout a fait d'accord avec toi. Moi j'aurai opté pour un Colin Farrell dans le role de Norman Bates!!!!!!!!
    • OldMartini
      Vince Vaughn dans le rôle de Norman Bates ?? Sérieusement, Gus Van Sant à fumer avant de choisir son casting ? Juste pour ça, c'est déjà un raté
    • fandecine-page
      Gus Van Sant met une barrière a tout fripouilles qui s'aviseraient de massacré l'oeuvre de Hitchcock... plan par plan c'est une copie parfaite de l'original et c'est très jouissif pour les grands amateur de cinéma ! une oeuvre honnête et respectable, bien plus que les remakes désastreux par leur démarche et souvent par leur films tel "Halloween" ou massacre a la tronçonneuse".
    Back to Top