Song To Song

Comme toujours dans le cinéma pouvant paraître pretentieux de Malick, il y a une certaine esthétique de l'image et la mise en scène, une narration mélancolique plutôt que de longs dialogues, une façon presque métaphorique d'aborder un sujet. Malheureusement, avec Song to song, on a le sentiment d'être quelque peu floué car cela manque terriblement de consistance. On assiste à une succession de scénettes, souvent creuses, sans structure, via un montage en plus, discutable! Un casting de stars jamais mis en valeur, qui déambule, tourne en rond, autour d'histoires d'amour et désamour à la psychologie rendue si compliquée.

A 1mn je savais qu'il s'agissait d'un film à la terrence malick .oh que je déteste le style de ce réalisateur(trop de blé dans le cerveau).je m'efforce de regarder à cause des acteurs que j'adore (Natalie portman)entre autre. Je souffre 😔😔 être cinéphile c'est pas du jeu.

A 1mn je savais qu'il s'agissait d'un film à la terrence malick .oh que je déteste le style de ce réalisateur(trop de blé dans le cerveau).je m'efforce de regarder à cause des acteurs que j'adore (Natalie portman)entre autre. Je souffre 😔😔 être cinéphile c'est pas du jeu.

ça se regarde mais c'est un peu beaucoup répétitifSurtout qu'il y a pas vraiment de ligne directrice, je comprends que Terrence Malick ait voulu donner ce sentiment d'errance mais quand même.. c'est longPar contre le film aurait pas du s'appeler Song to song mais Ass to ass ça passe son temps à se frotter le cul les uns, les autres

Très mauvais. Quelle déception..

Dans ce récit d'une lenteur si raffinée et aux saveurs aigres-douces, Terrence nous plonge dans l'amour, dans une histoire qui s'enroule, se déroule, se cherche, se perd. La valeur contemplative de son oeuvre est encore une fois bien présente, berçant le récit d'une grande beauté, effleurant un propos implicite qui fait danser les personnages l'un vers l'autre, l'un contre l'autre, rassemble et sépare. Il nous livre là le récit de l'amour, mais pas seulement. Dans cet univers de super beau, de super riche, quelle profondeur y a-t-il vraiment? Ce film est fort intéressant, me laisse songeuse, bercée et touchée. Je retrouve son univers, une nouvelle fois je suis conquise.

Terence Mallick nous à offert des chefs d'oeuvre mais depuis quelques années il nous pond du n'importe quoi ... comment faire un truc comme cela avec un casting pareil et faire un bide au ciné... impressionnant.. j'espere que son prochain film sera magnifique

Un film que je classerais comme uniquement photographique. mais cela ne suffit pas. Les unions, désunions, démons et amours etc... sont ici décryptés, disséqués et pourtant ! Dur à accrocher avec un rythme plus que lent pendant c'est plus de 2 heures. Heureusement que les interprétations d'excellents acteurs évitent le presque naufrage. 1.5/5 ! (pour l’esthétisme), pas plus !!!

Malick fait du Malick... C'est esthétisant, et ça paraît complètement creux. Ou très prétentieux, difficile à dire.L'un des réal les plus sur-estimés de ces dernières années, mais à force de se louper, il va finir par perdre même son public. Depuis Le Nouveau Monde il n'a guère filmé que l'ennui. Tellement dommage...

Comment tu peux écrire ça? à part leur rôle en commun sur Millenium, où Rooney Mara gagne par KO, elles n'ont strictement rien en commun!

Tu résumes la sensation ressentie devant presque tous les films de Malick. Quand on passe à côté... J'ai insisté avec Le nouveau monde et je l'ai revu après être passé à côté quand je l'ai vu au cinéma : c'est depuis ce jour que je ne rate aucun film de ce réalisateur. Ces films sont des expériences, toutes plus intenses les unes que les autres.

Un film qui parle du sacré, celui que nos sociétés modernes nous pousse à oublier, il devrait y avoir du sacré en chacun de nos actes, ce film nous le rappel d'une belle façon.Je vois ça ainsi !

Que dire... ? J'attendais ce film depuis longtemps, la bande annonce étant excellente et la tête d'affiche très attrayante. Ca me fait mal de le dire, mais : j'ai été déçue. Les images, les plans, les décors et les musiques sont sublimes, il n'y a rien à dire là-dessus. Les acteurs sont bons. Mais quel est le but ? On est perdus. Le film oscille entre scènes coupées qui s'enchaînent et longueurs assommantes. Finalement, on resort engourdi avec la sensation de ne pas avoir compris ce que l'on vient de voir, presque d'avoir perdu 2h de son temps. Heureuse quand même de l'avoir vu au cinéma car je ne l'aurais sans doute pas terminé dans un autre cas.En résumé : c'est beau, mais on s'ennuie.

Si je me suis ennuyé de bout en bout devant le film – une des séances de cinéma les plus douloureuses que j'ai vécues – j'ai aussi éprouvé beaucoup de tristesse de voir un aussi grand cinéaste tomber dans une telle médiocrité. J'espère qu'il se relèvera.

On est bien d'accord

Papi Malick pars en roue libre total avec un film très beau mais looooooooooooong. 2h qui m'ont semblés être 4! On est loin du grand Tree of Life.

Un film asphyxiant d'ennui, au montage à flux unique, dépourvu de sensualité et d'émotion, incapable de se réinventer : l'effondrement de Malick.

Terrence Malick filme superbement... et après ? http://bit.ly/2v33tTs

Je suis tout simplement mitigé. J'adore le réalisateur, qui s'est un peu essoufflé dernièrement, c'est sûr... Après il y a quand même 'quelque chose'. 'Song to song' vaudrait-il un bon film d'un réalisateur moyen? Là est la question.

intellos, vous avez dit intellos : c'est navrant pour le cinéma de lui faire si honte , c'est une insulte au 7 ème art