Zero Theorem

D'un Jean-Philippe à l'autre, quel courage de s'être farci ces trois navets! :) Les quelques images que j'ai vues du film, ne m'encouragent pas à le visionner...

Film étrange ,le début m'a fait un peu penser à la série Black Mirror mais finalement j'ai trouvé l'histoire un peu creuse....Certaines scènes m'évoquais un début de film X ,dommage que j'ai trouvé ce film plutôt destiné à un public d'adolescents car il y avait pourtant du potentiel grâce à ces acteurs...

Pouahahah.. La critique negative la plus inutile du Siecle à la maillot à pois !Ok certes cette oeuvre peut paraitre confuse pour certains esprit trop rigide et carthésiens ..Mais un peu de souplesse ne peut pas leurs faire de mal.

Mmmmmh moué....Un peu beaucoup inutilement flou parfois, esthétique originale, mais rien de transcendant ni de particulièrement original.Un film sympa, qui se laisse regarder, apprécier, mais qui ne viendra pas émoustiller vos sens malgré l'effort.3/5

Du très bon Gilliam !

Alors ce qui est sur c'est que les acteurs sont geniaux (beau casting, Melanie Thierry qui m'a étonné d'ailleurs). Un monde coloré, bien creer, des personnages et scènes assez droles et marquantes.Bon après le scénario il vient tout droit de l'espace ça c'est sûr, j'arrive même pas à imaginer comment on peut imaginer une histoire comme ça ahah. Vers la fin personnellement j'ai eu un peu de mal. Les dernières scènes sont assez perturbantes j'ai eu du mal à trouver de la cohérance dans la fin de l'histoire, ça risque d'en rebuter plus d'un. Sinon pour moi ça reste quand même un bon film.

Ce film est vraiment étrange... on se demande ce qu'il s'est passé dans la tête du scénariste !! Mais de très bon acteur, ce film est très philosophique et émouvant, quelques apparitions de Matt Damon et Tilda Swinton assez surprenante mais c'est un assez bon film.

j'ai toujours beaucoup de mal à cerner correctement l'idée générale de ce genre de film mais ton interprétation me plait énormément. si elle n'est pas vrai elle donne au moins (en tout cas pour moi) beaucoup de sens à l'oeuvre. tes exemples sont bon et j'avais remarqué les mêmes qui mont fait beaucoup cogiter. J'aurais aimé voir un plus grand débat autour de ton commentaire :)

merci pour ce commentaire, je crois que c'est le premier que qui me partage totalement en deux: 50/50 ET je suis d'accord et j'avais même pas remarqué, leur quotidien est très ennuyeux..."ils travaillent"...donc comme pas mal d'emplois, c'est ennuyeuxET je suis pas d'accord, le film n'est pas ennuyeux rapidement...il a manqué de plus de moyens Ce film est une vraies attaque d'un certain monde du travail pourri.

Rachel McAdams est superbe en effet: son regard est touchant aussi. J'aime bcp ta citation d'un de mes bons souvenirs de cinema et son film avait fait la couverture du génial Starfix à l'époque, l'Arme fatale: Danny Glover " j'suis trop vieux pour ces conneries..."

Emouvant parfois mais ce n'est pas assez riche.

Ennuyeux rapidement, comme le quotidien de ces hommes......1 étoile et demie.....!!!!!!

ouch!je viens ici pour voir ce que vous pensez de ce film ,et je ne trouve pas 1 commentaire,court et simple,pas envie de me taper vos romans,ouvrez donc un forum :)

HS:"on écrit "la foi" et "le foie"...." ;-)

Mélanie thierry excellente *-*

Je trouve que c'est une vision intéressante mais je pense également que les interprétations de films basé sur l'idée que tous les personnages ne sont que des projections d'un seul et même être sont en général toujours trop limités (je pense au cinéma de David Lynch souvent "victime" de ce genre d'interprétations). Pourquoi limité? Parce que c'est la nature même d'un film ou d'un roman. Les personnages sortent tous vraissemblablement de l'imaginaire d'une personne ou d'un groupe de personne et sont par essences diverses projections de ce même esprit, de cette même vision du monde. Ce sont des discours qui se superposent et s'interposent. Voir les personnages de Zero Theorem comme un seul et même personnage c'est finalement commenter le processus de création artistique même. D'un point de vue narratif je ne crois pas que l'on est besoin de douter de la nature réel des personnages pour en arriver à la même conclusion lorsqu'on fait une analyse du film. Cela restera un retour au JE, une déconnection de la masse et un retour à l'Humain et à ce que cela signifie d'être humain.

C'est un paradoxe: Q se déconnecte de la machine en allant en lui à la recherche de son âme, mais pour accomplir ça il doit utiliser une machine et le dernier plan nous le montre appaisé, sur son île parfaite mais fausse. C'est un retour à l'innocence, une acceptation de son humanité et de cette capacité dont parle Bob à pouvoir croire à deux choses contraire à la fois: Q croit alors au théorème zéro et en même temps il a gardé la foie.

Quelqu'un peut m'expliquer la fin du film ? Votre interprétation ...

Dommage qu'on l'oublie si vite ce film...

-T'inquiète! c'est bien aussi de savoir qu'il y a des gens qui ont une vraie vie! Autre que de rester scotché (même par obligation) dans un fauteuil comme un moustique sur du papier tue-mouche. Après "Divergente", j'ai vu "Nos étoiles contraires" tjrs avec Shailen Machin. En soi, le sujet n'est pas mauvais, mais le traitement tire-larme doublé d'une romance à deux balles qui en est fait .. Mon Dieu! Le pire, c'est que çà plait... Rétrospectivement, quand je pense que l'un des 1ers films "d'amour" que je suis allé voir au Gaumont du BD de Strasbourg au Havre (et que toute la bourgeoisie locale allait regarder en rang serré!) était "Gorge profonde", çà me fait hurler de rire. Que la société change, que les mentalités évoluent, c'est sûrement une bonne chose, mais pour autant, je me demande lequel de ces deux films est le pire niveau impact sur l'inconscient collectif...-J'aimais bien aussi S. Johanson, quoique je l'ai tjrs trouvé assez inexpressive (j'aurai tendance à préférer Rachel McAdams, géniale dans "Morning glory" face à Harison Ford) mais depuis que je me suis supporté ses 4 derniers films (dont un ou elle n'apparait même pas, ce qui lui vaut un oscar, la blague!) mon intérêt s'est carrément refroidi. Le cinéma aussi évolue, mais cette évolution là ne me branche pas du tout. Les films doivent être divertissants (on ne va pas les voir pour forcément souffrir!) mais un peu de fond me parait indispensable. Quand ils sont trop creux ou trop alambiqués, perso, çà ne passe pas. Comme disait Danny Glover dans "L'arme fatale": j'suis trop vieux pour ces conneries...Un joli minois ne me suffit plus pour me faire passer une pilule comme un suppositoire. C'est une image!