Avis sur Le Chaperon Rouge

Une version moderne du célèbre conte par la réalisatrice de "Twilight : Fascination" ? Et bien voilà qui a de quoi vous provoquer l’une de vos plus grande peur de cinéphile…Alors, de quoi qu’il nous parle "Le Chaperon Rouge" version 2011 ? L’histoire se déroule dans un village de type médiéval isolé au cœur d’une forêt de sapins qui est entourée de montagnes. Depuis des années, à chaque pleine lune, les habitants offrent un agneau en sacrifice au loup-garou sévissant dans la région afin de pouvoir vivre en sécurité. Un jour, sans savoir pourquoi, le loup rompt le pacte en tuant une jeune fille. Craignant pour leur vie, les villageois décident de traquer la bête…Le scénario de ce film s’inspire donc librement (et bien largement !) du conte originel, qui est noir, sombre, et qui finit mal ; et non de la version actuelle assez aseptisée que tout le monde connaît. Et ce qui frappe en premier dans "Le Chaperon Rouge", c’est son aspect visuel : une sombre forêt souvent vue de haut, un petit village totalement paumé dans cette immensité conférant à l’ensemble une impression de solitude et de grandeur se rapprochant de la claustrophobie. En outre, si on rajoute une quasi omniprésence de tons de gris donnant l’impression d’un perpétuel hiver, au milieu desquels la couleur rouge ressort de façon flashy (comme les lèvres ou la cape de l’héroïne), on se retrouve avec une esthétique assez gothique qui finalement font plutôt honneur au conte originel. Cet aspect spécial (et convaincant) a sans conteste le mérite de dépoussiérer l'imagerie un peu gnan-gnan du conte : on s’attend donc à se retrouver devant une histoire beaucoup plus sombre qu’on aurait pu le croire. ..Mais attention, le réalisateur n’est autre que Catherine Hardwicke, qui a fait le premier "Twilight", et on dirait que sa rencontre avec l’auteur de cette putain de grosse mer… euh… fabuleuse saga l’ait définitivement marqué (lobotomisé ? oui, car on est loin de ses premiers bons films "Thirteen" et "Les Seigneurs de Dogtown" !) : Hardwicke décide donc de concentrer son récit sur un triangle amoureux lambda venant parasiter l’intrigue avec le loup. Et le pire, à cause de cette guimauve, c’est que l’aspect horrifique du conte passe complètement à la trappe : oui, le film oublie carrément de nous faire peur ! Ne vous attendez donc pas à de moments de pure tension, à des courses poursuites infernales entre la bête et ses proies et, surtout, à une quelconque scène gore. Finalement, on est plus satisfait en matant "Le Pacte des Loup" que "Le Chaperon Rouge" !! Et au final, toute cette ambiance gothique juste pour illustrer une sirupeuse histoire d’amour, bin ça plombe totalement le film…et c’est pas la participation de la belle blonde au regard fabuleux (raaah, cette fille est à tomber !!) Amanda Seyfried qui pourra sauver le film du naufrage. Donc, avoir crée un si bon concept visuel pour finalement rater tout le reste fait que "Le Chaperon Rouge" ressemble plus à un sous-thriller sentimental qu’à un film de loup-garou….un beau gâchis qui aurait mérité un bien meilleur sort !

Belle daube de Catherine Hardwicke qui reprend un conte célèbre, pour le massacrer au cinéma. Ce film est un mélange du petit chaperon rouge, et du jeu les "loups garous de thiercelieux" ou il faut découvrir qui sont les méchants. La c'est exactement la même chose, même si le coté thriller est réussi car on a le doute durant tout le film en se demandant qui est loup. Mais c'est du grand n'importe quoi sur le conte de Perrault, il y avait plus intéressant a faire pour le scénario. Et puis que fou Gary Oldman dans ce film ? Et DiCaprio en producteur ? Je comprends pas. Amanda Seyfreid aussi m'a deçu, bon c'est pas la première fois mais j'attendais quand même mieux d'elle. Le reste ça vole pas haut, l'histoire non plus seul les décors sont plutot beaux. Mais pas suffisant pour remonter la note de ce film, que je ne conseille pas.

Film pour ado à l'esthétique de "boule à neige pour noel", à l'instar des précédents "twilight"commis par la même réalisatrice....

Oh mon dieuuu, encore un film produit pour kevina 14 ans fan des jonas brother et taylor lautner. Ca faisait longtemps tiens ( ou pas ). Le film débute plutôt bien puis on se rend compte au fur et à mesure que la patte "Twilight" est là avec tous les défauts et les qualités inhérents à la saga du vampire constipé. La première question qu'on se pose tous c'est comment le fameux Peter arrive à garder ce brushing au gel parfait dans n'importe quelle situation alors qu'il neige et que le film se déroule au Moyen-Age???? Mais de qui se moque t-on?? ESt-ce qu'il utilise sa semence?? on ne le saura jamais. De même, on se saura jamais distinguer la mère de la grand mère tant celle ci est encore plus botoxée que Madonna et Cher réunies. Le cadre du film fait vraiment très "cheap", le village doit avoir 5 maisons à tout casser, la neige ressemble à tout sauf à de la neige. D'ailleurs, tous les acteurs ne se font pas prier pour se balader avec le col ouvert alors qu'il neige...Passé ces anachronismes et idioties en tout genre, le film se présente sous la forme d'un thriller/polar où il faut trouver qui est le méchant loup. Le seul indice qu'on aura vraiment est qu'il a les yeux marrons, sauf que presque tout le monde a les yeux marrons dans le village. D'ailleurs, il faut remarquer que tout le monde couche avec tout le monde, la mère avec son beau-fils qui lui couche avec sa nièce qui elle couche avec son grand-père et on se retrouve dans un village de consanguins. Ajouté à ça Gary Oldman qui joue son sempiternel rôle de badass et on obtient du caca. Si toi aussi tu aimes faire l'amour dans la neige sans avoir froid à la quéquette alors ce film est fait pour toi.

Mouais… très moyen, le conte n’est plus qu’un vague souvenir (on va dire que c’est une inspiration libre), le synopsis est limite à côté de la plaque, peu de suspens et pour l’effroi on repassera (alors l’horreur n’en parlons pas).
Déjà j'avais l'impression d'être dans Van Helsing au niveau anachronisme, d'ailleurs on ignore à quel époque ça se passe, car pour le Moyen Age les comportements ne sont pas très fidèles (je le sais j'ai demandé à ma Mamie). L'histoire est simple et banale, l'amourette entre les persos principaux est plutôt barbante, notamment parce qu'on ne sent pas d’attirance entre eux (un jour ça s'envoie en l'air dans le foin, l'autre ça se quitte), la trame suit le récit de bonne façon mais sans relief, en fait seule la fin étonne mais n'a pas de cachet (en gros on s'en fout un peu que ce soit spoiler: le père
, puis la lutte ultime est trop nulle et courte pour passionner).
Niveau décors c'est la cata : on voit trop le carton pâte, c’est flagrant et mal colorié, on sent le studio pas inspiré. Pour la zic c’est pas mieux : ça a du mal à suivre l'action et ça ne colle pas, puis avouons le elle est moche. Les acteurs ? Bof, ça joue pas si mal mais c'est loin d'être bon, par contre c'est bien creux, les dialogues ne les aidant pas non plus, alors avec un doublage français très bas de gamme... Après c'est toujours satisfaisant de voir Oldman, les couleurs sont flashys et ça détonne dans un long métrage style "le village", surtout que le réalisateur à largement usé de l'obscurité à fond, partout et tout le temps, Dracula bronze à côté... Quant aux FX disons qu’on en sait rien car tout est caché, faut dire que la technique Resident Evil n’aide pas, c'est-à-dire qu’on enlève les projecteurs afin de ne pas remarquer la foule de défauts, remarquez ça évite d’avoir peur aussi car on ne voit rien, dommage pour de l’épouvante
Qu'est-ce qui peut plaire en ce cas dans un tel film ? Bon déjà on passe pas un si mauvais moment, ia pas trop de longueurs, c'est pas un nanar non plus, le loup est moche et mal fait mais on se prête au jeu, la fin est inattendue, et même si on s'en fout ça fait toujours plaisir de pas tout deviner d'entrée, l'ambiance baroque peut plaire, c'est très porté ado (on le voit notamment dans le choix des acteurs pour les protagonistes)... Enfin la réalisatrice de Twilight montre qu'elle ne sait pas faire grand chose d'autre que du niais pour ado attardé ricains (et ou french maintenant c'est pareil), puis on laisse bien la fin ouverte pour une éventuelle suite, bref ch.iant.

Ah oui ! Catherine Hardwicke ! Maintenant je me souviens ! Il a fallu me retrouver face au film pour cela me revienne (eh oui quel malheur !), mais dix minutes m'ont seulement suffit pour que cela m’apparaisse clair comme de l’eau de roche: « Mon dieu c’est la Catherine Hardwicke de "Twilight" ! Malédiction ! » Bon, au moins cet oubli de ma part lui aura valu une seconde chance. Or, le premier truc qui m'est d'ailleurs venu à l'esprit n'a été finalement pas si négatif que cela car, en effet, au début de ce "chaperon rouge" je me suis quand même dit que cette miss Hardwicke savait quand même bien s'entourer : Amanda Seyfried et Gary Oldman au casting, Brian Reitzell à la musique, bref que du beau monde... Mais à part ça, mon dieu que c'est cul-cul ! C'en est même phénoménal ça d'être capable de prendre des mythes aussi subversifs et d'en expurger toute la sève et toute la saveur. Si le résultat ne m'écoeurerait pas à ce point, je pense que je considérerais ça presque comme un talent. Parce que bon, qu'il s'agisse des vampires ou bien de ce chaperon rouge, il y a quand même du sous-entendu graveleux là-dedans à l'origine ! Eh bien pourtant la gentille Catherine parvient malgré tout à t'évangéliser tout ça avec des grosses histoires d'amour à l'eau de rose, des personnages lisses et fins comme des feuilles de papier à cigarette (oh pardon ! J'ai dit « cigarette », un mot totalement blasphématoire dans l'univers de Catherine Hardwicke !), et surtout une capacité à caser des intrigues de midinettes et des rivalités de bals pour ados en pleine chasse au loup-garou ! IN-CRO-YABLE... C'est parce qu'au final le chaperon rouge peut aussi être vu comme une vieille comptine pas très élaborée que je ne lui en veux pas trop pour son parti pris « histoire nounouille ». Mais bon, j'avoue que, malgré tout, l'affiche avec ses accents ténébreux est quand même un véritable canular aux vues de teen-age movie sauce Maison hantée de Disney qu'on nous propose au final... En somme, voilà bien pour moi un film plus qu'anecdotique pour lequel je ne vous en voudrais pas de le bouder...

Allez, j'ai aimé un truc (la mise en scène ? l'histoire ? les personnages ?) non rien de tout ça, j'ai bien aimé les décors. J'ai dû mal à saisir ce qui pourrait être bien à par ça. C'est filmé n'importe comment, pleins de lieux communs, mais le mieux reste le Peter avec sa coupe de cheveux faites au pot de gel dans ce village médiéval ! N'importe quoi vous l'aurez remarqué. Bon alors un conte, ça a été longuement débattu, il y a des livres écrit sur eux, ou on les expliques : Bettelheim a écris le plus connu d'entre eux. Je veux dire par là que le petite chaperon rouge ça parle à tout le monde, peu importe les génération, c'est une mise en garde contre les dangers de la "forêt" et du "grand méchant loup". Je n'explicite pas plus la métaphore. Bref. Le projet pue à la base on le sait tous, Hardwicke qui a réalisé deux bouses immondes qui sont la nativité et Twilight, et deux films pas trop mauvais, confirme qu'en fait c'est une tâcheronne faisant de la merde. Donc a la photo made in MTV, des plans caméra à l'épaule atroces, des autres plans bien poseurs, des scènes dignes du plus grand nanar de tous les temps (une scène avec Gary Oldman vers la fin, vous reconnaîtrez).
C'est ridiculement nul. Alors le concept du loup garou dans un village je dis oui, à 100%. Mais quand c'est bien fait, mêler ça au chaperon rouge, peut-être, mais faut respecter les contes un peu. Je veux dire des relectures de contes en littérature de jeunesse il y en a pleins et des intelligentes, force est de constater que là ben c'est merdique. Il n'y a pas d'autres mots.
L'aspect enquête policière aurait dû être plus poussé, beaucoup plus intelligent, rappeler un peu les parties de loup garou qu'on a tous fait (ou qu'on fait toujours), qui est un grand pour ado et adultes. Mais non, l'identité du tueur, je le dis tout de suite on ne peut pas le deviner, on nous balance ça comme ça, boum c'est comme ça… Je veux dire quel intérêt ? un policier on a envie de chercher avec le policier, tiens mais ça pourrait être lui etc, se perdre dans des fausses pistes. Mais là… rien, que dalle, on peut chercher mais ça ne sert à rien… Aspect policier nul donc…
La mythologie du conte est bafouée, qu'en est il de celle du loup garou, c'est pas mieux…
Mais il reste quoi alors ?
les décors je vous dit !
Et c'est tout.
La symbolique à deux balles bien explicitée : tiens ma petite fille prend cette cape rouge pour ton mariage (va te faire déflorer ma chérie et raconte moi comment c'était).
Cette forêt aurait dû être celle du Village (le film de Shymalabanane), où dans ce village il y avait vraiment quelque chose d'étrange, de spécial, une atmosphère, mais là rien, que dalle… Il neige, je me balade torse poil ou presque avec mon pot de gel… fantastique…
Non sérieux qui veut voir ça ?

Je ne comprends pas certaines critiques de la presse! Ce film est super! Il y a pleins de suspens et de rebondisement à la fin. La mise en oeuvre est très réussit! J'ai adoré!

Pourquoi deux étoiles en fait? A vrai dire je n'en sais trop rien... Peut-être parce qu'assez honteusement je n'ai pas passé un si mauvais moment que cela, ou simplement parce que l'idée de transformer le conte de Perrault en univers gothique avait de la gueule... A moins que ce ne soit simplement que je m'attendais à tellement pire de la réalisatrice de « Twilight », à côté duquel ce « Chaperon Rouge » est presque un chef d'oeuvre. Néanmoins, quand on a tout dit tout cela, il faut se rendre à l'évidence : que cette réécriture n'est vraiment pas terrible. Toujours trop ciblé ados, toujours trop niais et surtout joué sans grande conviction (même si Amanda Seyfried et Gary Oldman font de leur mieux), Catherine Hardwicke semble avoir trouvé un credo lui plaisant beaucoup, ce qui n'est pas du tout mon cas. Pourtant c'est vrai qu'ils ne sont pas mal ces décors, mais à force de s'éloigner d'un fil narratif solide ou un tant soit peu intéressant, on se perd souvent dans des amourettes bien fades (à noter une fin au-delà du ridicule devant laquelle même Hugh Grant et Julia Roberts seraient pris de fous rires), tandis que les scènes d'actions, à défaut d'être catastrophiques, ne sont pas non plus renversantes. Bref, si je serais quelque peu indulgent, je peux néanmoins dire sans peine que « Le Chaperon Rouge » est de ces spectacles inoffensifs dont on peut bien se passer, et qui, à force de vouloir être personnel, ne rendent ni hommage à l'oeuvre originelle, ni aux espoirs que laissait entrevoir un tel projet.

Une adaptation crédible du célèbre conte. Les images et les décors nous transportent. Jusqu'à la fin 1 seule question nous tracasse : Qui est le loup-garou?

Le Petit Chaperon Rouge à la sauce Twilight, ça donne quoi ? Sous la direction de Catherine Hardwicke, c'est catastrophique. Je vais commencer par ce que j'ai aimé (la liste n'est pas trop longue) : les décors et la photographie qui sont beaux, les effets spéciaux qui sont pas mal foutues, certaines musiques originales comme The Wolf de Fever Rays, la présence de la jolie Amanda Seyfried et du célèbre Gary Oldman au casting et le fait qu'il y ait beaucoup de suspens si bien qu'on soupçonne tout le monde d'être le loup-garou. Hormis ça, il y a bien un scénario mais je ne préfère pas parler de ce dernier qui est horrible, les dialogues ne sont pas du tout naturels, spoiler: la mort du père Salomon
est complètement conne ce moment arrive bien trop rapidement, j’espérais que le film se détache d'avantage du conte avec une atmosphère plus sombre -limite comme dans Le Pacte des Loups- mais ce n'est pas trop le cas, les personnages ne sont pas du tout attachants et spoiler: le triangle amoureux
ne sert à rien ! Je vous conseil vivement de passer votre chemin !

On va commencer à le savoir : je n’aime ni les suites, ni les remakes, ni les préquels et je ne goûte guère les reboots. Avant Maléfique et Blanche Neige et le chasseur on a eu droit à ça : le petit chaperon rouge.
Bon comme les autres oubliez le conte, l’idée ici c’est de faire un film un peu rythmé, avec un peu d’action, un peu de love, un peu d’horreur…oui c’est ça : un fourre tout.
Enfin un truc dans le genre, indéfini, pas super bien fait, avec une actrice aux dents plus longues que celles du loup : Amanda Seyfried, elle tourne pour avoir un cv conséquent la demoiselle. Perso j’ai du mal avec ses yeux globuleux, c’est à elle qu’on devrait demander pourquoi elle a de grands yeux et de grandes dents qui rayent le parquet… Sinon le film est pas désagréable en soi, ça divertit vite fait, mais la qualité n’est pas au détour du bois.

Il faut dire ce qui est : ce film est ennuyeux au possible. J'ai eu du mal a rester éveillé tellement la trame du film est soporifique. Les effets spéciaux sont très moyens et le scénario est, disons, tordus. De vampire a loup garou, la re-conversion de Catherine Hardwicke ne s'est pas faite en douceur.

Ce n'est pas le plus grand film de tout les temps, mais j'ai été surpris ! Aucune ressemblance avec Twilight (je n'aime pas ce film) bien que ce soit de la même réalisatrice. J'ai trouvé l'histoire originale, noire sans être totalement sanglante, pas un film rempli d'amour, juste ce qu'il faut sans dépasser les limites ! Des effets agréables à l'écran, pas extrêmement surjoués comme dans certains films Hollywoodien et des acteurs géniaux. Bref, je le conseille vivement !

Malgré une réalisation léchée, ce film est insipide au possible. Au secours !