Derniers Avis : Killer Joe - Page 20

Alors sincèrement je pense que le réalisateur doit réellement consulter un psy, pour faire un tel film y a forcément un problème de fond très grave !!!

Doté d'un réalisateur reconnu à la mise en scène, "Killer Joe" s'aborde donc avec une qualité indéniable. De plus, le scénario est bien écrit et entraînant avec une histoire plutôt originale quoique très violente. Par ailleurs, les acteurs jouent parfaitement leurs rôles surtout Matthew McConaughey. Ainsi, le film est divertissant, réussi et très convainquant en permettant de captiver le public.

Original et drôle - enfin... quand on aime l'humour noir.
Matthew McConaughey est excellent ! ... C'est violent mais on ne voit pas tous les jours des scènes comme celles-ci. Digne d'un Tarantino.

Scénario original et dérangeant à souhait...
Les jeux d'acteurs sont très bons et les dialogues parfaitement adaptés au contexte du film !

un film vraiment excellent une belle claque dans la face avec un humour noir comme je les aime les acteur sont parfait le scénario génial un film sombre et a foi très drôle et violent a pas mettre entre toute les mains si vous aimer le genre foncer.

Il est bon pour l'asile le réalisateur, et pas qu'un peu..
Du n'importequoi ce film, si on peut appeller ca un film, c'est plutot une merde immonde, insignifiante et totalement inutile.

J'avais encore jamais vu un film aussi pourri et dénué de sens ^^

film d'une rare stupidité,avec un metteur en scene qui se veut dérangeant(avec plus de succés dans "crusing")mais qui au final ne met meme pas mal à l'aise;mal filmé;mal intreprété(seul Juno Temple vaut le coup d'oeil),ça se répete en permance;on finira par savoir que MC interprete un tueur qui les tueras tous s'il n'est pas satisfait,il le répete inlassablement...ça en devient fatigant et on finira par se lasser de ces jeremiades inutiles;c'est un tueur dangereux et craint;voila c'est tout;le reste,en particulier la scene du "poulet"se veut dérangeante,elle ne fait qu'illustrer le voyeurisme malsain d'un friedkin,trop vite portée au nu peut etre;à éviter.

J'ai adoré ce film. Il faut se mettre dans le contexte et le milieu qui est sordide et vulgaire. Le film l'a bien retransmis. Je trouve dommage qu'il ne soit pas dans les incontournables de l'année à UGC sinon je serai allé le revoir

Ce scénario m'as-tu vu qui veut en jeter plein la vue mais qui ne fait que sombrer dans la vulgarité (la scène avec la cuisse de poulet qui simule une fellation est d'une complaisance rare et crasse) montre que le pauvre William Friedkin ne sait tout simplement pas raconter une histoire. Tout est prétexte à faire dans le trash si actuel de nos jours, à trouver le moindre prétexte pour montrer des femmes nues, violentées, histoire de choquer le spectateur en croyant faire "neuf" et "déjanté" alors que ce n'est que bêtement vulgaire. Mise en scène sans style, personnages déstructurés, bêtes et lourds et violents, n'ayant rien à dire (sinon se crier et se cogner dessus à la moindre occasion), ni à vivre sinon une vie minable et sans hauteur, Dialogues pauvres et creux, et diable qu'est-ce que ça parle sans arrêt. C'est dire si le cinéma même d'un ancien se croit obligé de faire jeune avec des personnages déstructurés histoire de faire dans le ton hors limites et gras de l'époque. La complaisance est telle que tout cela est creux, sans réelle épaisseur sinon que de faire croire que le "décalé" est une preuve de sérieux et de profondeur alors que ce n'est qu'un truc qui ne sert pas à conter une histoire, mais à accumuler des scènes chocs pour réveiller le spectateur de sa petite torpeur.

Un film d'une violence rare, avec des personnages tellement fous à lier qu'il est impossible de comprendre leurs raisonnements, leurs réactions, et finalement le film. Le tout est saupoudré de scènes soit disant "érotiques" que je qualifierais surtout de perverses, et de dialogues nullissimes. Les personnages sont irrécupérables, complètement débiles et font perdre toute foi en l'humanité. Réalisation faible, musique inexistante, un film de cassos pour les cassos: NUL.

A l’approche de ses 80 ans, William Friedkin entend montrer qu’il n’a rien perdu de sa sagacité et de son pouvoir de choquer. Pour la deuxième fois après « Bug », il adapte une pièce de Tracy Letts, auteur à succès récompensé du prix Pulitzer en 2008. La famille Smith est à coup sûr de la pire engeance sans aucun sens moral quant à sa cohésion et au respect de chacun . Quand le fils envisage de liquider sa mère pour toucher une supposée prime d’assurance vie pouvant lui permettre de régler ses dettes de jeu, il reçoit aussitôt le soutien de sa toute jeune sœur et de son père un peu hésitant au démarrage mais très vite convaincu par la perspective du gain. Non vraiment il n’y a rien à sauver chez la famille Smith sur laquelle toutes les tares humaines semblent s’être abattues ! Quand l'on a aucun sens moral, on s’imagine sans doute que personne ne peut vous surpasser dans le domaine. C’est l’erreur que commettra la famille Smith en faisant appel à Killer Joe, flic local qui arrondit ses fins de mois en se muant à l’occasion en tueur à gages. Pour l’exercice de sa deuxième profession, Killer Joe dispose de toute son expérience de flic et quand nécessité l’impose, il peut même masquer certaines preuves en changeant de casquette. A l’absence de morale des Smith, Killer Joe ajoute une perversité qu’il mettra tout à loisir en œuvre en exerçant très rapidement un chantage sur la jeune Dottie dont il exige la propriété sexuelle. A partir de cette relation sordide qui se noue entre Killer Joe et les Smith, Friedkin fait monter la sauce d’un thriller noir et crasseux de la meilleure veine. Le tout en réussissant à ne jamais faire prédominer le gore et le trash sur une description sans fard d’une certaine classe populaire et marginale de l’Amérique. Les acteurs sont tous justes avec une prime pour la jeune Juno Temple absolument confondante en baby doll tout en mélange de sensualité lascive et de candeur enfantine. Matthew McConaughey quant à lui se tire assez bien de ce rôle fortement ingrat qui n’a pas du susciter beaucoup de vocations chez ses collègues acteurs d’Hollywood. Friedkin peut être rassuré, il n’est pas encore complètement rassis, même si l'on attend de lui avant de tirer sa révérence qu’il nous livre un dernier film plus ambitieux quant à sa finalité.

de tous les cineaste lourdinge et reac fredkin est le plus surrestimer de tous le seul chef d'oeuvre quil est realiser est l'exorsiste se film ne deviendrat pas son deuxieme lourd inneficace ennuyeu le film dispose en plus d'un profond mepris pour les pauvres je met 1,5 pour les acteur exeptionnel

Noir c'est noir ... Envoutant d'un bout à l'autre, c'est un voyage dans le fin fond de l'âme humaine ...

William Friedkin peine à démarrer son histoire qui oscille du bon au très bon,dans un début bancal avec tout un tas d'incohérences et de scènes peu crédibles,la poursuite par deux biker à moto d'un homme à pied,en est un parfait exemple.Tout ça est servit par des dialogues souvent débiles et des attitudes caricatural de famille white trash,traité à la façon de la famille de kenny dans south park.Le jeu des comédiens ne vient que renforcer ce sentiment de caricature,vu que ça joue très moyennement voir carrément mal,en tête de file des comédiens aux taux de crédibilité peu élevé,Thomas Haden Church qui joue avec une incroyable ringardise.Mais heureusement il y a Matthew McConaughey(qui l'eut cru,pas moi) qui a lui seul relève tout le niveau de jeu de ses partenaires,il incarne parfaitement cet homme qui fait froid dans le dos,dont la violence jaillit comme elle disparait. William Friedkin signe une série b,dont le dénouement vient gommer un début laborieux.

C'est complétement barré , mais on prend un pied pas possible , McConaughey est dément , Juno Temple explose dans ce film , bref tout les acteurs sont bons . Merci à Friedkin d'être libre , et d'oser des trucs fous .