AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
7310 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
71 critiques
4
126 critiques
3
205 critiques
2
157 critiques
1
81 critiques
0
47 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après un premier volet plutôt réussi , ce Percy Jackson : le mer des monstres constitue une certaine déception , ce qui faisait la force du premier volet , c'était l'humour et l’enchaînement des scènes d'action sans jamais tomber dans le prise de tête . Le problème c'est qu'ici à vouloir en faire trop dans le côté décalé , ça en devient par moment franchement lourd , autre écueil totalement absent du premier volet , ici on a le droit à quelques doses de blabla inutile avec les questions existentielles bas de plafond des personnages principaux et la morale gentillette sur la différence . Du coup , avec moins d'humour et plus de blabla , on s'intéresse un peu à l'histoire au lieu de la regarder sans se poser de questions comme dans le premier , et on se rend alors compte des facilités prises par le scénario et surtout du grand n'importe quoi que devient la mythologie grecque . Reste des effets spéciaux biens réussis et des scènes d'action de qualité . En bref , un film qui plaira sans doute aux ados et pré-ados mais qui contrairement à son prédécesseur aura beaucoup de mal à accrocher un public plus âgé .
ce 2eme opus et mieux que le 1 beaucoup mieux l histoire devient enfin interressante et on a hate de decouvrir la suite qui devrait normalement sortr au usa fin 2015
Beaucoup mieux que le premier volet ! L'histoire est entraînante et les acteurs sont bons. J'aurais aimé que le film dure plus longtemps. 14/20
Film à gros budget : donc tout public voire public d'ado...ça se laisse voir mais on oublie vite
du même niveau que le premier. les effets 3d dans tres... "grand spectacle" on aime ou on deteste, moi j'aime bien pour ce genre de film sans grande ambition. C'est justement là tout le "truc" des Percy Jackson, a voir sans attendre un film incroyable, mais plus pour voir un spectacle.
Consternant... j'ai décidé de regarder ce second volet soit disant "meilleur" que le premier... c'était pas difficile du reste... Et bien non... c'est au même niveau... ça vole pas haut... De très bon effets spéciaux (même si ça n'est vraiment pas au niveau d'un Hobbit ou d'un Pacific Rim) mais autrement c'est la catastrophe...
Un film réservé au pré-ados... tout le monde il est beau... tout le monde il est jeune... gentil...
Tout fait passablement toc... ou Walt Disney... je sais pas
Au moins dans 'Hunger Game" (même cible) il y a du fond...
Un film réservé au pré-ados... tout le monde il est beau... tout le monde il est jeune... gentil...
Tout fait passablement toc... ou Walt Disney... je sais pas
Au moins dans 'Hunger Game" (même cible) il y a du fond...
Les créatures mythologiques sont magnifiques, surtout le cheval de mer. De plus, Alexandra Daddario est une femme sublime, très agréable à voire. A part ça, ce film ne vaut pas grand chose. Pas très fidèle au livre, ce qui est une erreur, on note le manque de Pierce Brosnan qui était autrement plus charismatique. Les personnages ne sont pas fidèle au livre, notamment pour Tyson. Nathan Fillion en Hermès, on change encore d'acteur pour mettre une célébrité, le 1er Percy faisait beaucoup étalage de célébrités mais ça ne doit pas faire un film et surtout on doit pouvoir les revoir si suite il y a.
J'ajouterais aussi que la scène de pseudo combat sur le bateau m'a énervée ! Si on a lu le livre, les acolytes de Luke sont des sang-mêlés, donc des guerriers comme Percy et ses copains. Or ces " guerriers" se battent avec des bâton qui au pire doivent fouetter très fort. Mince, même si le livre ne regorge pas de combat épique, le peu qu'il y a doit être fait sérieusement ... c'est à dire avec épée grecque, bouclier, et un minimum d'armure de style grecque ! On oublie vite que ces jeunes sont des guerriers.
En claire, brouillon ! Ni fait ni à faire, un cruel manque de scénario, très infidèle au livre. Ne jamais faire une adaptation si elle n'est pas fidèle, ou alors changer de nom. Je souhaiterais qu'il n'y est pas de suite mais c'est presque obligé. La saga va être une catastrophe ! Mention spécial pour Logan Lerman qui je l'avoue représente bien le personnage et a un grand avenir dans le cinéma si on ne considère pas Percy Jackson.
J'ajouterais aussi que la scène de pseudo combat sur le bateau m'a énervée ! Si on a lu le livre, les acolytes de Luke sont des sang-mêlés, donc des guerriers comme Percy et ses copains. Or ces " guerriers" se battent avec des bâton qui au pire doivent fouetter très fort. Mince, même si le livre ne regorge pas de combat épique, le peu qu'il y a doit être fait sérieusement ... c'est à dire avec épée grecque, bouclier, et un minimum d'armure de style grecque ! On oublie vite que ces jeunes sont des guerriers.
En claire, brouillon ! Ni fait ni à faire, un cruel manque de scénario, très infidèle au livre. Ne jamais faire une adaptation si elle n'est pas fidèle, ou alors changer de nom. Je souhaiterais qu'il n'y est pas de suite mais c'est presque obligé. La saga va être une catastrophe ! Mention spécial pour Logan Lerman qui je l'avoue représente bien le personnage et a un grand avenir dans le cinéma si on ne considère pas Percy Jackson.
Ahahaha je me suis bien fait avoir !!! Je pensais que cette suite ne pouvais pas tomber plus bas que le premier. Grossière erreur ! Que dire de ce film ? En plus de cumuler tous les clichés imaginable du film pour enfants, ce film viole profondément la mythologie Grecque. Donc bon que retenir de ce film si ce n'est la médiocrité de la prestation des acteurs principaux et le scénario qui tient sur 2 lignes ? Bien d'autres choses en réalité : des personnages manichéens et doté de la profondeur psychologique d'un carré de chocolat, des dialogues chocs qui feront peut être sourire les moins de 12 ans et des scènes d'actions, aussi captivantes qu'une conférence portant sur la construction des boomerangs aborigènes. Cela étant difficile de décréter quel personnage s'avère le plus ridicule entre le cyclope ado benêt, le méchant blond sans charisme ou encore Hermès campé par l'inégalable Nathan Fillion, (aussi agaçant que dans son rôle de Castle d'ailleurs). Bref un bon divertissement si vous avez au préalable museler votre matière grise.
nul !!!!! bourré d'incohérence et de débilités, personnages pas du tout charismatiques et effets spéciaux dépassés !! Il reste pas grand chose pour ce film.
En espérant qu'ils s'arrent ici
En espérant qu'ils s'arrent ici
Raphaël O
Un deuxième volet convainquant mais moins bon que le précédent opus cependant toujours agréable à regarder avec ses bons effets visuels et ses jeunes comédiens talentueux.
Après avoir lu le livre qui est extra j’ai été méga déçu par le film qui NE SUIT PAS DU TOUT L’HISTOIRE DU LIVRE. Par exemple dès le début il y a du grand n’importe quoi, d’où ils nous mettent une sorte de parcours d’obstacles… c’est du grand n’importe quoi, normalement ce grand machin de crotte c’est une
spoiler:
COURSE DE CHARS
. Normalement aussi spoiler: les demi-dieux n’ont pas besoins de satyres pour aller dans la mer des monstres
mais apparemment là, si. Et oui pas besoins de satyres dans le livre car normalement Grover est prisonnier de Polyphème dès le début ce ne sont pas les spoiler: sbires de Luke qui le capturent
. Et puis, ils nous spoiler: rajoutent Cronos
qui est censé arriver à la fin du 3ème livres mais non, ici il arrive à la fin du 2ème, ils ont qu’à nous rajouter aussi Ethan Nakamura et Nico Di Angelo tant qu’ils y sont. Et Tyson le demi-frère de Percy dans le film il arrive comme ça tranquille alors que normalement, dans le livre, tant qu’Annabeth (ou un autre sang-mêlé) ne le lui autorise pas il ne peut pas entrer dans la colonie mais ce n’est pas grave hein, ça fait juste un truc de plus de modifié. Bon c’est juste un avant-goût DES BÊTISES FAITES DANS LE FILM car si je vous les énumère toutes vous mettriez autant de temps à les lire qu’à lire le livre, alors je vous conseille de lire le livre et de ne pas regarder le film. Et si vous pouvez faire passer le mot ce sera parfait. Aller bonne lecture pour le livre.
. Normalement aussi spoiler: les demi-dieux n’ont pas besoins de satyres pour aller dans la mer des monstres
mais apparemment là, si. Et oui pas besoins de satyres dans le livre car normalement Grover est prisonnier de Polyphème dès le début ce ne sont pas les spoiler: sbires de Luke qui le capturent
. Et puis, ils nous spoiler: rajoutent Cronos
qui est censé arriver à la fin du 3ème livres mais non, ici il arrive à la fin du 2ème, ils ont qu’à nous rajouter aussi Ethan Nakamura et Nico Di Angelo tant qu’ils y sont. Et Tyson le demi-frère de Percy dans le film il arrive comme ça tranquille alors que normalement, dans le livre, tant qu’Annabeth (ou un autre sang-mêlé) ne le lui autorise pas il ne peut pas entrer dans la colonie mais ce n’est pas grave hein, ça fait juste un truc de plus de modifié. Bon c’est juste un avant-goût DES BÊTISES FAITES DANS LE FILM car si je vous les énumère toutes vous mettriez autant de temps à les lire qu’à lire le livre, alors je vous conseille de lire le livre et de ne pas regarder le film. Et si vous pouvez faire passer le mot ce sera parfait. Aller bonne lecture pour le livre.
oh là là mais quelle bouse, les effets spéciaux sont mauvais, les acteurs ont le charisme d'un ptit pois, j'avais aimé le premier (un peu 'humour et un scénario pas trop mal) mais là seul un gosse de 12 ans peut aimé, s'ils font une suite ça me fait peur
Un film très, très, très mauvais. Si vous aimez la mythologie grec, c'est encore pire. Il n'y a que des effets spécieux pour masquer la nullité du film.
Percy Jackson part à la conquête de la toison d'or dans le triangle des bermudes. le film est très inférieur au précédent. L'intrigue devient un mélange de mythologie grecque et de fables en tous genres. Emerge de cela quelques bonnes idées, dont celle pour parler du frère de Percy, non pas d'un cyclope mais d'un personne visuellement diminuée. Le héros a vraiment l'air d'un ahuri, et les personnages sont peu fouillés.
C'est regardable, mais dispensable.
C'est regardable, mais dispensable.
Je vais rejoindre l'avis général. (Ce qui est très rare quand c'est négatif) C'est pas que c'est un mauvais film, c'est que le potentiel énorme des acteurs à été complètement gâché. Outre les clichés, ça manque tout simplement de profondeur. Y avait tellement mieux à faire, sur les mêmes bases, mais bon sang, rajouter 30 minutes de film aurait pu tout changer. Plus de temps pour les scènes qui le nécessitées. Point positif, la musique au début du film pendant le petit challenge (J'en dis pas plus xD) et je rajouterais la toute fin malgré tout car n'ayant lu les bouquins, j'ai été surpris, et donc forcément j'attends la suite désormais xD Et j'espère de tout coeur qu'il sera un peu plus travaillé, surtout quand on voit le temps qu'il leur faut pour sortir une suite ...
Je met 2 étoiles et demi, ça mérite pas moins, car c'est pas non plus un "navet" comme certains le décrive. Mais ça ne mérite pas vraiment plus à mes yeux car il y a trop de gâchis ...
Je met 2 étoiles et demi, ça mérite pas moins, car c'est pas non plus un "navet" comme certains le décrive. Mais ça ne mérite pas vraiment plus à mes yeux car il y a trop de gâchis ...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse