AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
7309 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
71 critiques
4
126 critiques
3
205 critiques
2
157 critiques
1
81 critiques
0
47 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le premier volet avait correctement marché, et la fin de Harry Potter au cinéma fait de la place aux franchises pour adolescents : voilà que débarque la suite des aventures de Percy Jackson ! Notre demi-dieu est ici chargé de récupérer la mythique Toison d'Or, pour sauver son école.
Pourquoi pas, sauf que tout ceci est mené sans aucune once de subtilité. Dès le départ, la mise en scène nous balance des effets numériques sans âme à foison. Avec en sus des plans conçus pour la sortie en 3D de l'époque, qui aujourd'hui font kitsch.
Mais le souci c'est surtout le scénario. Qui enchaîne facilités énormes et incohérences en tous genres... avec en prime des placements produits pachydermiques.
Le récit a certes le mérite d'aller vite, mais il y perd en conséquence son poids émotionnel. On nous vend une mer des monstres, qui est en réalité une mer de monstre, puisque seul apparaîtra Charybde. Tandis que l'altercation avec Polyphème est odieusement expédiée.
Et je ne parle même pas du caractère américano-centré de l'oeuvre, qui se déroule en Floride et dans le Triangle des Bermudes... Ulysse serait-il donc allé jusque sur la Côte Est américaine ? Voilà donc pourquoi il a mis 10 ans à rentrer !
Point positif tout de même : les acteurs ont grandi et sont davantage convaincants. Dont Logan Lerman, qui sortira d'ailleurs "Fury" l'année suivante. Malheureusement les adultes guest stars ont peu ou prou disparu (Sean Bean, Pierce Brosnan, Catherine Keener...). Ne reste que Stanley Tucci, amusant en Dyonisos et directeur incompétent de l'école.
Tout ceci reste toutefois sans grand intérêt, ironique quand le réalisateur porte lui-même un nom de dieu antique ! Malgré un résultat au box office similaire au premier, ce sera déjà la fin de Percy Jackson au cinéma.
Pourquoi pas, sauf que tout ceci est mené sans aucune once de subtilité. Dès le départ, la mise en scène nous balance des effets numériques sans âme à foison. Avec en sus des plans conçus pour la sortie en 3D de l'époque, qui aujourd'hui font kitsch.
Mais le souci c'est surtout le scénario. Qui enchaîne facilités énormes et incohérences en tous genres... avec en prime des placements produits pachydermiques.
Le récit a certes le mérite d'aller vite, mais il y perd en conséquence son poids émotionnel. On nous vend une mer des monstres, qui est en réalité une mer de monstre, puisque seul apparaîtra Charybde. Tandis que l'altercation avec Polyphème est odieusement expédiée.
Et je ne parle même pas du caractère américano-centré de l'oeuvre, qui se déroule en Floride et dans le Triangle des Bermudes... Ulysse serait-il donc allé jusque sur la Côte Est américaine ? Voilà donc pourquoi il a mis 10 ans à rentrer !
Point positif tout de même : les acteurs ont grandi et sont davantage convaincants. Dont Logan Lerman, qui sortira d'ailleurs "Fury" l'année suivante. Malheureusement les adultes guest stars ont peu ou prou disparu (Sean Bean, Pierce Brosnan, Catherine Keener...). Ne reste que Stanley Tucci, amusant en Dyonisos et directeur incompétent de l'école.
Tout ceci reste toutefois sans grand intérêt, ironique quand le réalisateur porte lui-même un nom de dieu antique ! Malgré un résultat au box office similaire au premier, ce sera déjà la fin de Percy Jackson au cinéma.
Bah oui mais non. Quand tu nous sors un premier film limite excellent tu peux pas nous faire un deuxième comme ça ? Aussi ennuyant que possible il ne se passe pratiquement rien et on s'ennuie profondément. Après la mythologie grecque est sympa mais bon...
Une suite décevante qui manque de magie et d’héroïsme. L’épopée perd vite son souffle et son rythme.
Si le premier volet était encore passable, celui-ci est presque un naufrage. On assiste encore a de l’exposition scénaristique insupportable, et ce dès le début, pour accélérer l’intrigue ( on nous explique des choses que nous sommes déjà censés savoir, si on a vu le 1er film ). Ensuite, sur le plan de l’adaptation, quand on compare avec le bouquin ba... on se rend compte que la première scène ne figure pas, et la suivante non plus, de même que la troisième etc. Au total, il ne doit y avoir que 5 vraies scènes du roman, et toutes les autres ont été passées à la trappe ou mélangées au milieu d’autres dans une bouillie incohérente. Il s’agit là encore d’une transposition des personnages dans une histoire presque totalement différente. POURQUOI ??
Bon, pour ne pas être de mauvaise foi, on voit que le nouveau réalisateur a tenté de rattraper les erreurs du premier film, mais c’est trés maladroit. Du coup, par exemple, Annabeth passe de brune à blonde, et Clarisse n’apparaît que maintenant pour la quête de la Toison d’Or alors qu’elle était TOTALEMENT absente du précédent volet. Ensuite... bon, on ne va pas parler des effets spéciaux désastreux sur les monstres à bord du bateau de Luke qui viennent cracher à la gueule de la mythologie, mais penchons nous plutôt sur d’autres éléments incohérents comme... POURQUOI Circé est absente de l’île de Circé ? Pourquoi certains personnages apparaissent maintenant alors que nous ne sommes pas censés les voir avant le tome 4 au moins ? Pourquoi on fait une prophétie a Percy plutôt qu’a Clarisse alors que c’est elle qui reçoit la quête ? Et pourquoi on nous balance direct la Grande Prophétie qui structure la saga alors qu’il n’y a aucune raison à cela ? Bref, tout un condensé de n’importe quoi, mais je pense qu’au fond les scénaristes de la Fox savaient qu’il n’y aurai pas de troisième film, alors ils ont tenté de conclure maladroitement ( pourtant il suffisait juste de suivre le livre... ).
Bon, pour ne pas être de mauvaise foi, on voit que le nouveau réalisateur a tenté de rattraper les erreurs du premier film, mais c’est trés maladroit. Du coup, par exemple, Annabeth passe de brune à blonde, et Clarisse n’apparaît que maintenant pour la quête de la Toison d’Or alors qu’elle était TOTALEMENT absente du précédent volet. Ensuite... bon, on ne va pas parler des effets spéciaux désastreux sur les monstres à bord du bateau de Luke qui viennent cracher à la gueule de la mythologie, mais penchons nous plutôt sur d’autres éléments incohérents comme... POURQUOI Circé est absente de l’île de Circé ? Pourquoi certains personnages apparaissent maintenant alors que nous ne sommes pas censés les voir avant le tome 4 au moins ? Pourquoi on fait une prophétie a Percy plutôt qu’a Clarisse alors que c’est elle qui reçoit la quête ? Et pourquoi on nous balance direct la Grande Prophétie qui structure la saga alors qu’il n’y a aucune raison à cela ? Bref, tout un condensé de n’importe quoi, mais je pense qu’au fond les scénaristes de la Fox savaient qu’il n’y aurai pas de troisième film, alors ils ont tenté de conclure maladroitement ( pourtant il suffisait juste de suivre le livre... ).
Percy Jackson : La mer des monstres, L'intrigue mêle aventure et action, avec une quête claire et rythmée. Percy et ses amis doivent retrouver la toison d'or pour sauver leur camp, ce qui apporte tension et enjeux.
Percy, comme les autres perso, est crédible est bien interprété.
Tyson est bien traité et apporte une touche d'émotion et d'humour.
La quête de la Toison d'or est convaincante et bien intégrée à l'intrigue.
Chronos est bien traité et représente une vraie menace pour les héros.
Les actions sont fluides et bien chorégraphiées.
Les dialogues sont naturels.
Brandon T. Jackson incarne parfaitement Grover, apportant humour et énergie au personnage.
Alexandra Daddario incarne une Annabeth crédible et charismatique, apportant énergie et assurance au film.
Clarisse manque de développement, ce qui réduit l'impact de son personnage.
Luke n'est pas assez menaçant, ce qui affaiblit son rôle d'antagoniste.
La fin manque de tension, ce qui affaiblit l'intensité dramatique.
Alors : Percy Jackson : La mer des monstres est un film divertissant.
Percy, comme les autres perso, est crédible est bien interprété.
Tyson est bien traité et apporte une touche d'émotion et d'humour.
La quête de la Toison d'or est convaincante et bien intégrée à l'intrigue.
Chronos est bien traité et représente une vraie menace pour les héros.
Les actions sont fluides et bien chorégraphiées.
Les dialogues sont naturels.
Brandon T. Jackson incarne parfaitement Grover, apportant humour et énergie au personnage.
Alexandra Daddario incarne une Annabeth crédible et charismatique, apportant énergie et assurance au film.
Clarisse manque de développement, ce qui réduit l'impact de son personnage.
Luke n'est pas assez menaçant, ce qui affaiblit son rôle d'antagoniste.
La fin manque de tension, ce qui affaiblit l'intensité dramatique.
Alors : Percy Jackson : La mer des monstres est un film divertissant.
Une suite insignifiante accumulant les tares. Entre sa mise en scène insipide et une intrigue rachitique que ni l’humour bas de gamme ou des effets numériques grossiers franchement hideux ne parviennent à sauver le long-métrage de la plus totale vacuité.
Ce film est juste horrible pour les fans du livre .IL N'Y A AUCUN RAPPORT AVEC LES LIVRES ! Si vous n'avez vu que le premier film sans avoir lu les livres ce film passe encore . Le film m'a quand même pas mal déçu. C'est vraiment dommage car le livre est super bien.
Très bon film de fantaisie, jamais lu les livres et pas encore regardé la nouvelle série Percy Jackson mais j'aime beaucoup ce 2e volet, je comprend pas trop pourquoi a l'époque ca n'a pas été aimé, si cette série aurait un autre nom venant d'un autre univers que '' les livres '' elle aurait mieux marché mais les gens sont trop difficiles ! Je l'ai regardé un bon nombre de fois et je suis toujours aussi content quand je le revois, ce 2e volet est meilleur que le 1e je trouve, un peu plus d'aventures, de personnages, de monstres etc, certes je les trouve trop court comme films, ca se voit qu'ils sont un peu bâclés les percy jackson et c'est pour ca que j'enlève 1 point mais sinon en général pour quelqu'un comme moi qui aime ce genre d'univers, j'ai bien aimé la saga.
Un film beaucoup moins bien que son prédécesseur.
L'histoire est moins bien écrite du fait que les incohérences se font de plus en plus nombreuses. De plus, elle est beaucoup moins intéressante.
Et je ne sais pas si c'est une question de budget, mais les effets spéciaux et la 3D ont été divisé par 3. Les costumes et les décors, pareil. Que s'est-t-il passé ?
Et surtout la fin ! Un vrai gâchis ! Ça se voit que les scénaristes l'ont écrite juste pour finir leur travail !
À voir si vous avez aimé le premier volet.
L'histoire est moins bien écrite du fait que les incohérences se font de plus en plus nombreuses. De plus, elle est beaucoup moins intéressante.
Et je ne sais pas si c'est une question de budget, mais les effets spéciaux et la 3D ont été divisé par 3. Les costumes et les décors, pareil. Que s'est-t-il passé ?
Et surtout la fin ! Un vrai gâchis ! Ça se voit que les scénaristes l'ont écrite juste pour finir leur travail !
À voir si vous avez aimé le premier volet.
Un peu mieux que le premier volet et un peu plus abouti. Ce n'est pas un chef-d'œuvre mais il se laisse regarder.
Un peu moins bien que le précédent film que j'avais adoré, cette suite reste pour moi très bonne avec toujours autant de bon effect spéciaux, des acteurs à la hauteur et une petite touche d'humour qui n'est pas désagréable non plus..
Très bon volet comme le premier.
Beaucoup d'humour et d'effets spéciaux immersifs. Ce que l'on demande à un film c'est de pouvoir s'évader de ce monde anxiogène.
Le problème est une nouvelle fois le profit.
Un film qui a rapporté deux fois plus que ce qu'il a coûté, n'est visiblement pas suffisant.
Dommage que le futur des salles obscures soit éclipsé par les plateformes.
Pour petits comme pour les grands.
Nous avons bien fait d'ignorer les critiques.
Beaucoup d'humour et d'effets spéciaux immersifs. Ce que l'on demande à un film c'est de pouvoir s'évader de ce monde anxiogène.
Le problème est une nouvelle fois le profit.
Un film qui a rapporté deux fois plus que ce qu'il a coûté, n'est visiblement pas suffisant.
Dommage que le futur des salles obscures soit éclipsé par les plateformes.
Pour petits comme pour les grands.
Nous avons bien fait d'ignorer les critiques.
Dans ce second volet de 2013 on retrouve cet univers qui fait directement référence à la mythologie grecque. Ce n'est pas mieux que le premier même un peu moins bien, les dialogues ne sont pas terribles. Pour le reste il y a des rencontres absurdes, burlesques mais trop dans ce même style en même temps que présenter des créatures bizarres et dangereuses. Cela se laisse suivre, les jeunes acteurs ne sont pas désagréables et c'est assez construit mais cela tend trop à faire film pour la jeunesse avec des adultes ayant des rôles un peu insipides et/ou délirants.
Bon film, mais avec une histoire assez courte. Le Titan Cronos perd rapidement, ce qui est paradoxale vu comment il est vendu dans le film. Nous restons à notre faim avec le retour de Talia. Dommage qu'il n'y est pas de suite à ce film.
Second film dans la même lignée que le premier, film pour adolescent avec des effets spéciaux très moyens plagiant le trio d'Harry Potter. Il faut se dire qu'Alien fait 34 ans avant est bieb plus réaliste.
Cependant histoire genrille et héroïque, bien regardable. Donc pas mal.
Cependant histoire genrille et héroïque, bien regardable. Donc pas mal.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse