Derniers Avis : Nymphomaniac - Volume 1 - Page 10

Je suis presque arrivé à la fin (j’ai décroché avant plus par monotonie que par écoeurement (pressenti) ou autre « repoussant rejet »... donc parti par ennui) de Nymphomaniac. Rien de choquant ni de provocateur. C’est du Von Trier. Il a joué sur sa signature et sur le coté voyeur des âmes bien pensantes qui se disent "c'est du c…. mais : c’est du Von Trier ». Avec une bonne affiche "je jouis, donc je pense"

Charlotte Gainsbourg est toujours assise et complètement bobottée (donc bien enlaidie) et raconte sa vie au brave Stellan Skarsgard qui l’écoute comme un psy à deux balles ou un confesseur défroqué. C’est que dans son état la pauvre petite n’est pas consommable. Ah : C’est peut-être le sujet du film « être et avoir été » genre "j'ai pu, je peux plus" ? Et c’est une autre actrice qui fait sa doublure - non pas sexe comme dans le Antichrist, de Von Trier aussi - mais doublure corps, qui nous raconte ses aventures et qui satisfait le « bon « public » car on y voit pas mal de bites (cours d'anatomie garanti) et séances de « ça va, ça vient". Bon ! Libertinage, libération des moeurs, thérapie sesuelle, je ne sais pas quoi choisir.

Ce que sont les dernièrs minutes du film ? Probablement le même questionnement. Ah, Il y a le volume 2 ! Le volume 1 doit forcément rester sur un coté de « pas assez » de c.... . Je présume. On va comprendre surement aussi pourquoi elle est si bobotté? Suicide? Ou un mauvais gnon qu’elle a gagné d’une méchante copine ou d’un vilain monsieur?

Curieux et intéressants plans à la Von Trier et quelques originalités dans le montage. Avec une scène ontologique de Uma Thurman, qui n’apparaît pas sous son meilleur angle, d’ailleurs. Et des Jamie Bell, Chistian Slater et Shia LaBeouf, comme on a pas l’habitudes les voir.

Ennuyeux à mourir, Nymphomaniac serait un film de 2nd zone sans Hollywood et la communication. Découpé en chapitre, voix off, incrustation, etc. C'est du très classique, faussement psychologique et philosophiquement grotesque. Pour faire passer la pilule, on se compare volontiers aux grandes œuvres de l'art. De la pêche à l'organiste, tout est là pour apporter un argument d'autorité à un film soporifique qui n'avance pas. Les années passent, mais la connerie reste la même. Tout est lent, inutile et ennuyant. Dans une société hyper sexualisée comme la notre, il est temps que ces pseudo-artistes d'Hollywood comprennent que montrer des scènes de sexe n'a plus rien de révolutionnaire. Nymphomaniac est l'allégorie de ce marketing moderne où il suffit de mettre du sexe pour vendre n'importe quoi.

je ne suis pas déçue mais je m'attendais à pire. c'est mon 1er Von Trier et si c'est ça marque de fabrique dur pour les acteurs de bosser avec lui. l'histoire est bien et super complexe. je vais attendre la suite Parsk ce film a piqué ma curiosité.

Ce film n'est que de la masturbation cerebrale pour parisiens. Sans interets si ce n'est quelques scenes très explicites pour curieux. Le film presenté comme le nouveau chef d'oeuvre de lars von trier brille par ses longueurs interminables et des acteurs qui après montage final ont dû se demander ce qu'ils fesaient là. Le plus drôle est qu'il y a une suite !!

beaucoup de bruit pour rien, je trouve l'histoire banale, les jeux d'acteurs sont plutôt moyen, fin bon un gros flop, pas un nanar mais un bon gros flop

L'histoire d'une femme de 12 à 50 ans qui devient nymphomane. Le film est véritablement complexe. Comme dans la bonne littérature érotique du 18è-19è siècles on oscille entre des scènes de souvenirs en flash-backs et le présent ou l'on philosophe. Il est clair que le film révèle le poids de la religion chrétienne sur la sexualité. Il y a aussi un sous-texte pro-féministe du genre, si c'était un homme on n'en ferai pas tout un drame. Il faut reconnaitre que sur le plan formel la réalisation est extraordinaire, que ce soit dans le filmage des humains ou de la nature. Il y a toujours quelque chose de genant chez Lars Von Trier, c'est cette manière de filmer, pas cruement, mais complaisement l'avilissement. Même si il y une forme de fausseté dans les choix analytiques du personnage de seligman, l'histoire se tient. La position de voyeuriste dans laquelle nous met le film n'est jamais gratuite. On peut penser ce que l'on veut du film, c'est clairement le résultat d'une exigence peu commune.

Lars von Trier, c'est toujours un peu spécial, surtout les rapports humains malsains qui y sont dépeints. Toujours des personnages torturés en crise qui font n'importe quoi. La scène où la mère et ses enfants arrivent chez Joe pour... On ne sait pas trop quoi d'ailleurs met particulièrement mal à l'aise. Il y a tout de même une certaine cohérence puisqu'elle cherche son amant dans cette multitude de coups tous plus sordides les uns que les autres. C'est du Lars von Trier... Toujours aussi torturé ce pauvre gars...

J'ai beaucoup aimé la dimension philosophique du film. C'est grâce à elle, grâce à ces scènes de psychanalyses improvisées que Nymphomaniac prend tout son sens. Sans cela, on pourrait seulement parler d'un film trash, de voyeurisme ? Mais ici, le spectateur rentre véritablement dans la conscience de Joe (j'attends du 2ème volume de survoler plus profondément son inconscient...)
J'ai trouvé la mise en scène magnifique, sublime, intense. Elle n'est pas magique à cause du sujet traité, mais certains plans sont incroyables. Pas étonnant pour Lars Von Trier, ou l'homme nous dégoûte, diabolise, rend infâme l'image (scène du père); ou il lui redonne toutes ses mille nuances de couleurs qui font du film une véritable oeuvre d'art.
Ainsi, tout est dans l'excès, il faut l'aimer, apprécier la démesure.
Je l'aime et c'est pourquoi je vous conseille ce film.

De la poésie, du lyrisme comme souvent dans les films de Lars Von Trier. Film intelligent. Une réalisation soignée. Excellent Volume 1. Une Charlotte Gainsbourg très touchante même si la fin (le twist) laisse paraitre un changement radical pour le volume 2. Excellent jeux d'acteurs. Du très bon cinéma.

Je fais la même critique pour Nymphomaniac 1 et 2 parce que comme l'a hurlé LVT c'est un seul même film et c'est injuste il a pas pu sortir son film de 5h20, donc on se tape deux fois un film qui en fait n'est pas son film...
Entre Lars von Trier et moi la rupture est bien actée. Enfin, je parle de rupture mais j'ai jamais vraiment aimé le style de ce réalisateur. Y a deux gros trucs qui me gènent dans son cinéma et je ne peux pas passer outre. Le premier c'est que LVT est un réalisateur martyr. Il se pose lui même en cinéaste martyr, hein, entre ses propos sur le nazisme, ses effets de très mauvais goût dans son cinéma, le fait qu'il s'amuse à frôler avec la misogynie... enfin il cherche vraiment à se poser comme un artiste maudit, et je déteste ça. Il cherche vraiment à faire des films qui vont le mettre dans une position d'artiste maudit, mais juste pour se plaisir. Ensuite, la seconde chose, c'est que je trouve son cinéma extrêmement lourd. C'est toujours ave cune mise en scène à la truelle, c'est toujours des propos pesant, c'est des personnages vraiment grossiers. Je trouve qu'il n y a rien de subtil là dedans.

Il faut quand même une sacrée audace pour oser s'attaquer à un tel sujet au cinéma ! Je ne crois pas que l'on puisse reprocher à Lars von Trier de vouloir choquer par pur plaisir provocateur. Sa démarche est plutôt de se confronter, film après film, aux troubles et pathologies les plus profonds. On pourrait trouver cela cruel, tant le cinéaste danois ne rechigne pas à placer ses personnages dans des situations dépassant largement les limites du supportable ; je trouve cela plutôt cathartique, salvateur. Les thérapeutes le disent : la meilleure manière de se débarrasser d'un trouble du comportement, c'est encore de l'affronter directement par exposition. Ainsi donc, comme son titre l'indique, "Nymphomaniac" traite de la nymphomanie. Une femme nommée Joe raconte à Seligman, un homme qui l'a secourue alors qu'elle gisait dans la rue, blessée, son existence d'hyperactive sexuelle. Craignant au départ d'être jugée, elle recueille en fait une oreille attentive, son interlocuteur n'hésitant pas à poursuivre le dialogue avec calme et sérieux, lui faisant part de ses observations, comparant même la nymphomanie à la pêche à la ligne ou à la musique polyphonique. Il y a ainsi un balancement permanent entre crudité et élégance, entre vulgarité et art, qui finit par placer la frénésie sexuelle du personnage au-delà de tout jugement moral. J'attends la suite avec impatience.

J'adore Lars Von Trier mais là il a triché.
Les bandes annonces et affiches annonces clairement un tout autre film.
Charlotte Gainsbourg ne sort pas de son lit, on na la vois pas autrement que dans un pyjama masculin à rayures.
Je demande plus de reconnaissance pour Stacy Martin (elle n'est même pas sur l'affiches!) et à mon avis Lary (comme j'aime à l'appeler) a un peu bâclé la fin (pour ne pas dire le film). Il n'y croit pas lui même (on le voit quand Steigman arrête le récit).
J'ai été étonnée, dans l'incompréhension puis juste déçue au final.
Tres moyen.
Mais bon, à regarder histoire de ce faire son propres avis.

J'ai adoré ! Avec un casting (réalisateur compris) et une affiche pareils, il était obligatoire de voir ce film, et je ne comprends même pas ce que l'on peut lui reprocher. Les acteurs sont excellents, l'histoire réaliste (qui concerne bien plus de gens, que l'on peut le penser) est intéressante, et l'ambiance est prenante. Les scènes de sexe ne sont pas tournées par les acteurs du film mais uniquement par des doublures porno, donc pas de quoi en faire un drame ! Mention spéciale à Shia Labeouf qui montre qu'après des films sans cervelle comme Transformers il a d'autres talents (un peu comme James Franco), et Stacy Martin (qui incarne Charlotte Gainsbourg ado et que l'on voit dans presque toutes les scènes) qui est plus qu'excellente dans ce rôle... A voir !

Un film qui a fait beaucoup de bruit à sa sortie et finalement pour ce volume 1 il n'y a rien de choquant à moins de l’être par les scènes explicites qui très peu nombreuses par contre le volume 2 s'annonce d'un tout autre "niveau".
Dans ce volume 1 on suit le parcours de Joe à travers la découverte du sexe en passant par la dépendance ainsi que les réactions qu'elle peut avoir à la mort d'un proche, d'un chagrin d'amour etc avec toujours comme point commun le sexe.
Ce volume 1 est assez soft même si on est beaucoup dans la gratuité, la 1ere partie est pas mal par contre la 2e beaucoup moins trop ennuyante au final le film se laisse regarder mais sans plus.

Bla bla bla… La construction en 4 chapitres pouvait être intéressante, et est le plus souvent bien exploitée ("Mrs H" étant un petit chef d'œuvre), mais le vide prétentieux du dialogue entre Joe (Charlotte Gainsbourg, qui n'a jamais su dépasser sa moue boudeuse de 'L'effrontée"), et Saligman (qui joue juste, lui) est sidérant. Or c'est la trame même du film !