AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
22082 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
179 critiques
4
410 critiques
3
183 critiques
2
43 critiques
1
28 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J’ai attribué la note de 4,5/5 au film Le Livre de la jungle, car j’ai été particulièrement impressionné par la qualité de sa CGI, qui constitue sans aucun doute l’un des plus grands points forts du long-métrage. Les effets visuels sont remarquablement réussis et offrent un rendu à la fois immersif et spectaculaire, au point de donner vie à la jungle et à ses animaux avec un réalisme saisissant. Chaque décor, chaque mouvement et chaque détail contribuent à créer une atmosphère captivante qui transporte véritablement le spectateur dans cet univers.
Parmi tous les personnages, King Louie a clairement été celui qui m’a le plus marqué. Son apparition apporte une énergie unique au film grâce à son charisme, sa présence imposante et la mise en scène particulièrement réussie autour de lui. Cette séquence fait partie des moments les plus mémorables du film et illustre parfaitement le travail impressionnant réalisé sur les animations et l’ambiance générale.
Si je ne lui ai pas attribué la note maximale, c’est simplement parce qu’il manque, selon moi, un peu plus d’humour et de légèreté par moments. Quelques scènes supplémentaires plus drôles ou davantage d’interactions humoristiques auraient permis d’équilibrer encore mieux l’aventure et auraient rendu l’expérience encore plus divertissante. Malgré cela, le film reste une réussite visuelle et un très bon divertissement que j’ai pris beaucoup de plaisir à regarder qui est selon moi le meilleur live action Disney et aussi le plus sous côté.
Parmi tous les personnages, King Louie a clairement été celui qui m’a le plus marqué. Son apparition apporte une énergie unique au film grâce à son charisme, sa présence imposante et la mise en scène particulièrement réussie autour de lui. Cette séquence fait partie des moments les plus mémorables du film et illustre parfaitement le travail impressionnant réalisé sur les animations et l’ambiance générale.
Si je ne lui ai pas attribué la note maximale, c’est simplement parce qu’il manque, selon moi, un peu plus d’humour et de légèreté par moments. Quelques scènes supplémentaires plus drôles ou davantage d’interactions humoristiques auraient permis d’équilibrer encore mieux l’aventure et auraient rendu l’expérience encore plus divertissante. Malgré cela, le film reste une réussite visuelle et un très bon divertissement que j’ai pris beaucoup de plaisir à regarder qui est selon moi le meilleur live action Disney et aussi le plus sous côté.
Le livre de la jungle
Mowgli, Bagherra, Baloo ont de l'attachement, clarté, ça leur donne un traitement narratif.
Shere Khan est menaçant, froid, son aura le rend complexe.
Les épreuves enduré par Mowgli renforce son expérience, ça lui donne de l'humanité à son parcours.
Y'a pas de tensions entre Mowgli et Shera Khan, ça manque de conflits internes, ça n'a pas de péripéties.
Le peuple ne propose pas leur point de vues sur les plans de Shera Khan, ça manque d'interactions plus naturelles.
Livre : Le livre de la jungle est un bon Disney.
Mowgli, Bagherra, Baloo ont de l'attachement, clarté, ça leur donne un traitement narratif.
Shere Khan est menaçant, froid, son aura le rend complexe.
Les épreuves enduré par Mowgli renforce son expérience, ça lui donne de l'humanité à son parcours.
Y'a pas de tensions entre Mowgli et Shera Khan, ça manque de conflits internes, ça n'a pas de péripéties.
Le peuple ne propose pas leur point de vues sur les plans de Shera Khan, ça manque d'interactions plus naturelles.
Livre : Le livre de la jungle est un bon Disney.
Alors ... c'est un remake Disney et donc TOUT les problèmes s'accumulent , la direction artistique est incohérente parce que ils ont voulus faire des animaux "réalistes" sauf que du coup ils ne sourissent pas ils n'ont pas d'expression faciales ... mais ils dansent et chantent ce qui fait ce poser des questions comme "Pourquoi les animaux ne mangent pas Mowgli ?" cette histoire fonctionne en film d'animation mais en "live action " pas du tout ...
Le film est adapté du livre (en fait, un recueil de nouvelles) éponyme (1894) de Rudyard Kipling (1865-1936) qu’il écrivit à 29 ans alors qu’il résidait dans le Vermont (Etats-Unis). Ce dernier recevra le prix Nobel de littérature (1er lauréat anglophone depuis sa création en 1901) à 42 ans en 1907. Les images sont superbes et les animaux ainsi que les décors plus vrais que nature. Les effets spéciaux sont au service du film et non l’inverse comme trop souvent. Idem pour le montage et les prises de vues. Le fait que les animaux principaux parlent ne pose aucun problème et les dialogues ne sont jamais mièvres. Les voix ont été bien choisies : ainsi dans la version française, Lambert Wilson est l’ours Baloo, Eddy Mitchell, l’orang-outan Louie, Leïla Bekhti, le python Kaa (respectivement pour la version américaine, Bill Murray, Christopher Walken et Scarlett Johansson). Contrairement au dessin animé de Disney, le film n’est pas destiné aux plus jeunes car ils pourraient avoir peur à cause de la violence de certaines scènes, notamment celles où intervient le terrible et cruel tigre, Shere Khan. C’est un film sur les rapports de l’Homme avec la Nature ainsi que sur le passage à l’état d’adulte.
Le livre de la jungle et parti d'un dessin animé et un très bon film l'histoire et sainple un homme avec Son enfants parte à laventure avec son fils et il ce fait tué par un tigre l'enfant et récupérer pour une ponter et ramène Au groupe de loup qui l'adopte et une fois le tigre revient tue le Mal Loup et par à la recherche du petit homme le garçon et parti rejoindre les hommes mais il faut rencontrer avant Un ours qui le sauvé la vie fase à un serpent et il aide l'ours pour sa survie et avec la pentel noir il Va à la rencontre dès single et le roi veut l'avoir à ce côté.
Il est rare que les remakes Disney soient réussis, mais celui-là fait partie du lot !
Bien plus sombre que l’original, il étonne par son réalisme via la VR et grâce aux voix stylées des animaux.
Aucun moment de mou, on est dès le début happé dans cette jungle et on ne cesse de l’être sur la suite (entre l’effrayante séquence avec Kaa, la drôle avec Baloo & l’extravagante avec le roi Louie).
Le final & la morale restent à travailler car la jungle n’est pas le monde des bisounours non plus et la symbiose entre l’homme et l’animal est difficile à croire.
Bien plus sombre que l’original, il étonne par son réalisme via la VR et grâce aux voix stylées des animaux.
Aucun moment de mou, on est dès le début happé dans cette jungle et on ne cesse de l’être sur la suite (entre l’effrayante séquence avec Kaa, la drôle avec Baloo & l’extravagante avec le roi Louie).
Le final & la morale restent à travailler car la jungle n’est pas le monde des bisounours non plus et la symbiose entre l’homme et l’animal est difficile à croire.
Le studio Disney continue par sa politique d’adaptation de ses classiques en prises de vues réelles et le livre de la jungle se situe dans le haut du panier de ces dernières. Avec son énorme travail en postproduction qui donne aux images de synthèses très présentes dans le film un réalisme époustouflant. Mais on ne peut réduire le long-métrage de Jon Favreau aux seuls CGI. En effet, le réalisateur parvient tout en restant attaché au dessin animé de prendre ses distances d’avec celui-ci et en conservant tout de même certains éléments clés comme les indémodables musiques. Le récit ne souffre d’aucune baisse de rythme et les péripéties du jeune Mowgli s’enchainent sans temps mort. Beaucoup d’humour agrémente le film qui sans parvenir à réinventer l’histoire offre un divertissement de qualité.
Visuellement impressionnant avec des effets spéciaux réalistes qui donnent vie à la jungle et aux animaux. L’adaptation fidèle au classique de Disney offre une belle nostalgie, mais le film manque parfois d’émotion et de profondeur dans certains passages. Un divertissement familial solide, mais un peu froid.
’histoire reste fidèle à l’original, avec Mowgli, un jeune garçon élevé par des loups, qui doit apprendre à survivre face aux dangers de la jungle, notamment le redoutable tigre Shere Khan.
Les performances vocales sont solides, avec notamment Bill Murray en Baloo et Idris Elba en Shere Khan, qui apportent beaucoup de caractère à leurs rôles. Neel Sethi, dans le rôle de Mowgli, est convaincant pour son premier grand rôle.
Les performances vocales sont solides, avec notamment Bill Murray en Baloo et Idris Elba en Shere Khan, qui apportent beaucoup de caractère à leurs rôles. Neel Sethi, dans le rôle de Mowgli, est convaincant pour son premier grand rôle.
Remake du film d’animation de 1967, lui-même tiré du roman de Rudyard Kipling, cette version en prise de vues réelles de Walt Disney est une réussite, à la fois prouesse technique et enchantement visuel. Les animaux y parlent comme des acteurs, c’est inventif et poétique, avec des images splendides et des trouvailles comme la cité des singes. Dommage que le scénario s’essouffle un peu sur la fin.
Waouh... alors ça c'est une claque ! Une vraie... Je connais pourtant le dessin animé de Disney par cœur et pour autant, j'ai redécouvert l'histoire de Mowgli comme au premier jour... en plus il y a beaucoup de passages qui n'existent pas dans la version animée et c'était absolument fabuleux de découvrir tout ça... c'est super prenant, Mowgli et ses amis sont adorables et malgré un côté un peu sombre (je pense notamment au Roi Louie qui a traumatisé Tantoo au passage -_-) moi j'ai passé une soirée de rêve dans la jungle avec tous les héros qui ont bercé notre enfance (les loups, Kaa, Bagheera, Balooet j'en passe...) Merci merci mille fois Mr Kipling !
Très belle adaptation en Live Action du classique de Kipling par Disney. L'histoire est donc déjà connue, mais se laisse suivre ici avec grand plaisir. Les effets spéciaux sont splendides, autant pour les animaux ( Magnifiques textures, poils et animation ), que pour les décors. Bien joué Disney.
Cette « revisite » du 1er Disney est superbe. D’une beauté saisissante, elle redonne toutes ses lettres de noblesse (noirceur en plus) au magnifique récit écrit par Rudyard Kipling
.
Tourné en prises de vues de « motion capture », il donne une nouvelle dimension à ce grand classique : le spectateur a l’impression d’être en présence spoiler: de 64 espèces
de véritables animaux ; La caméra suit l’action avec une rapidité foudroyante et les effets spéciaux sont spectaculaires. John Favreau, le réalisateur spoiler: (aussi de «Iron Man")
livre un tel résultat qu’il nous est impossible de percevoir à l’œil nu la moindre incrustation
Les décors sont superbes, les personnages attachants. Réussi aussi bien sur le plan visuel qu’émotionnel. et engagé, il fait preuve d’une belle énergie. A voir en VO (ST) pour la justesse du phrasé
La fin est magnifique et exaltante. Elle est la signature ce chef d’œuvre
.
Tourné en prises de vues de « motion capture », il donne une nouvelle dimension à ce grand classique : le spectateur a l’impression d’être en présence spoiler: de 64 espèces
de véritables animaux ; La caméra suit l’action avec une rapidité foudroyante et les effets spéciaux sont spectaculaires. John Favreau, le réalisateur spoiler: (aussi de «Iron Man")
livre un tel résultat qu’il nous est impossible de percevoir à l’œil nu la moindre incrustation
Les décors sont superbes, les personnages attachants. Réussi aussi bien sur le plan visuel qu’émotionnel. et engagé, il fait preuve d’une belle énergie. A voir en VO (ST) pour la justesse du phrasé
La fin est magnifique et exaltante. Elle est la signature ce chef d’œuvre
Mowgli, la jungle, et les CGI qui piquent les yeux
Jon Favreau a pris Le Livre de la Jungle et l’a passé à la moulinette des studios Disney : résultat, une jungle en CGI tellement réaliste qu’on se demande si elle a été faite pour un film ou une pub pour un safari de luxe. Mais voilà, tout ce clinquant numérique ne parvient pas à cacher l’évidence : Disney recycle son propre patrimoine, et ça commence à sentir le vieux carton mouillé.
Bagheera qui philosophe, Baloo qui chante à moitié et Kaa qui te fait un numéro de charme vocal : sur le papier, ça fait rêver, mais dans les faits, ça grince. Les doublages manquent de punch, et les regards numériques des bestioles oscillent entre le creepy et le vide intersidéral. Mention spéciale à Shere Khan, qui a autant de charisme qu’un vieux tapis de bain.
Neel Sethi, alias Mowgli, sauve les meubles avec son sourire et sa débrouillardise. Quand on sait que le gamin a passé tout le tournage à caresser du vide et à courir sur des tapis verts, on applaudit. C’est un peu le Tom Cruise des enfants : courageux, crédible et prêt à se faire bouffer par un tigre imaginaire. Bravo gamin.
On ne va pas se mentir : le dessin animé de 1967 avait une âme, une chaleur, un truc qui te faisait chanter Il en faut peu pour être heureux sous la douche. Ici, on est devant un blockbuster esthétique mais froid. Ça manque de vie, de folie, de Baloo qui danse comme s’il avait trop bu de miel fermenté. Bref, la magie a pris la tangente.
Cette version, c’est comme acheter une Rolex en plastique : ça brille, mais ça n’a pas de valeur sentimentale. Disney continue de recycler à tour de bras, et on devine déjà les prochains massacres : Bambi en 4K ou Le Bossu de Notre-Dame avec des drones. Merci, mais non merci.
Le film est beau, voire impressionnant par moments, mais il manque l’essentiel : une âme. On ressort diverti, mais sans cette petite étincelle qui faisait vibrer notre enfance. En clair : Favreau a fait le boulot, mais c’est Disney qui a vendu son âme au diable du marketing.
Plus de critiques sur https://www.instagram.com/oni_s_reviews/?hl=fr
Jon Favreau a pris Le Livre de la Jungle et l’a passé à la moulinette des studios Disney : résultat, une jungle en CGI tellement réaliste qu’on se demande si elle a été faite pour un film ou une pub pour un safari de luxe. Mais voilà, tout ce clinquant numérique ne parvient pas à cacher l’évidence : Disney recycle son propre patrimoine, et ça commence à sentir le vieux carton mouillé.
Bagheera qui philosophe, Baloo qui chante à moitié et Kaa qui te fait un numéro de charme vocal : sur le papier, ça fait rêver, mais dans les faits, ça grince. Les doublages manquent de punch, et les regards numériques des bestioles oscillent entre le creepy et le vide intersidéral. Mention spéciale à Shere Khan, qui a autant de charisme qu’un vieux tapis de bain.
Neel Sethi, alias Mowgli, sauve les meubles avec son sourire et sa débrouillardise. Quand on sait que le gamin a passé tout le tournage à caresser du vide et à courir sur des tapis verts, on applaudit. C’est un peu le Tom Cruise des enfants : courageux, crédible et prêt à se faire bouffer par un tigre imaginaire. Bravo gamin.
On ne va pas se mentir : le dessin animé de 1967 avait une âme, une chaleur, un truc qui te faisait chanter Il en faut peu pour être heureux sous la douche. Ici, on est devant un blockbuster esthétique mais froid. Ça manque de vie, de folie, de Baloo qui danse comme s’il avait trop bu de miel fermenté. Bref, la magie a pris la tangente.
Cette version, c’est comme acheter une Rolex en plastique : ça brille, mais ça n’a pas de valeur sentimentale. Disney continue de recycler à tour de bras, et on devine déjà les prochains massacres : Bambi en 4K ou Le Bossu de Notre-Dame avec des drones. Merci, mais non merci.
Le film est beau, voire impressionnant par moments, mais il manque l’essentiel : une âme. On ressort diverti, mais sans cette petite étincelle qui faisait vibrer notre enfance. En clair : Favreau a fait le boulot, mais c’est Disney qui a vendu son âme au diable du marketing.
Plus de critiques sur https://www.instagram.com/oni_s_reviews/?hl=fr
Le livre de la jungle réussit là où le roi lion n’a pas réussi à cocher toutes les cases (doublure pour les voix notamment), l’ensemble est une pépite!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse