AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
39094 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
233 critiques
4
392 critiques
3
281 critiques
2
167 critiques
1
70 critiques
0
48 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai trouvée ce premier volet excellent. Le film du début à la fin est très bien tourner, et l'on est emportait tout au long dans cette nouvelle aventure de l'univers de Harry Potter. On comprend vite chaque personnages (son caractère, sa vie...) et l'on s'y attache. Il y a aussi une dose d'humour pour certaines scènes.
Un bon film, j'ai passé un bon moment, je l'ai vu deux fois. On rentre bien dans le monde qui nous a été dit. On passe un bon moment.
Après oui, c'est pas exeptionnelle on peut faire mieux mais ce film n'a pas énornément de défauts comparé a d'autres !
3.5/5 = 14/20
Bon film, je le conseille
POINT :
- Acteur super
-Scènes : EXCELLENTISIMMES
POINT - :
- Manque un peu de fantastique pour moi
Après oui, c'est pas exeptionnelle on peut faire mieux mais ce film n'a pas énornément de défauts comparé a d'autres !
3.5/5 = 14/20
Bon film, je le conseille
POINT :
- Acteur super
-Scènes : EXCELLENTISIMMES
POINT - :
- Manque un peu de fantastique pour moi
Visuellement plutôt agréable à regarder . Mais concernant l intrigue , nul!
Aucune ressemblance avec Harry potter. Vraiment décevant ...
Les rôles sont plutôt bien joués , mais si le filme s appelait Norbert court après sa malette et ses animaux , ce serait pareil!
Aucun rapport avec la sage précédente, ou très mal amené
Aucune ressemblance avec Harry potter. Vraiment décevant ...
Les rôles sont plutôt bien joués , mais si le filme s appelait Norbert court après sa malette et ses animaux , ce serait pareil!
Aucun rapport avec la sage précédente, ou très mal amené
Comparer Les Animaux Fantastiques avec Harry Potter est inévitable, et il est vrai que l’univers est retranscrit totalement différemment bien que David Yates en soit le réalisateur de même que la moitié des Harry Potter. En effet l’histoire se passe principalement chez les moldus, ou ici les non-maj, et la magie y est présente autrement, de façon plus légère et plus subtile, nous transportant un peu moins dans cette atmosphère de sorciers et sorcières. La technique cinématographique n’est évidemment pas la même, les effets spéciaux y sont plus impressionnants et plus fantaisistes, beaucoup de scènes de ralenties et de zooms spectaculaires donnant l’impression d’un monde de sorcier plus moderne, bien que l’histoire se passe bien avant Harry Potter. Néanmoins c’est un très bon film, seulement différent. J’ai bien aimé retrouver la célèbre thématique de la tente de Perkins d’Harry Potter avec ici la valise extensible où se cache un tout autre monde peuplé de bêtes extraordinaires. James Newton Howard nous offre une superbe bande-son, très complète et variée permettant d’accompagner chacune des scènes à la perfection, et qui illustre et retranscrit parfaitement la thématique fantaisiste des animaux fantastiques. Les décors et costumes sont incroyable. Aussi les quelques références à Harry Potter font vraiment plaisir, cependant, même si je conçois que ce soit une nouvelle série, il est vrai que je regrette qu’il n’y en ait pas eu plus, comme par exemple un clin d’œil à la célèbre musique de John Williams. Il fallait s’attendre à ce que la comparaison avec Harry Potter soit automatique étant donné le monument que sont ces films, et c’est ce qui peut porter préjudice à cette toute nouvelle série. Mais, même si l’on perd parfois le fil du scénario et que le lien entre Norbert et Jacob se fasse de la manière la plus vue et revue au cinéma (l’échange de valise), le film reste tout de même agréable et de très bonne qualité. Eddie Redmayne possède un jeu d’acteur si singulier, collant parfaitement avec Norbert quelque peu recroquevillé dans son monde, plus proche de ses bêtes que des humains. Et pour finir c’est tellement plaisant de voir Johnny Depp à l’écran, même quelques minutes, que je n’aurais d’ailleurs jamais pensé voir un jour jouer dans une histoire de J.K Rowling.
Je n'ai pas grandi avec Harry Potter (déjà trop vieille), c'est une saga que j'ai beaucoup apprécié.
Et J.K Rowling nous entraine de nouveau dans son univers féérique avec ces "animaux fantastiques".
Elle parvient a créer tout un univers fascinant qui nous donne envie d'en découvrir toujours plus, et c'est très agréable de se laisser guider dans ce monde de magie
On ne comprend certes pas tout (puisque le film est antérieur a Harry Potter), mais on espère que les quelques lacunes seront comblées par les films suivants
Et une mention spéciale pour le jeu d'EDDIE REDMAYNE (que je ne connaissais pas du tout), qui est justé époustouflant dans le role du maladroit Norbert Dragonneau...
Et J.K Rowling nous entraine de nouveau dans son univers féérique avec ces "animaux fantastiques".
Elle parvient a créer tout un univers fascinant qui nous donne envie d'en découvrir toujours plus, et c'est très agréable de se laisser guider dans ce monde de magie
On ne comprend certes pas tout (puisque le film est antérieur a Harry Potter), mais on espère que les quelques lacunes seront comblées par les films suivants
Et une mention spéciale pour le jeu d'EDDIE REDMAYNE (que je ne connaissais pas du tout), qui est justé époustouflant dans le role du maladroit Norbert Dragonneau...
Dans la ligné d'Harry Potter, voici le spin-off qui vaut vraiment la peine d'être vu. Même si l'histoire ne révolutionne pas le genre, ce film fantastique est non seulement très beau visuellement, mais il foisonne de petites trouvailles magiques, et les animaux sont incroyables. Quant aux personnages, ils sont bien campés et les décors superbes des années-1920 ajoute un plus à la beauté du film. Voilà de quoi passer un bon moment *-*
Je ne suis pas particulièrement un fan des Harry Potter (je n'ai vu que les 3 premiers films et lu aucun des romans) mais je suis quand même lancé dans Les Animaux fantastiques qui se révèle comme je le redoutais.
Visuellement le film est beau mais entièrement bouffé par le numérique ; le problème vient d'une histoire très simple qui n'est pas particulièrement captivante de plus si la mise en scène est soignée par contre elle manque complètement de style et même les acteurs s'ils jouent bien ne semblent pas toujours être pleinement dans leur personnage.
Film sympathique mais ayant une atmosphère manquant considérablement de magie, c'est passe-partout et il n'y a pas grand chose à en retenir.
Visuellement le film est beau mais entièrement bouffé par le numérique ; le problème vient d'une histoire très simple qui n'est pas particulièrement captivante de plus si la mise en scène est soignée par contre elle manque complètement de style et même les acteurs s'ils jouent bien ne semblent pas toujours être pleinement dans leur personnage.
Film sympathique mais ayant une atmosphère manquant considérablement de magie, c'est passe-partout et il n'y a pas grand chose à en retenir.
Excellent film mais pas un chef d'oeuvre il reste néanmoins très bien et nous fais découvirir les créture magique du monde d'harry potter ayant adoré harry potter je trouve ce film génial
J'ai bien accroché sur ce premier film qui donne envie de voir la suite. On peut se poser pas mal de questions sur Norbert qui est un personnage intriguant. Je recommande pour les fans de Harry Potter
La première fois, j'ai dû voir les 2/3 en luttant.... J'ai tenté une deuxième fois de le regarder... Mais la recette est la même. Très bon somnifère pour ceux qui ont des problèmes d'insomnies, tout est mou : le rythme, la musique, les personnages, l'intrigue....
Les personnages ne sont pas creusés, et le scénario... Quel scénario ??
Comment peut-on passer d'un univers si riche, si intense, si rythmé, celui d'Harry Potter à un univers aussi aseptisé ??? ¯\_(ツ)_/¯
Les personnages sont vraiment cul-cul... Si vous cherchez à revivre la saga Harry Potter, passez votre chemin, ou plongez-vous dans les bouquins, car là vous serez déçus. (Faudra m'expliquer les bonnes notes ??)
Les personnages ne sont pas creusés, et le scénario... Quel scénario ??
Comment peut-on passer d'un univers si riche, si intense, si rythmé, celui d'Harry Potter à un univers aussi aseptisé ??? ¯\_(ツ)_/¯
Les personnages sont vraiment cul-cul... Si vous cherchez à revivre la saga Harry Potter, passez votre chemin, ou plongez-vous dans les bouquins, car là vous serez déçus. (Faudra m'expliquer les bonnes notes ??)
c'est un sacré univers ce film ,ressemblant un peu à celui d'harry potter .l'originalité des créatures est très bien mise en valeur ,et l'humour est là ,bref on ne s'ennuie pas !
Quel ennuie, le scenario est sans interet, les acteurs sont plats , les amoureux d' harry potter vont etre décus., le film m'a paru interminable ... les effets spéciaux sont en plus de ça très médiocres pour un film réalisé en 2016 ! et dire qu'il y a une suite
Là où le premier opus était excellent de par la simplicité de son scénario et le respect de l'univers original, ce second ne correspond pas forcément à l'attente des spectateurs pour plusieurs raisons.
Entre des personnages qui font leur apparition et disparaissent dans cet épisode spoiler: ( Leta Lestrange, après nous avoir embrouillé pendant la quasi totalité du film avec une histoire se voulant tragique mais totalement dénué d'intérêt, meurt comme une fleur à la fin, comme si c'était un personnage inventé pour combler le vide du scénario mais embêtant de conserver car il aurait pris trop d'importance dans le film suivant )
, des personnages tout simplement inutiles qui sont là juste pour faire des clins d’œil à la série originale ( spoiler: Nicolas Flamel ou Nagini
) et des incohérences ( spoiler: la présence de Mc Gonagall, qui n'est sensé naître qu'après ce film ...
), le film cumule les gros défauts et il est difficile pour un fan de la série originale d'en faire abstraction.
Le film est néanmoins bon : les effets spéciaux magnifiques ( quoique sous-exploités ), un méchant incarné avec brio par Johnny Depp ( je ne comprend pas du tout pourquoi sa présence dans le film est discutée, il est irremplaçable ), des acteurs globalement bons et une histoire qui reste sympathique suffisent à nous faire passer un bon moment.
Je trouve la trame principale ambitieuse ( spoiler: faire encore une fois Croyance le héros du film, alors qu'il n'est pas un personnage populaire
) mais les "animaux fantastiques" qui sont, rappelons-le, compris dans le nom du film et donc censé être au centre de l'intrigue, trop peu présents.
Pour résumer, Les animaux fantastiques - Les crimes de Grindelwald est un bon film qui laisse un goût amer dans la bouche au sortir de la salle de cinéma de par son statut d'épisode de transition et ses incohérences.
Entre des personnages qui font leur apparition et disparaissent dans cet épisode spoiler: ( Leta Lestrange, après nous avoir embrouillé pendant la quasi totalité du film avec une histoire se voulant tragique mais totalement dénué d'intérêt, meurt comme une fleur à la fin, comme si c'était un personnage inventé pour combler le vide du scénario mais embêtant de conserver car il aurait pris trop d'importance dans le film suivant )
, des personnages tout simplement inutiles qui sont là juste pour faire des clins d’œil à la série originale ( spoiler: Nicolas Flamel ou Nagini
) et des incohérences ( spoiler: la présence de Mc Gonagall, qui n'est sensé naître qu'après ce film ...
), le film cumule les gros défauts et il est difficile pour un fan de la série originale d'en faire abstraction.
Le film est néanmoins bon : les effets spéciaux magnifiques ( quoique sous-exploités ), un méchant incarné avec brio par Johnny Depp ( je ne comprend pas du tout pourquoi sa présence dans le film est discutée, il est irremplaçable ), des acteurs globalement bons et une histoire qui reste sympathique suffisent à nous faire passer un bon moment.
Je trouve la trame principale ambitieuse ( spoiler: faire encore une fois Croyance le héros du film, alors qu'il n'est pas un personnage populaire
) mais les "animaux fantastiques" qui sont, rappelons-le, compris dans le nom du film et donc censé être au centre de l'intrigue, trop peu présents.
Pour résumer, Les animaux fantastiques - Les crimes de Grindelwald est un bon film qui laisse un goût amer dans la bouche au sortir de la salle de cinéma de par son statut d'épisode de transition et ses incohérences.
Nous restons dans l'univers d'Harry Potter même si cette histoire fantastique se déroule avant l'arrivée de ce célèbre personnage. Tous les ingrédients sont réunis: l'imaginaire, la créativité, un scénario bien construit et porté par des effets spéciaux réussis. Les adeptes de J.K ROLLAND ne seront pas déçus... bien au contraire!
Visuellement réussi et porté par un Eddie Redmayne attendrissant, le film reste un divertissement sans grande originalité, qui pâtit d'un rythme assez lent et de stéréotypes en tous genres (notamment les méchants!). Dispensable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse