Note moyenne
3,9
36200 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
247 critiques
4
597 critiques
3
350 critiques
2
300 critiques
1
195 critiques
0
161 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dunkerque. C'est l'histoire de 400000 Anglais se battant contre 2 avions Allemands. Heureusement qu'ils se font évacuer par 1 bateau de plaisance.
Bon. j'exagère mais c'est à peu prêt ça.
Ce film m'aura au moins donné envie de regarder un documentaire sur cette evacuation historique.
D'où ma demi étoile.
Bon. j'exagère mais c'est à peu prêt ça.
Ce film m'aura au moins donné envie de regarder un documentaire sur cette evacuation historique.
D'où ma demi étoile.
Christopher Nolan nous offre un film sur la Seconde Guerre mondiale bien éloigné de son Interstellar précédent. Nous sommes en mai 1940 et la première partie de la guerre est perdue par les Alliés. Ce long métrage raconte l'opération Dynamo, l'évacuation des soldats anglais depuis la poche de Dunkerque. Le réalisateur nous narre les histoires de plusieurs protagonistes durant l'opération, un soldat pris au piège à Dunkerque, deux pilotes, un colonel de la Royal Navy, un soldat traumatisé et un groupe de civil. Toutes ces histoires vont se percuter afin de réaliser ensemble la mission. Nolan signe ici son film le plus intense et le spectateur se retrouve plongé dans une atmosphère intense et très forte. Très beau casting. Ce film est un très bon film de guerre et rappel un événement oublié de la Seconde Guerre mondiale.
Très déçu après tout se raffut pour vraiment pas grand chose, un énième film sur la deuxième guerre mondiale comme si c'était la promesse de remplir son fond de caisse,hélas c'est souvent plus le bas fond qui est touché.
Un peu déçu par ce film de Christopher Nolan. Non pas qu'il soit mauvais mais j'ai eu l'impression de me retrouver devant un documentaire immersif. Donc un bon documentaire sur Dunkerque, mais il manque cruellement d'une bonne histoire et d'un attachement aux personnages. Je reste donc un peu sur ma faim niveau histoire.
Je ne sais pas trop ce que Nolan a tenté mais la recette n'a pas fonctionné sur moi. Impossible de se laisser captiver par l'histoire.
Je n'ai pas éprouvé le moindre sentiment d'empathie envers les protagonistes.
Comme si le réalisateur avait tout fait pour que je reste dans mon siège de spectateur et écoute bien attentivement l'histoire racontée.
Comment y croire un seul instant avec autant d'erreur, de maladresse à propos des événements et de la guerre en général ?
Dès la première scène, vous savez tout de suite quel genre de moment vous allez passer:
- Soit vous accrochez et vous allez surement aimer ce film (Ce qui en dira long sur votre naïveté concernant la guerre)
- Soit vous êtes parti pour 1h45 de (belle) vidéo
Je n'ai pas éprouvé le moindre sentiment d'empathie envers les protagonistes.
Comme si le réalisateur avait tout fait pour que je reste dans mon siège de spectateur et écoute bien attentivement l'histoire racontée.
Comment y croire un seul instant avec autant d'erreur, de maladresse à propos des événements et de la guerre en général ?
Dès la première scène, vous savez tout de suite quel genre de moment vous allez passer:
- Soit vous accrochez et vous allez surement aimer ce film (Ce qui en dira long sur votre naïveté concernant la guerre)
- Soit vous êtes parti pour 1h45 de (belle) vidéo
Regardé le film diffusé sur France 2 le 8 mars
Je n'avais pas lu les critiques sur le côté historique ou pas du film, et ce n'est pas ça qui m'intéresse en priorité
Dès le départ, je n'ai pas accroché, je ne me suis pas senti dans l'ambiance de l'époque, je n'ai pas ressenti d'émotion, aucune empathie pour ce jeune soldat qui essaie d'échapper à la mort...
J'ai remarqué plusieurs anachronismes comme certaines maisons et les bâtiments du front de mer certainement pas d'époque... et j'ai lu par la suite que le réalisateur les avait assumés... (?)
Du coup j'ai arrêté les frais au bout d'un quart d'heure...
Je n'avais pas lu les critiques sur le côté historique ou pas du film, et ce n'est pas ça qui m'intéresse en priorité
Dès le départ, je n'ai pas accroché, je ne me suis pas senti dans l'ambiance de l'époque, je n'ai pas ressenti d'émotion, aucune empathie pour ce jeune soldat qui essaie d'échapper à la mort...
J'ai remarqué plusieurs anachronismes comme certaines maisons et les bâtiments du front de mer certainement pas d'époque... et j'ai lu par la suite que le réalisateur les avait assumés... (?)
Du coup j'ai arrêté les frais au bout d'un quart d'heure...
Un film qui impressionne par la qualité de sa photographie et la beauté de ses décors, plus que par l'histoire portée à l'écran.
Au delà de l'esthétique extrêmement propre du film, Dunkerque est à la limite du documentaire. Les focus sur certains personnages sont embryonnaires, ne leur donnant donc aucune profondeur. Ils sont présents, et illustrent un certain côté de cette guerre (La famille dans le bateau => Les gens qui viennent à la rescousse des soldats, par exemple) sans jamais porter de touche personnelle à ce film.
J'ai l'impression que le réalisateur croyait naïvement nous hypnotiser avec beaucoup de boum-boum et se permettre de négliger la structure narrative du film. Il n'y a strictement aucune construction scénaristique dans ce film, mais plutôt une successions de plans panoramiques sur des avions qui crachent des balles et des bombes.
En clair, Dunkerque est pour moi un film très beau à voir, et par ailleurs très utile pour ceux qui souhaitent en apprendre plus sur la ... photographie.
Au delà de l'esthétique extrêmement propre du film, Dunkerque est à la limite du documentaire. Les focus sur certains personnages sont embryonnaires, ne leur donnant donc aucune profondeur. Ils sont présents, et illustrent un certain côté de cette guerre (La famille dans le bateau => Les gens qui viennent à la rescousse des soldats, par exemple) sans jamais porter de touche personnelle à ce film.
J'ai l'impression que le réalisateur croyait naïvement nous hypnotiser avec beaucoup de boum-boum et se permettre de négliger la structure narrative du film. Il n'y a strictement aucune construction scénaristique dans ce film, mais plutôt une successions de plans panoramiques sur des avions qui crachent des balles et des bombes.
En clair, Dunkerque est pour moi un film très beau à voir, et par ailleurs très utile pour ceux qui souhaitent en apprendre plus sur la ... photographie.
Film magnifique qui montre l'horreur de la guerre.
Des amis l'ont trouvé trop lent, sans réelle logique de narration, car pas de climax,mais pour moi cela est fait exprès.
C'est la guerre. Ce n'est pas un film d'action qui met en avant un héros, avec du suspens etc. Le personnage principal ici c'est la banalité et la tristesse de la guerre. Pas de héros qui s'en sort grâce à sa bravoure ou sa gentillesse ou un plan bien réfléchi Non la survie au sein de la guerre c'est surtout une question de chance , de timing rien de plus.
Des amis l'ont trouvé trop lent, sans réelle logique de narration, car pas de climax,mais pour moi cela est fait exprès.
C'est la guerre. Ce n'est pas un film d'action qui met en avant un héros, avec du suspens etc. Le personnage principal ici c'est la banalité et la tristesse de la guerre. Pas de héros qui s'en sort grâce à sa bravoure ou sa gentillesse ou un plan bien réfléchi Non la survie au sein de la guerre c'est surtout une question de chance , de timing rien de plus.
Je n'ai jamais vu un film de guerre aussi peu spectaculaire. Je suis incapable de comprendre les notes de ce film. La première chose qui m'a gêné vient des personnages principaux : les dialogues sont réduits à leur strict minimum : aucun moyen de s'attacher aux personnages, je ne suis même pas capable de citer le prénom du soldat anglais qui manque cruellement de charisme d'ailleurs (cite-on au moins une fois son nom ? Pas sûr).
Ensuite la plage de Dunkerque est incroyablement vide ! Non seulement on ne voit aucun plan avec un grand nombre de figurants mais en plus on ne ressent pas du tout le chaos sur cette plage (pas d'impact d'obus, pas de véhicules incendiés / abandonnées, très peu de blessés / morts).
Troisième problème : le fait qu'on ne voit aucun soldat allemand et quasiment aucun combat dans les rues de Dunkerque (10 secondes au début du film en hors-champ). Les officiers anglais n'arrêtent pas de nous assommer avec des " attention les allemands sont bientôt là ils font une percée à l'est" mais on ne voit rien du tout à l'écran ! Aucun moyen de ressentir l'urgence et le désespoir de la situation ! On a juste l'impression d'assister à une banale traversée de la manche avec quelques batailles aériennes et c'est tout !
Évidemment le quatrième problème vient du respect de l'histoire. On ne fait quasiment pas mention des français qui ont pourtant résister de manière acharnée pendant que nos alliés filaient à l'anglaise. Quel crachat au visage de voir que le seul personnage français est un lâche qui a piqué l'uniforme d'un mort anglais pour pouvoir fuir au plus vite de la plage ! Je sais qu'on ne sera pas d'accord avec moi mais néanmoins je vais dire le fonds de ma pensée : c'est un film qui prône le nationalisme anglais. En soi ça ne me dérange pas du tout sauf que Nolan a volontairement déformé l'histoire pour faire passer son message. C'est triste de voir ça et surtout que la plupart des spectateurs se laissent berner et ont apprécié le film.
Je crois qu'on pouvait difficilement faire une pire représentation de la bataille de Dunkerque. Alors évidemment le film ne mérite pas une étoile, il est bien réalisé et certaines scènes marchent malgré tout, mais je souhaitais marquer le coup pour protester contre ces produits culturels anglo-saxons qui n'arrêtent pas de cracher sur notre pays.
Ensuite la plage de Dunkerque est incroyablement vide ! Non seulement on ne voit aucun plan avec un grand nombre de figurants mais en plus on ne ressent pas du tout le chaos sur cette plage (pas d'impact d'obus, pas de véhicules incendiés / abandonnées, très peu de blessés / morts).
Troisième problème : le fait qu'on ne voit aucun soldat allemand et quasiment aucun combat dans les rues de Dunkerque (10 secondes au début du film en hors-champ). Les officiers anglais n'arrêtent pas de nous assommer avec des " attention les allemands sont bientôt là ils font une percée à l'est" mais on ne voit rien du tout à l'écran ! Aucun moyen de ressentir l'urgence et le désespoir de la situation ! On a juste l'impression d'assister à une banale traversée de la manche avec quelques batailles aériennes et c'est tout !
Évidemment le quatrième problème vient du respect de l'histoire. On ne fait quasiment pas mention des français qui ont pourtant résister de manière acharnée pendant que nos alliés filaient à l'anglaise. Quel crachat au visage de voir que le seul personnage français est un lâche qui a piqué l'uniforme d'un mort anglais pour pouvoir fuir au plus vite de la plage ! Je sais qu'on ne sera pas d'accord avec moi mais néanmoins je vais dire le fonds de ma pensée : c'est un film qui prône le nationalisme anglais. En soi ça ne me dérange pas du tout sauf que Nolan a volontairement déformé l'histoire pour faire passer son message. C'est triste de voir ça et surtout que la plupart des spectateurs se laissent berner et ont apprécié le film.
Je crois qu'on pouvait difficilement faire une pire représentation de la bataille de Dunkerque. Alors évidemment le film ne mérite pas une étoile, il est bien réalisé et certaines scènes marchent malgré tout, mais je souhaitais marquer le coup pour protester contre ces produits culturels anglo-saxons qui n'arrêtent pas de cracher sur notre pays.
Pour une fois, Christopher Nolan réalise son premier film de guerre après Batman et c'est réussi !
Il s'attaque à un événement difficile à adapter au cinéma : le récit de la fameuse évacuation des troupes alliés de Dunkerque en mai 1940. En effet, comme tout autre évènements historiques en rapport avec les guerres mondiales, il faut faire preuve de beaucoup de réalisme et d'intensité dans le scénario pour que les films soient réussis.
L'histoire et prenante, les images sont magnifiques et les scènes de guerre sont grandioses.
Malgré quelques longueurs à certains moments, on peut vraiment voir à quelle point, la guerre fut monstrueuse et dévastatrice.
Les acteurs dont Harry Styles qui s'essaye pour la première fois au cinéma (ainsi que les nombreux figurants) sont captivants. D'autant que les conditions de tournage n'ont pas été simple car la température était glaciale sur les lieux de tournage.
Les fans de Nolan ou de films de guerre seront ravis et submergés par l'histoire.
Bon film !
Il s'attaque à un événement difficile à adapter au cinéma : le récit de la fameuse évacuation des troupes alliés de Dunkerque en mai 1940. En effet, comme tout autre évènements historiques en rapport avec les guerres mondiales, il faut faire preuve de beaucoup de réalisme et d'intensité dans le scénario pour que les films soient réussis.
L'histoire et prenante, les images sont magnifiques et les scènes de guerre sont grandioses.
Malgré quelques longueurs à certains moments, on peut vraiment voir à quelle point, la guerre fut monstrueuse et dévastatrice.
Les acteurs dont Harry Styles qui s'essaye pour la première fois au cinéma (ainsi que les nombreux figurants) sont captivants. D'autant que les conditions de tournage n'ont pas été simple car la température était glaciale sur les lieux de tournage.
Les fans de Nolan ou de films de guerre seront ravis et submergés par l'histoire.
Bon film !
Le meilleur film de Nolan ? Vraiment ?
Non quand même, faut pas abuser.
Oui ce "Dunkerque" est très convaincant et très bien réalisé mais, pour moi, ne peut pas rivaliser avec le chef-d'œuvre "Interstellar".
Les points positifs sont sans doute le fait que même en ayant réalisé un énième film sur la seconde guerre mondiale, il y a quelque chose d'original.
Les acteurs sont convaincants et n'en font pas trop, juste ce qu'il faut.
Au début j'avais du mal à comprendre pourquoi on revoyait le même moment sous différents angles mais finalement je trouve ça intéressant et justement très original.
Au niveau de la musique, elle est parfaite, plutôt stressante et angoissante elle coïncide parfaitement avec les lieux, l'époque, le contexte, et donne une ambiance très "sombre".
Il a bien montré le côté violent et très dur de la guerre, ce qui donne un aspect très réaliste. On s'y croirait.
C'est un très bon film, qui vaut le coup.
Non quand même, faut pas abuser.
Oui ce "Dunkerque" est très convaincant et très bien réalisé mais, pour moi, ne peut pas rivaliser avec le chef-d'œuvre "Interstellar".
Les points positifs sont sans doute le fait que même en ayant réalisé un énième film sur la seconde guerre mondiale, il y a quelque chose d'original.
Les acteurs sont convaincants et n'en font pas trop, juste ce qu'il faut.
Au début j'avais du mal à comprendre pourquoi on revoyait le même moment sous différents angles mais finalement je trouve ça intéressant et justement très original.
Au niveau de la musique, elle est parfaite, plutôt stressante et angoissante elle coïncide parfaitement avec les lieux, l'époque, le contexte, et donne une ambiance très "sombre".
Il a bien montré le côté violent et très dur de la guerre, ce qui donne un aspect très réaliste. On s'y croirait.
C'est un très bon film, qui vaut le coup.
Film génial ! mais manque énormément d'action mais c'est quand même un film très passionnant, mérite 4,5
En tant qu'admirateur de Nolan j'ai eu beaucoup d'enthousiasme quant au visionnage de ce nouveau film dont on a entendu beaucoup parlé. Résultat, rien, le néant, les scènes d'action si on peut les appeler comme ça sont interminables et ratées. Bref un échec cuisant que ce film
Film d'action britannique. Peu de dialogues, tout est concentré sur l'entre-aide entre les soldats des deux bords de la Manche. Belle démonstration des derniers spitfires de la Royal Air Force. Film fort, pédagogique, et très belle fin. A voir.
Christopher Nolan signe son premier film historique, dans lequel sa maîtrise de la tension et de l'image saute aux yeux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse