Note moyenne
4,4
11516 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1037 critiques
4
637 critiques
3
119 critiques
2
63 critiques
1
18 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Magnifique, très bonne prestation de l’acteur principal
Des découvertes sur des points de l’histoire de France de cette époque
Des découvertes sur des points de l’histoire de France de cette époque
Juste un monument qui retrace une vision qui nous unis. Français et universelle vers la paix. Avec un grand hommage aux acteurs discrets du conflit sur presque tous les continents . Un dernier mot, le charisme de tous les acteurs qui incarnent merveilleusement leur personnage. Encore un pour la route : film familial
Un très grand film, remarquablement interprété,.qui plonge dans notre histoire et nous révèle des pages sombres et des faits de gloire qui ont fait la France. A voir absolument et particulièrement recommandé aux jeunes générations qui ne s'ennuieront pas et apprendront beaucoup. Elles y trouveront des racines et de grandes figures qui se sont battu, souvent au prix de leur vie, pour elles.
J'ai été scotché ! J'ai découvert des tas de choses et vu des moments et des personnages que mon grand-père a connu. Un patriotisme incroyable et une jeunesse investie. Le film est très bien joué et superbement réalisé. J'ai même eu les yeux embués par moment. Je me suis précipité pour voir le second qui était de la même trempe. Bravo !
Antonin Baudry nous offre une œuvre à la hauteur de son projet . Un casting exceptionnel avec en tête d’affiche Simon Abakarien dans la peau du général De Gaulle et le moins que l’on puisse dire c’est qu’il ne déçoit pas dans le rôle de sa vie .
Hâte de voir la deuxième partie .
Hâte de voir la deuxième partie .
Super bien réalisé, ça fait du bien de voir une comédie qui nous 'ai apprécié le décalage entre le personnage principal qui découvre le christianisme avec humour... J'ai passé un super moment, ce film nous fait du bien !!!
Film magnifique, on sent que le réalisateur a donné beaucoup de sa personne pour réaliser un film comme cela. Cela m’éclaire beaucoup plus sur la vie de De Gaulle maintenant.
Souffle épique et pédagogie pour cette première partie, portée par une mise en scène spectaculaire et une interprétation savoureuse du Général. De la belle ouvrage !
Un film sur De Gaulle c’est du déjà vu, on connaît l’histoire, on connaît les rebondissements, et pourtant. C’est bien réalisé, les acteurs sont justes, des libertés sont prises avec l’histoire sans pour autant la détourner et on ne voit pas le temps passer.
Au fond ça rappelle ce que fut la France et que son empire fut sa puissance, qu’il fut un temps ou l’on était fier de notre pays, de son drapeau, de son histoire.
Vive le France.
Au fond ça rappelle ce que fut la France et que son empire fut sa puissance, qu’il fut un temps ou l’on était fier de notre pays, de son drapeau, de son histoire.
Vive le France.
Magnifique Émouvant grandiose historique dans ma liste des top 5 de mes films préférés
Acteurs et réalisation fantastiques
Acteurs et réalisation fantastiques
Je suis allée en me bousculant, parce qu'il y a eu beaucoup de films tournés sur cette période, donc encore un !
Le résultat est positif, ce film m'a permis de réviser l'histoire, j'avais oublié certains épisodes.
Les deux France, celle de Londres, et celle de Vichy (pas très glorieuse). comment un homme (peu gradé) a-t-il pu renverser les montagnes ?
D'où venait le financement ? le film n'a pas répondu à cette question.
Le Général était bien seul à Londres, très stratège, déterminé, combatif, ce qui a impressionné Churchill qui devait l'apprécier.
Quant aux américains avec Roosevelt, ils étaient méprisants, et peu sympathiques.
A noter la garde rapprochée, Pleven, Koenig, Leclerc, sans oublier son aide de camp Courcel, et Blazej, sans doute personnage inventé.
Le personnage de Fernand est un peu le fil rouge, jusqu'à la fil du film. Les scènes de Bir Hakeim sont particulièrement réalistes.
Le film dure près de 3 heures, mais on ne voit pas le temps passer.
Le résultat est positif, ce film m'a permis de réviser l'histoire, j'avais oublié certains épisodes.
Les deux France, celle de Londres, et celle de Vichy (pas très glorieuse). comment un homme (peu gradé) a-t-il pu renverser les montagnes ?
D'où venait le financement ? le film n'a pas répondu à cette question.
Le Général était bien seul à Londres, très stratège, déterminé, combatif, ce qui a impressionné Churchill qui devait l'apprécier.
Quant aux américains avec Roosevelt, ils étaient méprisants, et peu sympathiques.
A noter la garde rapprochée, Pleven, Koenig, Leclerc, sans oublier son aide de camp Courcel, et Blazej, sans doute personnage inventé.
Le personnage de Fernand est un peu le fil rouge, jusqu'à la fil du film. Les scènes de Bir Hakeim sont particulièrement réalistes.
Le film dure près de 3 heures, mais on ne voit pas le temps passer.
Ce premier volet du biopic sur le général de Gaulle (centré sur son action durant la deuxième guerre mondiale) est un film grand spectacle à destination de ceux qui aiment l'Histoire.
Le terme "légende" n'est pas excessif, tellement l'homme est représenté comme un super-héros, insensible à la peur, avec une moustache qui ne bouge pas d'un poil même sous les bombes, maniant la répartie et avide de discours sur la grandeur de la France.
Cela créé un personnage légèrement caricaturé, l'image du général de Gaulle telle quelle doit rester dans l'Histoire nationale, et cela entraine des moments qui font parfois sourire, un peu décalés dans un film historique mais qui s'intègrent pourtant parfaitement dans le décor;
Ses relations avec Churchill, ses premiers pas et ses premières actions pour rallier le plus grand nombre à la France Libre, la bataille de Bir Hakeim allégorie de l'âme de cette résistance, le camps opposé ciblé sur l'amiral Darlan...toute une période historiquement intense pour le pays et dont il fut un des acteurs majeurs, pour une fois hors documentaire mais remarquablement restituée au format cinéma.
En attendant la deuxième partie...
Le terme "légende" n'est pas excessif, tellement l'homme est représenté comme un super-héros, insensible à la peur, avec une moustache qui ne bouge pas d'un poil même sous les bombes, maniant la répartie et avide de discours sur la grandeur de la France.
Cela créé un personnage légèrement caricaturé, l'image du général de Gaulle telle quelle doit rester dans l'Histoire nationale, et cela entraine des moments qui font parfois sourire, un peu décalés dans un film historique mais qui s'intègrent pourtant parfaitement dans le décor;
Ses relations avec Churchill, ses premiers pas et ses premières actions pour rallier le plus grand nombre à la France Libre, la bataille de Bir Hakeim allégorie de l'âme de cette résistance, le camps opposé ciblé sur l'amiral Darlan...toute une période historiquement intense pour le pays et dont il fut un des acteurs majeurs, pour une fois hors documentaire mais remarquablement restituée au format cinéma.
En attendant la deuxième partie...
Quand on entend de Gaulle, on entend d'abord l'appel et la résistance. Tout ce dont ce film ne parle (presque) pas. Le général a dirigé bien plus d'opérations, et surtout sur un territoire bien plus large que la France métropolitaine... dans une histoire qui bizarrement semble mise au second rang. Les empires coloniaux européens appartienent évidemment au passé, avec ce qu'ils ont eu de problématique tout au long de leur existence, mais leur rôle (et plus particulièrement les françaises) est central dans la seconde guerre mondiale. Ce métrage semble avant tout rappeler les conflits politiques et militaires en Afrique, survolés à l'école, et menés par de Gaulle alors que la France européenne est occupée.
Et le film s'en donne les moyens. L'ambition se ressent dans chaque scène, qu'elle soit intimiste ou sur un champ de bataille. Antonin Baudry mène un projet titanesque, montrant des opérations méconnues, des dilemmes entre la France et l'Angleterre, entre la France (occupée) et la France (libre). Les acteurs sont tous très convaicants, avec un Simon Abkarian impérial et habité, les dialogues fins et multilingues favorisent l'immersion, les scènes d'action sont très convaincantes.
On sent, à mesure que le film avance, que son but est de redorer l'image de la France pendant la seconde guerre mondiale, pas uniquement du point de vue des indiviualités avec la résistance, mais également d'un point de vue militaire. Il cherche à montrer le côté décisif de la France libre dans le conflit en ne montrant quasiment jamais de soldats anglais, ce qui dans cette partie fonctionne très bien. C'est un manque d'objectivité qui s'avère de bonne guerre face aux mastodontes anglo-saxons qui effacent souvent une bonne partie de l'implication française, en montrant le pays simplement comme un bout de terre occupé. Cependant, je ne trouve pas nécessaire, encore aujourd'hui, de glorifier des stratégies de guerre, quand bien même les actes seraient véritablement héroïques. A Bir-Hakeim, les français ont tenu plusieurs jours face aux assauts, oui. C'était stratégiquement un moment clé, de Gaulle a gagné en crédit aux yeux de Churchill, tout cela est important à mentionner. Mais rajouter de la joie et une musique glorieuse derrière, quand autant de morts ont eu lieu d'un côté comme de l'autre, me semble déplacé. Et c'est un sentiment qui va prendre encore plus de place dans la deuxième partie.
Et le film s'en donne les moyens. L'ambition se ressent dans chaque scène, qu'elle soit intimiste ou sur un champ de bataille. Antonin Baudry mène un projet titanesque, montrant des opérations méconnues, des dilemmes entre la France et l'Angleterre, entre la France (occupée) et la France (libre). Les acteurs sont tous très convaicants, avec un Simon Abkarian impérial et habité, les dialogues fins et multilingues favorisent l'immersion, les scènes d'action sont très convaincantes.
On sent, à mesure que le film avance, que son but est de redorer l'image de la France pendant la seconde guerre mondiale, pas uniquement du point de vue des indiviualités avec la résistance, mais également d'un point de vue militaire. Il cherche à montrer le côté décisif de la France libre dans le conflit en ne montrant quasiment jamais de soldats anglais, ce qui dans cette partie fonctionne très bien. C'est un manque d'objectivité qui s'avère de bonne guerre face aux mastodontes anglo-saxons qui effacent souvent une bonne partie de l'implication française, en montrant le pays simplement comme un bout de terre occupé. Cependant, je ne trouve pas nécessaire, encore aujourd'hui, de glorifier des stratégies de guerre, quand bien même les actes seraient véritablement héroïques. A Bir-Hakeim, les français ont tenu plusieurs jours face aux assauts, oui. C'était stratégiquement un moment clé, de Gaulle a gagné en crédit aux yeux de Churchill, tout cela est important à mentionner. Mais rajouter de la joie et une musique glorieuse derrière, quand autant de morts ont eu lieu d'un côté comme de l'autre, me semble déplacé. Et c'est un sentiment qui va prendre encore plus de place dans la deuxième partie.
Casting excellent, très bien joué et filmé.
A voir absolument. Cela faisait longtemps que je n'avais pas vu un film français historique aussi intéressant et prenant!
A voir absolument. Cela faisait longtemps que je n'avais pas vu un film français historique aussi intéressant et prenant!
Il fallait faire ce film, pour l'Histoire. Un scénario, une mise en scène, une image, des dialogues et des acteurs dignes de cette histoire dans l'Histoire. Il faut voir les deux épisodes.
Merci
Merci
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse