AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
26179 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
668 critiques
4
688 critiques
3
396 critiques
2
260 critiques
1
138 critiques
0
96 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
ce film est un lavage de cerveau à la orange mécanique, montage hystérique, flash-backs incompréhensible, torture des oreilles et des yeux.
Après dunkerque, Tenet, voilà le nouveau délire de Nolan...au moins on commence à bien reconnaître son style
Après dunkerque, Tenet, voilà le nouveau délire de Nolan...au moins on commence à bien reconnaître son style
Un casting XXL , des prestations remarquables , on ressent bien les émotions des personnages durant la totalité du film
Cependant beaucoup de dialogues (très bien écrits) pendant 3h il ne faut pas décrocher.
Beaucoup de flashbacks parfois difficiles à lire
En bref très bon film qui retrace un moment tellement important et intéressant les prestations sont excellentes ce qui rend les 3h agréable
Cependant beaucoup de dialogues (très bien écrits) pendant 3h il ne faut pas décrocher.
Beaucoup de flashbacks parfois difficiles à lire
En bref très bon film qui retrace un moment tellement important et intéressant les prestations sont excellentes ce qui rend les 3h agréable
Davantage une figure de style au sujet d’un physicien singulier qu’un biopic, l’œuvre de Nolan pêche par une emphase dans laquelle le tout trempe de bout en bout. La lourdeur de la mise en scène, certes visuellement chiadée, englue le spectateur dans un rythme et des dialogues aussi clichés que lourdingues.
Une fois empêtré dans les 30 premières minutes, le spectateur aspire à une fluidification de l’ensemble pour s’installer confortablement dans un récit dont le fond se veut passionnant.
Au lieu de ça, les dialogues surfaits s’enchaînent les uns après les autres, dans un rythme et une tension balourds et stéréotypés, marque de fabrique de Nolan selon ses plus fidèles détracteurs.
On enlèvera cependant pas à l’auteur ce talent inée pour le choix des plans, la photographie et la colorimétrie, qui offrent au film une esthétique irréprochable.
Seulement voilà, ça ne suffit pas à rendre le film agréable.
Une fois empêtré dans les 30 premières minutes, le spectateur aspire à une fluidification de l’ensemble pour s’installer confortablement dans un récit dont le fond se veut passionnant.
Au lieu de ça, les dialogues surfaits s’enchaînent les uns après les autres, dans un rythme et une tension balourds et stéréotypés, marque de fabrique de Nolan selon ses plus fidèles détracteurs.
On enlèvera cependant pas à l’auteur ce talent inée pour le choix des plans, la photographie et la colorimétrie, qui offrent au film une esthétique irréprochable.
Seulement voilà, ça ne suffit pas à rendre le film agréable.
Mais c'est d'un lent! Quelle déception..7 oscars?? Pourtant j'apprécie Christopher Nolan, j'adore le cinéma mais là c'est soporifique !
Le grand succès rencontré par ce film me semble incompréhensible. C'est beaucoup trop long et on est noyé par l'avalanche de noms propres inconnus des profanes. Par ailleurs, il y a continuellement un fond musical envahissant et inutile. Quel est le propos de Nolan ? Nous montrer le désarroi du triste héros... On l'a vite compris ! Je me suis rarement autant ennuyé au cinéma
Le jour où j'ai vu ce film, déjà plus de 29 000 votes avaient été donnés, plus de 1600 critiques avaient été écrites.
Était ce utile d'en donner un autre, d'en écrire une autre ? Je l'ai fait quand même.
J'ai mis 5, j'ai déclaré que ce film est un chef d'œuvre.
Si vous pensez que le cinéma peut être magique, alors vous pensez comme moi.
Et bien sachez que je considére maintenant que Christopher Nolan a réussi un sacré tour de magie. Comment faire un biopic sur un personnage comme celui là et un sujet comme celui ci et ne pas être chiant à mourir ? Personnage controversé, sujet polémique. Il fallait que ce soit un chef d'œuvre pour qu'un tel succès advienne et je penqe que cela s'avère être une réalité.
Cillian Murphy est excellent. Matt Damon aussi. Aucun acteur ne joue mal.
La mise en scène est parfaite. A titre d'exemple, la scène du tir d'essai est épique, et la scène de la joie qui suit l'essai aussi.
Le scénario, les décors, les costumes, les dialogues. Même en cherchant bien, je ne pourrais citer un défaut.
Mais ce film est bien plus qu'un Biopic, c'est un film historique. "Le monde n'oubliera jamais cette date" dit Oppenheimer. Une réflexion sur la guerre, sur la dissuasion, à un moment où Russie, Poutine, enfin vous comprendrez surement.
Une leçon sur la répartition des pouvoirs. Celui qui créé la bombe, celui qui décide, celui qui la lâche. La scène de la rencontre entre Oppenheimer et le président Truman est totalement épique aussi.
Pour moi, c'est aussi un film d'espionnage où le héros est l'espionné. Un film d'amour où les femmes et l'amour qu'elles portent ou reçoivent, a un rôle aussi important. C'est également un polar qui prend tout son sens dans ce qui se dénoue les 50 dernières minutes.
Mais quelle intrigue !
Que le salopard soit aussi salopard, une prouesse du scénario.
Ce film m'a pris aux tripes de la première scène à la dernière.
Et la dernière scène est pour moi, juste époustouflante.
Si vous ne l'avez pas vu, je ne pourrai dire que : "courez-y"
Ou alors c'est que vous ne voulez pas prendre le risque d'être époustouflé.
Était ce utile d'en donner un autre, d'en écrire une autre ? Je l'ai fait quand même.
J'ai mis 5, j'ai déclaré que ce film est un chef d'œuvre.
Si vous pensez que le cinéma peut être magique, alors vous pensez comme moi.
Et bien sachez que je considére maintenant que Christopher Nolan a réussi un sacré tour de magie. Comment faire un biopic sur un personnage comme celui là et un sujet comme celui ci et ne pas être chiant à mourir ? Personnage controversé, sujet polémique. Il fallait que ce soit un chef d'œuvre pour qu'un tel succès advienne et je penqe que cela s'avère être une réalité.
Cillian Murphy est excellent. Matt Damon aussi. Aucun acteur ne joue mal.
La mise en scène est parfaite. A titre d'exemple, la scène du tir d'essai est épique, et la scène de la joie qui suit l'essai aussi.
Le scénario, les décors, les costumes, les dialogues. Même en cherchant bien, je ne pourrais citer un défaut.
Mais ce film est bien plus qu'un Biopic, c'est un film historique. "Le monde n'oubliera jamais cette date" dit Oppenheimer. Une réflexion sur la guerre, sur la dissuasion, à un moment où Russie, Poutine, enfin vous comprendrez surement.
Une leçon sur la répartition des pouvoirs. Celui qui créé la bombe, celui qui décide, celui qui la lâche. La scène de la rencontre entre Oppenheimer et le président Truman est totalement épique aussi.
Pour moi, c'est aussi un film d'espionnage où le héros est l'espionné. Un film d'amour où les femmes et l'amour qu'elles portent ou reçoivent, a un rôle aussi important. C'est également un polar qui prend tout son sens dans ce qui se dénoue les 50 dernières minutes.
Mais quelle intrigue !
Que le salopard soit aussi salopard, une prouesse du scénario.
Ce film m'a pris aux tripes de la première scène à la dernière.
Et la dernière scène est pour moi, juste époustouflante.
Si vous ne l'avez pas vu, je ne pourrai dire que : "courez-y"
Ou alors c'est que vous ne voulez pas prendre le risque d'être époustouflé.
Je ne suis habituellement pas fan de Christopher Nolan, mais j’ai trouvé ici ce biopic globalement réussi. On est plongé dans les années 40, quand Hitler menaçait de créer sa bombe, les USA répliquant avec le projet Manhattan. On apprend, après que la bombe atomique fut créée, juste après le décès d’Hitler, que Oppenheimer fut inquiété en raison de ses sympathies avec le Parti communiste. La chasse aux sorcières du MacCarthysme faillît le détruire, alors qu’il avait évité une suite interminable du conflit avec le Japon. Il eut néanmoins des regrets de l’utilisation de sa bombe par Harry Truman, à qui il fit part qu’il avait du sang sur les mains. Concernant le film lui même, la première moitié, pleine de bavardages, est plutôt soporifique. Heureusement, la deuxième moitié est nettement plus active et explique les zones d’ombre de la première, ce qui relève ma note. A noter l’excellence des acteurs et actrices. Un film nécessaire sur cet épisode crucial pour le devenir de l’humanité. Mérite ses Oscars.
Très déçu par ce film que j'attendais impatiemment su canal+... C'est tarabiscoté, confus, compliqué, et sans grand intérêt, alors que le sujet était bouclement interessant... A la fin du film, je n'ai pas vraiment compris quelques personnages ont réellement été décrits... et pour compliquer les choses, la réalisation ne m'a pas plu du tout...
Grandiose. Film très intéressant d'un point de vue scientifique historique humain et surtout psychologique. . Le scénario et le parti pris de Nolan sont géniaux. Les acteurs sont épatants. Bravo respect à Cillian Murphy pour sa performance exceptionnelle qui à elle seule vaut ledétour.f
Je m’attendais à un choc, du moins à la lecture des avis, y compris du comité des Oscars.
Quelle déception, très long trop bavard. La deuxième partie n’est qu’un simulacre de procès, les américains adorent.
Pas moi
Quelle déception, très long trop bavard. La deuxième partie n’est qu’un simulacre de procès, les américains adorent.
Pas moi
Un ping pong de dialogue. Les flash backs m'ont un peu perdus. Je me suis sentie ignare en regardant ce film durant lequel il faut rester concentré tout le temps sinon on s'y perd. J'adore les films de Nolan d'habitude mais là, je me suis vraiment forcée à regarder jusqu'au bout.
Je n'ajoute rien à toutes les critiques négatives : un navet ! Nolan n'a jamais entendu parler de la captation benevolentiae.
A l’image de notre temps, le cinéma de Nolan est vide, pompeux et superficiel.
Son cinéma est faussement complexe. C’est un scénario simpliste, barbouillé d’effets inutiles. Il donne l’impression à son fan club de faire partie d’une élite intellectuelle qui arrive à saisir le sens de ses œuvres. Mais toute sa cinématographie aura été bientôt oubliée et rejoindra la fosse commune du temps.
Son cinéma est faussement complexe. C’est un scénario simpliste, barbouillé d’effets inutiles. Il donne l’impression à son fan club de faire partie d’une élite intellectuelle qui arrive à saisir le sens de ses œuvres. Mais toute sa cinématographie aura été bientôt oubliée et rejoindra la fosse commune du temps.
Un biopic d'un personnage inconnu pour le commun des mortels, celui qui travailla et réussit à créer les premières bombes atomiques. La réussite de Nolan est de ne pas s'arrêter uniquement à cet épisode, mais à démontrer l'évolution de ce personnage qui tout en gardant sa liberté de penser, se retrouva à lutter contre les idées de sa propre création.
On voit le film comme un thriller politique avec une distribution de génie, ou même les plus petits rôles sont tenus par des nominés ou nommés aux oscars.
On voit le film comme un thriller politique avec une distribution de génie, ou même les plus petits rôles sont tenus par des nominés ou nommés aux oscars.
Sincèrement, pour le "meilleur film", c'est assez moyen, il n'y a pas grand-chose sur l'écran, les acteurs font leur boulot correctement et passent leur temps a blablater, on ne vous explique même pas comment on fait une bombe A, la reconstitution de l'époque est minimaliste vu que tout se passe dans le désert ou a l'intérieur. L'explosion de la bombe est moche. C'est un biopic avec tous les défauts du genre qui éloignent ce genre de film du vrai cinoche. On se demande pourquoi ils arrivent a faire des effets spéciaux fabuleux dans des bouses de super héros décérébrés et sont incapables de montrer un peu de magie dans un film sensé être sérieux. Sur le plan cinématographique, c'est loin de valoir Ben Hur ou Apocalypse Now
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse