AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
12481 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
109 critiques
4
438 critiques
3
300 critiques
2
117 critiques
1
36 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les personnages et l'histoire m'ont tout simplement parus peu crédibles et prévisibles. Situation totalement paradoxale. Peut-être le public américain y a cru et accroché puisque le cas est spécifique à son système judiciaire.
Un thriller judiciaire intéressant qui questionne sur la justice, la culpabilité et la morale. J’y ai tout de même trouvé quelques facilités scénaristiques (la procureur qui mène son enquête en plein procès !?) mais aussi un manque d’émotion et d’attachement aux personnages. Cela reste cependant un film de qualité mais loin de ce que Eastwood a fait de mieux.
C’est bien fichu même si c’est pas très plausible. Mais quand on a vu « 12 hommes en colère » de Lumet, ça perd beaucoup de son charme…
La comédienne qui joue le procureur est épatante.
Le film n’est pas manichéen (alors que c’est l’impression qu’il donne au début).
La comédienne qui joue le procureur est épatante.
Le film n’est pas manichéen (alors que c’est l’impression qu’il donne au début).
On cherche en vain ce qui dans cette histoire a pu attirer Eastwood.
Un film de procès lambda sans rythme passé la premiere demi-heure, une interprétation poussive ( Toni Colette ne semble pas avoir été dirigée) et un scenario sans surprise qui réussit quand même à être incohérent ( la moitié du jury change d'avis sans qu'on ait le début d'une explicaion )
Un film de procès lambda sans rythme passé la premiere demi-heure, une interprétation poussive ( Toni Colette ne semble pas avoir été dirigée) et un scenario sans surprise qui réussit quand même à être incohérent ( la moitié du jury change d'avis sans qu'on ait le début d'une explicaion )
Un bon thriller judiciaire avec de bons acteurs.
Le scénario reste cependant simple , basique.
Le scénario reste cependant simple , basique.
C’est le genre de film dont vous allez continuer à débattre avec vos proches façon partie de Cluedo. La vérité, la justice, le mensonge. Tous ces thèmes traités avec comme art d’entretenir le doute. Loin d’être le meilleur film de Clint Eastwood dans la profondeur et l’originalité des thèmes traités. Ne cherchez pas de l’action mais seulement le débat.
Encore un excellent film signé Clint Eastwood. Un thriller haletant au scénario bien écrit. Jusqu'à la dernière seconde le spectateur est maintenu sous tension.
Pas fou.. Au bout de 10 minutes de film, on a compris. On s'attend à un rebondissement jusqu'au bout ! Et... rien du tout. Les 15 dernières minutes sont franchement inutiles. Très décevant.
Bien mais sans plus ça manquait de nervosité de tension beaucoup de questions moral en tête devant le film mais on se lasse avant la fin
Clint Eastwood n'a rien perdu de son talent. Il signe un nouveau film au scénario très bien construit et prenant. Un film de procès qui met en scène un juré confronté à un dilemme moral très fort. Un film qui reste passionnant de bout en bout.
Clairement pas le meilleur film de Clint, mais on se laisse prendre par les contre-pieds de ce film de procès bien mené.
L’intrigue est puissante, le jeu de l’acteur principal aussi. J’ai beaucoup apprécié ce film qui est juste et pas too much.
Pour un film de Clint Eastwood c’est assez linéaire, sans surprise, sans tension et surtout sans empathie, car à la finale, coupable ou non, on se fout un peu de qui ira en prison, on ne s’attache pas aux protagonistes comme à l’accoutumée dans les films d’Eastwood, on reste neutre, contrairement à la plupart des membres du jury qui prennent partie dès les premières minutes, sans même se préoccuper si preuve il y a ou non, ils n’ont pas demandé à être là et préféreraient tous retourner à la maison s’occuper de leur famille, peu importe si une vie est en jeu ou non, ça montre bien la fragilité de ce système non ?
Faut dire aussi que le synopsis de Juré n°2 couvre l’entièreté du film, n’attendez pas un rebondissement ou un twist, sauf peut-être avec le tout dernier plan qui laisse une fin presque ouverte, je m’explique : spoiler: tout le monde dit que ce plan final indique que c’est terminé pour Justin, l’enquête personnelle de la procureure ayant révélé sa culpabilité, mais qui nous dit qu’elle va demander la réouverture du procès ? Rappelons-nous qu’elle est en pleine campagne électorale et que son mot d’ordre est justement la violence faite aux femmes, elle tire donc toute la gloire de cette condamnation d’un délinquant multi-récidiviste. Pourquoi aller mettre un gentil futur père de famille en prison et ainsi révéler au public son échec total lors du procès initial ?
Mais sinon, tout le monde joue parfaitement bien, le problème ne vient pas des acteurs, il vient à mon humble avis d’un scénario et d’une mise en scène pantouflards. J’adore notre bon vieux cowboy Eastwood et je respecte profondément sa carrière, mais il est peut être en effet temps pour lui de raccrocher le lasso.
Faut dire aussi que le synopsis de Juré n°2 couvre l’entièreté du film, n’attendez pas un rebondissement ou un twist, sauf peut-être avec le tout dernier plan qui laisse une fin presque ouverte, je m’explique : spoiler: tout le monde dit que ce plan final indique que c’est terminé pour Justin, l’enquête personnelle de la procureure ayant révélé sa culpabilité, mais qui nous dit qu’elle va demander la réouverture du procès ? Rappelons-nous qu’elle est en pleine campagne électorale et que son mot d’ordre est justement la violence faite aux femmes, elle tire donc toute la gloire de cette condamnation d’un délinquant multi-récidiviste. Pourquoi aller mettre un gentil futur père de famille en prison et ainsi révéler au public son échec total lors du procès initial ?
Mais sinon, tout le monde joue parfaitement bien, le problème ne vient pas des acteurs, il vient à mon humble avis d’un scénario et d’une mise en scène pantouflards. J’adore notre bon vieux cowboy Eastwood et je respecte profondément sa carrière, mais il est peut être en effet temps pour lui de raccrocher le lasso.
Je ne comprends pas l'engouement autour de Juré numéro 2 ? Qui a déjà vu 12 Hommes en colère ne peut être que déçu.
Tout d'abord, commençons par le réalisateur: Clint Eastwood. Il sait toujours faire des films à plus de 90 ans... Mais à son âge on se doit de ne pas finir comme un vieux ***. Depuis Gran Torino & Invictus en 2008, soit 17 ans !, il moralise tout le monde et met en avant le côté "puritain, America is back, US les meilleurs" qui m'insupportent. spoiler: Ici c'est pareil le juré 2 fait une erreur dans sa vie et il se retrouve avec un dilemme. Est-ce que son choix sera le bon ?
.
Peut-on le comparé à ce chef d'oeuvre de Sidney Lumet ? Non. Pourtant les notes sur Allociné entre les 2 films sont proches. C'est pour moi un total incompréhension. je trouve la réalisation surfaite, Nicholas Hoult pas du tout grandiose et la narration m'ennuie. Dommage !
Tout d'abord, commençons par le réalisateur: Clint Eastwood. Il sait toujours faire des films à plus de 90 ans... Mais à son âge on se doit de ne pas finir comme un vieux ***. Depuis Gran Torino & Invictus en 2008, soit 17 ans !, il moralise tout le monde et met en avant le côté "puritain, America is back, US les meilleurs" qui m'insupportent. spoiler: Ici c'est pareil le juré 2 fait une erreur dans sa vie et il se retrouve avec un dilemme. Est-ce que son choix sera le bon ?
.
Peut-on le comparé à ce chef d'oeuvre de Sidney Lumet ? Non. Pourtant les notes sur Allociné entre les 2 films sont proches. C'est pour moi un total incompréhension. je trouve la réalisation surfaite, Nicholas Hoult pas du tout grandiose et la narration m'ennuie. Dommage !
Très bon film. Une belle réalisation de Clint Eastwood qui fait la part belle à la présomption d'innocence et qui n'est pas sans rappeler Douze hommes en colère de Sidney Lumet. Agréable découverte que Nicholas Hoult, convaincant en tant que juré. L'ensemble se suit avec plaisir et les rebondissements sont nombreux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse