AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
4423 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
112 critiques
4
161 critiques
3
86 critiques
2
46 critiques
1
20 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C'est globalement un bon film (je lui donnerais 16/20)
Des aspects positifs :
- L’histoire touchante d’une famille et d’un drame (la perte d’un enfant sans spoiler)
- Les acteurs sont très bons
- Niveau émotion, y’a du lourd
Des aspects négatifs :
- des plans très appuyés avec cris et bruits de respiration.
- Un rythme pour la première partie du film, trop lent !
- Des rôles un peu sur-joués
Des aspects positifs :
- L’histoire touchante d’une famille et d’un drame (la perte d’un enfant sans spoiler)
- Les acteurs sont très bons
- Niveau émotion, y’a du lourd
Des aspects négatifs :
- des plans très appuyés avec cris et bruits de respiration.
- Un rythme pour la première partie du film, trop lent !
- Des rôles un peu sur-joués
Hamnet ou Hamlet ( comme précisé ) .
Quel film délicieux ! Un tout plein d'émotions, plein de sens de la vie.
C'est admirable autant d'émotions, c'est admirable une histoire vécue et racontée avec tellement d'autanticité, tellement de vécue à leurs époques et la nôtre qui semble si superficielle.
Quel film délicieux ! Un tout plein d'émotions, plein de sens de la vie.
C'est admirable autant d'émotions, c'est admirable une histoire vécue et racontée avec tellement d'autanticité, tellement de vécue à leurs époques et la nôtre qui semble si superficielle.
Quel bijou ! Quel film merveilleux, touchant. Une mise en scène magistrale, une histoire qui touche au coeur et des acteurs profondément humains et inspirés : un chef d'oeuvre !
Film étrange.
En effet, la rencontre des deux personnages principaux est bâclée: les personnages s’embrassent au bout de 2 minutes ( sans consentement bien sûr).
Relations douteuses entre les personnages: certains disparaissent sans raison.
Les personnages changent d’humeur soudainement, ce qui est déconcertant et donne un caractère ironique qui n’a pas lieu d’être dans une tragédie.
Les personnages ne sont pas assez devoloppés pour que l’on s’y attache, effectivement la mort de l’enfant devient presque anodine pour le spectateur car l’enfant n’est pas assez développé.
Un final attendu qui n’est malheureusement pas à la hauteur.
L’entièreté du film est bâclée à l’exception de quelques scènes obsolètes, longues et ennuyeuses.
Attendez qu’il soit sur un plateforme de streaming pour le regarder.
En effet, la rencontre des deux personnages principaux est bâclée: les personnages s’embrassent au bout de 2 minutes ( sans consentement bien sûr).
Relations douteuses entre les personnages: certains disparaissent sans raison.
Les personnages changent d’humeur soudainement, ce qui est déconcertant et donne un caractère ironique qui n’a pas lieu d’être dans une tragédie.
Les personnages ne sont pas assez devoloppés pour que l’on s’y attache, effectivement la mort de l’enfant devient presque anodine pour le spectateur car l’enfant n’est pas assez développé.
Un final attendu qui n’est malheureusement pas à la hauteur.
L’entièreté du film est bâclée à l’exception de quelques scènes obsolètes, longues et ennuyeuses.
Attendez qu’il soit sur un plateforme de streaming pour le regarder.
"«Deuil Shakespearien»
Un film difficile sur le deuil de la mort d’un enfant, et comment y survivre. Beaucoup de larmes, de cris et de tristesse. Une mère qui ressent avant de comprendre, sublimement interprétée ou plutôt habitée par Jessie Buckley (mon Oscar féminin de l’année pour ce rôle), un père qui vit loin de sa famille pour sa passion, le théâtre, et qui écrit une tragédie sur ceux qui restent (« to be or not to be »…) pour ne pas sombrer après la mort de son fils unique. Au-delà de l’histoire et de l’hypothèse historique concernant W. Shakespeare, on est transporté dans cette recherche poignante de vérité existentielle."
Un film difficile sur le deuil de la mort d’un enfant, et comment y survivre. Beaucoup de larmes, de cris et de tristesse. Une mère qui ressent avant de comprendre, sublimement interprétée ou plutôt habitée par Jessie Buckley (mon Oscar féminin de l’année pour ce rôle), un père qui vit loin de sa famille pour sa passion, le théâtre, et qui écrit une tragédie sur ceux qui restent (« to be or not to be »…) pour ne pas sombrer après la mort de son fils unique. Au-delà de l’histoire et de l’hypothèse historique concernant W. Shakespeare, on est transporté dans cette recherche poignante de vérité existentielle."
Tellement trop prévisible et larmoyant. Et malgré tout je me suis faîte cueillir à la dernière séquence du film et la musique de fin.
7/10 belle réalisation, photo, costume, Jesse Buckley est formidable, le film est plus dans le patos que l'émotion, jusqu'à l'acte final qui rachète tout
Scènes de vie conjugale de Shakespeare et sa femme, et le drame qui l'aurait inspiré pour l'écriture de son "Hamlet"...
C'est le film dont tout le monde parle aujourd'hui, favori pour les récompenses printanières, il fallait donc que je le voie pour me faire une idée. Et c'est un très bon film, en effet !
J'y vois quand même quelques défauts, notamment une horrible scène qui me paraît dispensable (je pense à spoiler: la terrible scène de l'agonie de l'enfant
), à la représentation très contemporaine et attendue de l'Angleterre du 16e siècle et à quelques choix qui m'ont interrogé ( spoiler: je n'ai pas compris ou tout du moins saisi le sous-texte mystique et ésotérique, et surtout anti-religieux du film
).
Mais il est vrai que Zhao sait filmer et nous gratifie de magnifiques plans (dont certains rappellent joliment le théâtre ou la scène) avec de belles lumières naturelles, qu'elle nous gratifie d'un superbe et vibrant final, et surtout que Jessie Buckley est vraiment impressionnante et bouleversante, regard intense, elle n'en fait jamais trop même dans le chagrin.
Un petit mot aussi concernant les jeunes acteurs, toujours aussi excellents dans les films américains (cela me fascine quand on voit leurs pendants français, je ne sais pas à quel point les castings et formations sont différents !), ici le jeune Jacobi Jupe est incroyable, tout comme son grand frère relativement plus connu Noah qu'on voit plus tard sur scène.
C'est le film dont tout le monde parle aujourd'hui, favori pour les récompenses printanières, il fallait donc que je le voie pour me faire une idée. Et c'est un très bon film, en effet !
J'y vois quand même quelques défauts, notamment une horrible scène qui me paraît dispensable (je pense à spoiler: la terrible scène de l'agonie de l'enfant
), à la représentation très contemporaine et attendue de l'Angleterre du 16e siècle et à quelques choix qui m'ont interrogé ( spoiler: je n'ai pas compris ou tout du moins saisi le sous-texte mystique et ésotérique, et surtout anti-religieux du film
).
Mais il est vrai que Zhao sait filmer et nous gratifie de magnifiques plans (dont certains rappellent joliment le théâtre ou la scène) avec de belles lumières naturelles, qu'elle nous gratifie d'un superbe et vibrant final, et surtout que Jessie Buckley est vraiment impressionnante et bouleversante, regard intense, elle n'en fait jamais trop même dans le chagrin.
Un petit mot aussi concernant les jeunes acteurs, toujours aussi excellents dans les films américains (cela me fascine quand on voit leurs pendants français, je ne sais pas à quel point les castings et formations sont différents !), ici le jeune Jacobi Jupe est incroyable, tout comme son grand frère relativement plus connu Noah qu'on voit plus tard sur scène.
Il y a deux miracles dans ce film. Les 5 premières minutes - où le jeu de Paul Mescal te donne envie de baffer Shakespeare. Les 2 heures qui suivent - qui te bouleversent premier degré.
Superbe film joué de manière parfaite par les deux acteurs principaux et les enfants. Histoire émouvante centrée sur la vie de la femme. A voir sur grand écran !
Un biopic sympathique sur l'un des dramaturges les plus célèbres au monde : William Shakespeare.
C'est esthétiquement très réussi, l'ambiance dramatique s'avère réussie par la réalisatrice Chloé Zhao, les acteurs sont bons, les costumes et les décors réussis et les valeurs défendues ici sont universelles et pourront plaire à n'importe quelle culture.
C'est esthétiquement très réussi, l'ambiance dramatique s'avère réussie par la réalisatrice Chloé Zhao, les acteurs sont bons, les costumes et les décors réussis et les valeurs défendues ici sont universelles et pourront plaire à n'importe quelle culture.
J'ai tellement adoré les trois premiers films de Chloé Zhao qu'écrire ce texte va me faire un mal de chien, mais l'honnêteté intellectuelle m'oblige à le faire.
Hamnet est terriblement raté de bout en bout.
La première partie nous montre un jeune professeur fauché et sa femme se rencontrer, faire des enfants, puis en perdre un. Rien d'original là-dedans, on a vu cela mille fois, en beaucoup plus émouvant et surtout en moins larmoyant. Dans Hamnet tous les éléments sont en effet pointés dans le même sens : essayer de nous arracher des larmes à tout prix, ne reculant devant aucun procédé, aussi vulgaire soit-il.
Nous avons donc droit à un jeu très appuyé de Jessie Buckley, une musique horripilante de Max Richter, des effets d'un symbolisme douteux (ouh, le trou noir prémonitoire au pied de l'arbre dans la forêt) et une esthétique intasgrammable à base de feuilles bien vertes et de jolis faucons.
Quand commence la deuxième partie, on se demande bien quel est l'intérêt d'avoir accolé la petitesse de cette existence à l'immense talent du grand William. Le film tente une réponse bien maladroite, qui frôle le révisionnisme historique, puisque le rapport entre la pièce Hamlet et le fils décédé de Shakespeare est pour le moins factuellement vaporeux (Hamlet est vraisemblablement plutôt en rapport avec Amleth, un personnage médiéval de Saxo Grammaticus, dont l'histoire est très similaire à celle racontée par Shakespeare).
Bref, tout cela ne serait peut-être pas rédhibitoire si dans cette partie Hamnet ne parvenait pas à des sommets d'irréalisme et de tentatives indécentes d'extraction lacrymale forcée, à travers un dispositif d'une artificialité sidérante.
Le jeu de Jessie Buckley, qui tente d'imiter une sorte d'orgasme mystique dans lequel son deuil semble se dissoudre, franchit alors les limites du ridicule.
Il n'y a qu'une lettre de différence entre les titres Hamlet et Hamnet, mais il y a un monde entre les deux oeuvres : celui qui sépare le génie intemporel de la médiocrité larmoyante.
Il ne me reste plus qu'à attendre le prochain Chloé Zhao avec impatience (et inquiétude).
Hamnet est terriblement raté de bout en bout.
La première partie nous montre un jeune professeur fauché et sa femme se rencontrer, faire des enfants, puis en perdre un. Rien d'original là-dedans, on a vu cela mille fois, en beaucoup plus émouvant et surtout en moins larmoyant. Dans Hamnet tous les éléments sont en effet pointés dans le même sens : essayer de nous arracher des larmes à tout prix, ne reculant devant aucun procédé, aussi vulgaire soit-il.
Nous avons donc droit à un jeu très appuyé de Jessie Buckley, une musique horripilante de Max Richter, des effets d'un symbolisme douteux (ouh, le trou noir prémonitoire au pied de l'arbre dans la forêt) et une esthétique intasgrammable à base de feuilles bien vertes et de jolis faucons.
Quand commence la deuxième partie, on se demande bien quel est l'intérêt d'avoir accolé la petitesse de cette existence à l'immense talent du grand William. Le film tente une réponse bien maladroite, qui frôle le révisionnisme historique, puisque le rapport entre la pièce Hamlet et le fils décédé de Shakespeare est pour le moins factuellement vaporeux (Hamlet est vraisemblablement plutôt en rapport avec Amleth, un personnage médiéval de Saxo Grammaticus, dont l'histoire est très similaire à celle racontée par Shakespeare).
Bref, tout cela ne serait peut-être pas rédhibitoire si dans cette partie Hamnet ne parvenait pas à des sommets d'irréalisme et de tentatives indécentes d'extraction lacrymale forcée, à travers un dispositif d'une artificialité sidérante.
Le jeu de Jessie Buckley, qui tente d'imiter une sorte d'orgasme mystique dans lequel son deuil semble se dissoudre, franchit alors les limites du ridicule.
Il n'y a qu'une lettre de différence entre les titres Hamlet et Hamnet, mais il y a un monde entre les deux oeuvres : celui qui sépare le génie intemporel de la médiocrité larmoyante.
Il ne me reste plus qu'à attendre le prochain Chloé Zhao avec impatience (et inquiétude).
Quel film !!
Il y a de vraies connexions : la nature, l'amour, la musique et le théâtre cathartique s'unissent pour donner ce pure chef d'œuvre. On ressent également des liens forts entre les acteurs afin de former une famille très proche.
Je découvre pour la première fois la réalisatrice, je suis très fan !
Il y a de vraies connexions : la nature, l'amour, la musique et le théâtre cathartique s'unissent pour donner ce pure chef d'œuvre. On ressent également des liens forts entre les acteurs afin de former une famille très proche.
Je découvre pour la première fois la réalisatrice, je suis très fan !
Ce film permet de donner envie de relire cet auteur et rien que pour cela c’est un bon film :) . Émouvant et très beau et poétique …et très émouvant . Il est construit sur une sorte de rythme lent qui me va bien et qui change vraiment des caméras nerveuses et guerrières. Les acteurs y compris les enfant sont sublimes
Pompeux et ridicule.
Un début flamboyant qui se termine en eau de boudin.
C'est esthétiquement très beau (1ere heure) puis ça se gâte gravement
Des coupures sans fondu avec un noir...une musique sirupeuse à souhait
Heureusement que Jessie Buckley est captivante ; sinon même Paul Mescal ou Emily Watson ne stimulent pas l'intérêt
Je me suis ennuyée et ai pouffée de rire à plusieurs reprises.
Un début flamboyant qui se termine en eau de boudin.
C'est esthétiquement très beau (1ere heure) puis ça se gâte gravement
Des coupures sans fondu avec un noir...une musique sirupeuse à souhait
Heureusement que Jessie Buckley est captivante ; sinon même Paul Mescal ou Emily Watson ne stimulent pas l'intérêt
Je me suis ennuyée et ai pouffée de rire à plusieurs reprises.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse