AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
4510 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
46 critiques
4
206 critiques
3
175 critiques
2
54 critiques
1
10 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un véritable chef d'oeuvre! Daniel Auteuil, grand réalisateur. Grégory Gadebois, grand acteur.
Un récit, un thriller, parfaitement écrit et surprenant.
Un récit, un thriller, parfaitement écrit et surprenant.
Une très belle interprétation et une tension palpable jusqu'au dénouement magistral. A voir absolument.
L histoire d un avocat pris entre son obligation de défendre un individu et son intuition qui peut lui faire défaut au cas où il innocente un coupable ou vice versa. J ai beaucoup aimé le film qui remet au final en question la justice des hommes et les etats d âme d un avocat. Le film est intense plein de suspens j ai adoré la fin
Si la France brille bien dans un domaine cinématographique, c’est celui des procès. L’an dernier, Anatomie d'une chute avait défrayé la chronique. Un an plus tard, Le Fil pose de manière brillante sa pierre à l’édifice. Le casting est parfait. Daniel Auteuil joue parfaitement cet avocat plein de conviction, jusqu’à en perdre la raison. Alors que Grégory Gadebois nous touche dans le rôle de cet accusé que l’on ne peut pas croire coupable. Tout l’enjeu est donc là... Est-ce que cet homme inoffensif a pu tuer sa femme ? Le procès va tant bien que mal essayer de départager la vérité du mensonge. Dans des échanges tendus, on est passionné par tout ce qui se dit, cherchant à déceler la moindre incohérence de l’accusation ou de la défense. En parallèle, des flash-backs permettent de mieux cerner la personnalité des deux personnages principaux. On comprend mieux leur comportement. Le final nous promet aussi un impact considérable.
Un film exceptionnel! Une mise en scène pointue au service de 2 acteurs monumentaux : finesse, subtilité, émotions : un scénario haletant. bravo Monsieur Auteuil.
Le jeu d'acteur rend ce film magistral.
Comme à l'accoutumée, Daniel Auteuil nous livre une réflexion sur les profondeurs de l'âme humaine, avec une humanité qui n'a pas son pareil dans le jeu des acteurs français contemporains.
Quelle chance d'avoir ce très grand acteur pour nous emmener avec lui dans des voyages initiatiques au cœur des méandres de l'intelligence, de la volonté et de l'âme humaine. L'amour, la haine, la passion, les vertus, les vices, sont explorés, proposés à notre regard, à l'interrogation de nos propres vies et de ses faces cachées.
L'intrigue, menée dans les plus grandes règles de l'art dramatique, nous dépeint des enjeux auxquels nous sommes tous confrontés, en tant que sujets répondant de la loi; ne devant ignorer de quelle façon nous serions jugés un jour s'il le fallait, et quels enjeux recouvrent les mécanismes de l'acquittement, de la condamnation, des délibérés, des plaidoyers.
De nombreux enjeux éthiques sont soulevés, ouvrant la voie à la réflexion pour des élèves de classes de philosophie ou de droit - voire des projets de loi à l'Assemblée sur ce qu'il serait bon de réformer.
Le secret professionnel de l'avocat est en particulier remis adroitement en question, avec la problématique d'un suicide parmi les suspects. S'il advenait qu'une personne se confie auprès de son avocat et lui avouait en privé avoir commis le crime pour lequel il est alors conduit à se défendre, l'avocat ne serait pas tenu de livrer la vérité à la justice. Comble de l'incohérence !
Ce que l'on permet au prêtre car le pénitent vient trouver auprès de lui la Lumière de Dieu pour se convertir (à savoir le secret de la confession - le prêtre est toutefois tenu de ne pas donner l'absolution si un crime répréhensible par la loi est confessé, et d'inviter le pénitent à se livrer aux autorités), le commun des mortels découvre que c'est une étonnante prérogative de l'avocat.
Cela simplifierait pourtant bien des intrigues... et permettrait de rendre justice aux innocents. N'est-ce pas là la mission de la Justice ?
En termes cinématographique, les prises de vue sont parfois à couper le souffle, avec de très belles vues de paysages par drone.
Des partis-pris étonnants donnent au rendu visuel un côté très "vintage" qui permet au spectateur de se transporter aisément dans les années 90, époque où le film se déroule.
La scène finale est glaçante et paralyse un bon moment à l'issue du film...
Que l'homme est faible et petit lorsqu'il ne choisit plus la Lumière...
Comme à l'accoutumée, Daniel Auteuil nous livre une réflexion sur les profondeurs de l'âme humaine, avec une humanité qui n'a pas son pareil dans le jeu des acteurs français contemporains.
Quelle chance d'avoir ce très grand acteur pour nous emmener avec lui dans des voyages initiatiques au cœur des méandres de l'intelligence, de la volonté et de l'âme humaine. L'amour, la haine, la passion, les vertus, les vices, sont explorés, proposés à notre regard, à l'interrogation de nos propres vies et de ses faces cachées.
L'intrigue, menée dans les plus grandes règles de l'art dramatique, nous dépeint des enjeux auxquels nous sommes tous confrontés, en tant que sujets répondant de la loi; ne devant ignorer de quelle façon nous serions jugés un jour s'il le fallait, et quels enjeux recouvrent les mécanismes de l'acquittement, de la condamnation, des délibérés, des plaidoyers.
De nombreux enjeux éthiques sont soulevés, ouvrant la voie à la réflexion pour des élèves de classes de philosophie ou de droit - voire des projets de loi à l'Assemblée sur ce qu'il serait bon de réformer.
Le secret professionnel de l'avocat est en particulier remis adroitement en question, avec la problématique d'un suicide parmi les suspects. S'il advenait qu'une personne se confie auprès de son avocat et lui avouait en privé avoir commis le crime pour lequel il est alors conduit à se défendre, l'avocat ne serait pas tenu de livrer la vérité à la justice. Comble de l'incohérence !
Ce que l'on permet au prêtre car le pénitent vient trouver auprès de lui la Lumière de Dieu pour se convertir (à savoir le secret de la confession - le prêtre est toutefois tenu de ne pas donner l'absolution si un crime répréhensible par la loi est confessé, et d'inviter le pénitent à se livrer aux autorités), le commun des mortels découvre que c'est une étonnante prérogative de l'avocat.
Cela simplifierait pourtant bien des intrigues... et permettrait de rendre justice aux innocents. N'est-ce pas là la mission de la Justice ?
En termes cinématographique, les prises de vue sont parfois à couper le souffle, avec de très belles vues de paysages par drone.
Des partis-pris étonnants donnent au rendu visuel un côté très "vintage" qui permet au spectateur de se transporter aisément dans les années 90, époque où le film se déroule.
La scène finale est glaçante et paralyse un bon moment à l'issue du film...
Que l'homme est faible et petit lorsqu'il ne choisit plus la Lumière...
Une réflexion sur la vérité, la conviction et le métier d’avocat qui font de ce film une réussite dans la catégorie très inégale du film de procès.
Excellent film. Bravo Daniel Auteuil pour ce film dans lequel on rentre instantanément. Les acteurs sont tellement bons, tellement réels.
Une histoire qui donne à réfléchir sur nos ressentis, jugements et certitudes. De facture très classique, le film manque un peu de rythme et souffre de quelques longueurs. Cependant, les acteurs sont excellents et nous suivons le procès comme si nous étions jurés, en charge de déterminer la culpabilité ou l'innocence du principal suspect.
Malgré un rythme assez lent, il s'agit d'un film intéressant sur l'investissement d'un avocat pour défendre son client accusé du meurtre de sa femme. La fin est plus terrible qu'on le pense au premier abord. Gadebois et Auteuil sont excellents, comme d'habitude. Il y a certainement quelques scènes en trop qui cassent un peu le rythme mais cela reste un film très bon.
Un film qui nous plonge dans le fonctionnement de la justice avec une approche sobre. Pas mal de longueurs. Les femmes qui traversent ce film, de la victime à l'avocate générale, en passant par la sœur de la victime et la Présidente nous sont assez antipathiques. Je voudrais relire la nouvelle "Au guet-apens" pour vérifier que c'est la même impression laissée ou si c'est un choix de réalisateur pour que l'on s'attache à l'accusé.
Petite réserve concernant la personnalité de l'avocat à l'écran. Ce personnage c'est Jean-Yves Moyart, qui racontait ses histoires de prétoires sur son blog. Et malgré la noirceur de ce qu'il pouvait croiser au jour le jour, il se dégageait toujours de lui une fantaisie, des "coupettes" qui font pétiller la vie. L'avocat du film est sans cesse abattu, dans un autre âge. C'est un regret.
Petite réserve concernant la personnalité de l'avocat à l'écran. Ce personnage c'est Jean-Yves Moyart, qui racontait ses histoires de prétoires sur son blog. Et malgré la noirceur de ce qu'il pouvait croiser au jour le jour, il se dégageait toujours de lui une fantaisie, des "coupettes" qui font pétiller la vie. L'avocat du film est sans cesse abattu, dans un autre âge. C'est un regret.
A ma grande surprise, le film s'est révélé bien plus captivant que je ne l'aurais imaginé. Je n’avais pas de grandes attentes, et le début du film, tout comme son milieu, suivent une trame assez classique : un avocat qui défend son client. Mais tout change à la fin, avec un retournement de situation totalement inattendu qui bouleverse tout. Le jeu d’acteur dans ces moments-clés est tout simplement incroyable et rend l’expérience intense et marquante. Une belle découverte qui dépasse les attentes.
Excellent film Daniel Auteuil du formidable comme toujours les autres acteurs également je recommande vivement
Je suis bon public pour les longueurs, celles-ci m’ont parues tout de même excessives. C’était sans savoir ce qui m’attendait dans les dernières minutes : un bon retournement rendant acceptable ce procès sans preuves et sans attentes. À l’ennui cède une pointe de curiosité bienvenue.
Finalement c'est un procès qui tient à un fil, an "ordinary case" comme son anglicisation le révèle. Je suis un peu dur avec celui-ci, cinématiquement parlant c'est un beau contenu et un geste assez courageux que de porter un sujet si grave auprès d'une narration si légère.
Finalement c'est un procès qui tient à un fil, an "ordinary case" comme son anglicisation le révèle. Je suis un peu dur avec celui-ci, cinématiquement parlant c'est un beau contenu et un geste assez courageux que de porter un sujet si grave auprès d'une narration si légère.
Film qui se laisse regarder. Thème intéressant sur le côté aléatoire des procès quand il n existe aucune preuve formelle. Très bien interprété. A aller voir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse