AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
9746 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
92 critiques
4
270 critiques
3
209 critiques
2
142 critiques
1
93 critiques
0
79 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Épouvantable, pénible, l’ennui à tous les plans, sans parler des multiples scènes vulgaires et gratuites.
En confondant trois genres a priori incompatibles, à savoir le conte de fées, la comédie burlesque et le drame sentimental sur fond de violence sociale, Anora trouve dans chacun l’occasion d’une rupture synonyme de sursauts dynamiques qui lui évitent de s’enliser dans un dispositif – défaut principal des précédents films de Sean Baker. Pour autant, cette tripartition ne signifie pas que les trois chapitres se valent, et il faut bien reconnaître que l’ensemble pâtit des passages obligés qui semblent définir aujourd’hui le candidat idéal à la palme cannoise : les longues voire très longues séquences de pertes de repères où la situation échappe aux personnages se complaisent non sans artificialité dans un malaise comique déjà observé chez Quentin Tarantino ou, plus récemment, chez Ruben Östlund ; la plongée dans les bas-fonds d’une grande ville emprunte aux polars des frères Coen ou à tout un pan du cinéma dit expérimental.
La première partie, sorte de The Great Gatsby adolescent avec spoiler: son manoir aux illusions où se réfléchissent les inégalités sociales
, fonctionne bien parce qu’il appartient tout entier au geste esthétique de Baker (cf. filmographie), à savoir la tension qui régit la relation entre une réalité brutale et triviale d’un côté et le rêve d’enfant d’autre part. Le plus grand rêve d’Anora est, comme elle l’exprime à son mari d’une semaine, d’aller en voyage de noces à Disneyworld, projet de gosse qui trouve néanmoins approbation auprès de Vanya. Le long métrage représente donc deux enfants enfermés dans des bulles d’illusions et qui, pendant quelques jours, partagent la même ; deux enfants qui cherchent à fuir leur milieu d’origine et le destin tout tracé qu’il leur impose en leur opposant un droit à l’erreur et à la naïveté. La façon qu’a le réalisateur de déconstruire cette chimère s’avère quelque peu laborieuse et manque d’authenticité.
Reste une œuvre intelligente qui embrasse son sujet à bras-le-corps en figurant le sexe avec pudeur et beauté, portée par d’excellents comédiens.
La première partie, sorte de The Great Gatsby adolescent avec spoiler: son manoir aux illusions où se réfléchissent les inégalités sociales
, fonctionne bien parce qu’il appartient tout entier au geste esthétique de Baker (cf. filmographie), à savoir la tension qui régit la relation entre une réalité brutale et triviale d’un côté et le rêve d’enfant d’autre part. Le plus grand rêve d’Anora est, comme elle l’exprime à son mari d’une semaine, d’aller en voyage de noces à Disneyworld, projet de gosse qui trouve néanmoins approbation auprès de Vanya. Le long métrage représente donc deux enfants enfermés dans des bulles d’illusions et qui, pendant quelques jours, partagent la même ; deux enfants qui cherchent à fuir leur milieu d’origine et le destin tout tracé qu’il leur impose en leur opposant un droit à l’erreur et à la naïveté. La façon qu’a le réalisateur de déconstruire cette chimère s’avère quelque peu laborieuse et manque d’authenticité.
Reste une œuvre intelligente qui embrasse son sujet à bras-le-corps en figurant le sexe avec pudeur et beauté, portée par d’excellents comédiens.
Très déçue par ce film totalement dépourvu d'émotion. Mais du sexe à n'en plus finir... Les dialogues sont pauvres et grossiers. Ca hurle, ça part dans tous les sens... et ça dure 2h20 !!! Bref, c'est interminable. Pourtant l'idée de départ était intéressante mais le réalisateur a raté son film ! Incapable de décrire des situations simples.... toutes les scènes sont trop longues et on se surprend à regarder sa montre. Le vrai talent aurait été de décrire le milieu de la prostitution sans montrer de sexe à l'écran. Les réalisateurs doués savent le faire, en travaillant sur la psychologie des personnages et en créant de l'émotion. Là, on passe complétement à côté de la personnalité de l'héroïne. On aurait bien aimé en savoir plus sur le jeune Vania (à part qu'il aime faire la fête). Bref le scénario est vraiment basique, écrit pour les simples d'esprit, semble-t-il ! On tire vraiment les gens vers le bas en leur servant de tels navets. Quelle perte de temps !
ce film est un vrai navet, il ne mérite même pas une étoile . scénario nul et jeu d'acteurs encore pire
Chère “Anora”,
Si le côté très extraverti et provocant du long-métrage avait pu contrebalancer avec un aspect plus adulte, profond et réfléchi.
Si la personne qui répond au nom de “Vanya” aurait pu être tout sauf un cliché du fils à Papa plein aux as qui n’a que faire des valeurs morales et humaines.
Si le rythme n’était pas scindé en deux parties bien distincte :
Une première partie à 100 à l’heure (une version pour adolescent du “Loup de Wall Street”)
Une seconde partie où chaque minute parait une éternité.
Si ce film n’avait pas reçu la Palme d’or, alors serait-il passé aussi inaperçu que ce mariage furtif ?
Je n’ai aucun problème avec l’extravagance, le provoquant et autres moments de folie (ne parlons pas de trash, il n’y en a pas). Cependant, dans un long métrage, je suis à la recherche de dialogues impactants, d'intérêt pour les personnages et leur psychologie. C’est bien beau d'être dévêtu 25% du temps, de faire un twerk sur un Rap US ou faire des achats à Vegas sur de la Pop mainstream, de montrer ⅔ coups de reins ça et là, mais il faut encore que tout ça ait un sens. Or dans le cas de “Anora”, j’ai été rapidement rattrapé par la superficialité du propos. C’est peut-être un but en soi d’être aussi superficiel : Lui pour un corps voluptueux, Elle pour une bague solitaire à 4 carats. Mais ces archétypes ne font en rien évoluer les choses s’ils ne sont pas remis en question. Dans le film, on montre expressément sans démontrer quoi que ce soit, on provoque sans expliquer, les personnages déblatèrent sur du vent, en américain ou en russe selon le temps. Certes la photographie est belle, les plans sympathiques, mais quand il s’agit d’ajouter un peu de complexité, de ne pas tomber dans le stéréotype ou même de faire rire, nous n‘y sommes pas du tout.
Tout est cliché, tout est manichéen, bien orchestré, mais je n’en tire rien.
Si le côté très extraverti et provocant du long-métrage avait pu contrebalancer avec un aspect plus adulte, profond et réfléchi.
Si la personne qui répond au nom de “Vanya” aurait pu être tout sauf un cliché du fils à Papa plein aux as qui n’a que faire des valeurs morales et humaines.
Si le rythme n’était pas scindé en deux parties bien distincte :
Une première partie à 100 à l’heure (une version pour adolescent du “Loup de Wall Street”)
Une seconde partie où chaque minute parait une éternité.
Si ce film n’avait pas reçu la Palme d’or, alors serait-il passé aussi inaperçu que ce mariage furtif ?
Je n’ai aucun problème avec l’extravagance, le provoquant et autres moments de folie (ne parlons pas de trash, il n’y en a pas). Cependant, dans un long métrage, je suis à la recherche de dialogues impactants, d'intérêt pour les personnages et leur psychologie. C’est bien beau d'être dévêtu 25% du temps, de faire un twerk sur un Rap US ou faire des achats à Vegas sur de la Pop mainstream, de montrer ⅔ coups de reins ça et là, mais il faut encore que tout ça ait un sens. Or dans le cas de “Anora”, j’ai été rapidement rattrapé par la superficialité du propos. C’est peut-être un but en soi d’être aussi superficiel : Lui pour un corps voluptueux, Elle pour une bague solitaire à 4 carats. Mais ces archétypes ne font en rien évoluer les choses s’ils ne sont pas remis en question. Dans le film, on montre expressément sans démontrer quoi que ce soit, on provoque sans expliquer, les personnages déblatèrent sur du vent, en américain ou en russe selon le temps. Certes la photographie est belle, les plans sympathiques, mais quand il s’agit d’ajouter un peu de complexité, de ne pas tomber dans le stéréotype ou même de faire rire, nous n‘y sommes pas du tout.
Tout est cliché, tout est manichéen, bien orchestré, mais je n’en tire rien.
Palme d'or décevante, surtout quand on passe après les dernières, particulièrement réussies. Le début du film laisse à croire qu'on aura affaire à un portrait féminin ultra-actuel, très ancré dans les mœurs et déboires de jeunesse, à travers l'enfant-roi dont elle s'entiche.
La suite, notamment après l'immixtion étirée des Russes dans la demeure, nous trimballe dans une succession d'événements un peu longuette, sans réelle tension, et dont l'issue finit par nous indifférer, en raison du manque d'épaisseur des personnages.
À la manière de certains mauvais films Netflix – on n'en est pas là, tout de même –, les personnages perdent en crédibilité, l'intrigue, parce qu'elle dure trop longtemps, se dilue dans une espèce de parodie d'enlèvement.
Contrairement à la forme ramassée et précise de The Floria Project, Baker, par zèle démonstratif ou exploration scénaristique, noie son propos dans ce qui s'apparente à un méli-mélo copieux. Un deuxième visionnage, pour une meilleure compréhension des enjeux, s'impose sûrement...
La suite, notamment après l'immixtion étirée des Russes dans la demeure, nous trimballe dans une succession d'événements un peu longuette, sans réelle tension, et dont l'issue finit par nous indifférer, en raison du manque d'épaisseur des personnages.
À la manière de certains mauvais films Netflix – on n'en est pas là, tout de même –, les personnages perdent en crédibilité, l'intrigue, parce qu'elle dure trop longtemps, se dilue dans une espèce de parodie d'enlèvement.
Contrairement à la forme ramassée et précise de The Floria Project, Baker, par zèle démonstratif ou exploration scénaristique, noie son propos dans ce qui s'apparente à un méli-mélo copieux. Un deuxième visionnage, pour une meilleure compréhension des enjeux, s'impose sûrement...
Les films récompensés sont en règle générale aux antipodes des goûts du grand public et ne traduisent qu'une pseudo intellectualité de bobos. Pour une fois le prix obtenu pour ce film est totalement mérité. Complètement fou, déjanté, drôle il est néanmoins empreint d'une certaine vérité et c'est là où le tour de force du réalisateur est génial, montrer cette vérité de façon drôle et grave. J'ai adoré et je le recommande. Excellent
excellente comédie dramatique, avec des acteurs convainquant, un peu trop de scène érotique pendant le début du film mais après le film prend son envole, on s'ennuie pas une seconde, l'histoire ce suit très bien, à voir sans hésitation
D'un ennui mortel. Il s'agit d'un film horriblement cliché autour du rêve américain à la trame excessivement simple. La première partie ne consiste qu'en des scènes de sexe incessantes et inutiles et, quant à la seconde, elle est ennuyante sur tous les points. Heureusement, les acteurs sont bons, au point qu'ils semblent constamment improviser tant les discours se résument à des cris et des disputes niaises à souhait. La fin a beau paraître un peu plus palpitante, cela n'est dû qu'à la lenteur excessive de la partie précédente suite à laquelle tout rebondissement aussi moindre soit il nous paraîtrait presque intéressant. Pour terminer, je trouve l'histoire entre la protagoniste et
spoiler:
Igor
n'être qu'un prétexte supplémentaire pour ajouter toujours plus de scènes de sexe à ce film déjà limite pornographique. J'ignore pourquoi Anora a obtenu la palme d'or, cela demeure incompréhensible de mon point de vue.
n'être qu'un prétexte supplémentaire pour ajouter toujours plus de scènes de sexe à ce film déjà limite pornographique. J'ignore pourquoi Anora a obtenu la palme d'or, cela demeure incompréhensible de mon point de vue.
Totalement surcoté. Un fils de milliardaire immature et gâté arrive à faire croire à l'amour à une cruche stripteaseuse...et le film repose sur leur mariage à Las vegas et la colère de la famille qui cherche à annuler mariage. En quoi cela nous intéresse? En rien; ces personnages sont vains même pas drôles dans leur platitude ni attachant. Un film pour rien.
"Qu'est ce qui leur a pris de lui donner la palme ?"
Voici la première réaction de la personne qui m'accompagnait hier pour voir ce film, et qui résume bien mon ressenti également. Je précise que je n'ai lu aucune critique ni avant de voir le film ni avant de rédiger celle-ci.
Un film long, très long, carrément poussif à certains moments malgré un verbiage et une agitation parfois extrême, tout cela sur un scénario bien limité.
Cela pourrait être un bon documentaire sur la vie des "escorts" aux USA et des familles d'oligarques russes. Ces milieux inconnus du "grand public" dont je fais partie, sont présentés de manière plutôt positive, en tout cas sans jugement et avec une forme de bienveillance amusée, c'est un point très réussi, qui en première partie du film, nous fait mordre à l'hameçon.
Le réalisateur semble s'inspirer de Tarentino dans la partie médiane du film, mais il n'a pas son talent. On y rit jaune (objectif atteint si c'en était un) ... mais au bout d'un moment on ne rit plus, on s'ennuie. spoiler: La conclusion du film est plutôt réussie, cohérente et apaisante après toute cette agitation.
Le film est sauvé par un jeu assez éblouissant de la part de tous les acteurs, aussi bien les premiers rôles que les seconds. Je ne peux donc pas dire qu'on y passe un mauvais moment... mais si vous voulez vraiment y aller, soyez en forme pour tenir la longueur, et n'y allez pas "parce qu'il faut voir la palme" ;-)
Voici la première réaction de la personne qui m'accompagnait hier pour voir ce film, et qui résume bien mon ressenti également. Je précise que je n'ai lu aucune critique ni avant de voir le film ni avant de rédiger celle-ci.
Un film long, très long, carrément poussif à certains moments malgré un verbiage et une agitation parfois extrême, tout cela sur un scénario bien limité.
Cela pourrait être un bon documentaire sur la vie des "escorts" aux USA et des familles d'oligarques russes. Ces milieux inconnus du "grand public" dont je fais partie, sont présentés de manière plutôt positive, en tout cas sans jugement et avec une forme de bienveillance amusée, c'est un point très réussi, qui en première partie du film, nous fait mordre à l'hameçon.
Le réalisateur semble s'inspirer de Tarentino dans la partie médiane du film, mais il n'a pas son talent. On y rit jaune (objectif atteint si c'en était un) ... mais au bout d'un moment on ne rit plus, on s'ennuie. spoiler: La conclusion du film est plutôt réussie, cohérente et apaisante après toute cette agitation.
Le film est sauvé par un jeu assez éblouissant de la part de tous les acteurs, aussi bien les premiers rôles que les seconds. Je ne peux donc pas dire qu'on y passe un mauvais moment... mais si vous voulez vraiment y aller, soyez en forme pour tenir la longueur, et n'y allez pas "parce qu'il faut voir la palme" ;-)
S.Baker renouvelle un point de départ déjà abordé du monde de la nuit, des travailleuses du sexe, avec un conflit de cultures. Présenté comme un conte moderne, Anora entrevoit une porte de sortie de sa condition vers une vie de rêve ou plutôt d'illusion. Comme l'héroïne (si peu attachante), le spectateur est embarqué dans une galère, faite de beaucoup de bruit, d'agitation et de cabotinage. Autour d'un scénario relativement pauvre, la palme d'or 2024 reste une énigme incompréhensible.
Une cacophonie assez hystérique, peu réaliste et dont les personnages manquent franchement de consistance. Ce nouvel opus de Sean Barker, qui s'avère beaucoup moins convaincant que son excellent Red Rocket, a pourtant reçu la palme d'or à Cannes.
Le Jury du Festival cette année a fait preuve de beaucoup d'humour : attribuer la Palme d'Or à ce film ! Sans blague....
C'est long, très long. J'ai tenu jusqu'au bout pour espérer une amélioration mais elle n'est pas venue.
Je ne comprends pas les personnes qui lui ont attribué 5 étoiles. 5 étoiles à ce film ? Combien en mettent-ils à Slumdog Millionaire ?
C'est long, très long. J'ai tenu jusqu'au bout pour espérer une amélioration mais elle n'est pas venue.
Je ne comprends pas les personnes qui lui ont attribué 5 étoiles. 5 étoiles à ce film ? Combien en mettent-ils à Slumdog Millionaire ?
Je suis sorti de ce film plutôt enthousiaste puis assez rapidement je n’en ai plus vu que les défauts. Il faut d’emblée évacuer la critique concernant sa palme d’or : on s’en fiche un peu qu’un film dit mineur soit digne de la palme d’or ou pas. Oui c’est un film mineur, et alors ? Pulp fiction était il un film majeur ? Non. Une comédie devrait elle forcément être blacklistée à Cannes ? Non plus. ( voir MASH par exemple)
Le problème tient à la fois au fond et à la forme plutôt qu’à son genre cinématographique.
Sur le fond, on aurait pu s’attendre à un regard social sur cette travailleuse du sexe , mais ce n’est pas le sujet du réalisateur qui s’en tient à l’anecdote et cela reste un peu superficiel en somme.
Sur la forme il y a tout de même un gros souci ; tout le milieu du film ( en gros, toutes les scènes entre le départ du jeune Roméo russe et son retour).C’est long, lourd, répétitif, du sous Tarantino même pas drôle. Quel dommage, après ce début explosif que constitue la rencontre de ces nouveaux Romeo et Juliette déjantés et survoltés. Les deux interprètes sont extraordinaires. Leur alchimie est éblouissante , et justement, des qu’ils ne sont plus ensemble à l’écran on décroche un peu. .
Le plaisir revient en fin de film avec la confrontation parentale, plutôt réussie même si on la sentait venir… mais surtout avec l’attention portée au second couteau mafieux russe , touchant, héroïque et repoussé, incarné par Yuri Borisov, magnifique comédien déjà remarqué dans Compartiment 6 et La Fièvre de Petrov. Il offre in extremis au film une belle humanité. Ce qui ne rattrape pas totalement ma relative déception …
Le problème tient à la fois au fond et à la forme plutôt qu’à son genre cinématographique.
Sur le fond, on aurait pu s’attendre à un regard social sur cette travailleuse du sexe , mais ce n’est pas le sujet du réalisateur qui s’en tient à l’anecdote et cela reste un peu superficiel en somme.
Sur la forme il y a tout de même un gros souci ; tout le milieu du film ( en gros, toutes les scènes entre le départ du jeune Roméo russe et son retour).C’est long, lourd, répétitif, du sous Tarantino même pas drôle. Quel dommage, après ce début explosif que constitue la rencontre de ces nouveaux Romeo et Juliette déjantés et survoltés. Les deux interprètes sont extraordinaires. Leur alchimie est éblouissante , et justement, des qu’ils ne sont plus ensemble à l’écran on décroche un peu. .
Le plaisir revient en fin de film avec la confrontation parentale, plutôt réussie même si on la sentait venir… mais surtout avec l’attention portée au second couteau mafieux russe , touchant, héroïque et repoussé, incarné par Yuri Borisov, magnifique comédien déjà remarqué dans Compartiment 6 et La Fièvre de Petrov. Il offre in extremis au film une belle humanité. Ce qui ne rattrape pas totalement ma relative déception …
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse