AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
982 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
22 critiques
3
39 critiques
2
36 critiques
1
23 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
On commence en 1957, puis on passe en 84 et ce satané téléphone qui casse les oreilles, cette gamine Gwen qui fait des cauchemars, les attrapeurs... et moi qui ne comprend strictement rien à ce film, heureusement que je me les procure à l'oeil ces films !! je n'y ai trouvé aucun intérêt .
Malgré sa fin définitive, le tueur en série surnommé « L’attrapeur» est de retour dans cette suite qui justifie sa présence par un scénario complètement tarabiscoté. Non seulement l’intrigue décousue n’a franchement aucun sens, mais la mise en scène du réalisateur Scott Derrickson flirte le plus souvent avec le grotesque multipliant les effets de genre et les scènes sanglantes comme pour mieux masquer le vide abyssal qui englobe ce projet foireux.
Une suite au sympathique "Black phone" n’était pas particulièrement attendue, ce qui permet à Scott Derrickson de l’amener dans une direction différente. Il en approfondit la dimension fantastique notamment en allant piocher du côté de la saga Freddy. Sauf que, contrairement à ce qu’est parvenu à faire Wes Craven, son craque-mitaine n’a pas suffisamment d’actions d’éclat pour exister et être terrifiant.
Meilleur que le premier. Le rythme est plus rapide et c'est plus sanglant.
spoiler:
L’idée de faire de wGrabber unes sorte de Freddy Krueger est excellente.
13,5/20.
13,5/20.
Il est difficile de reprocher à une suite de tenter quelque chose de radicalement différent de son prédécesseur, surtout parce qu’il est d’autant plus simple de lui reprocher d’en avoir livré une banale photocopie. Que ce soit dans ses environnements ou dans ses mécaniques d’épouvante, ‘Black phone 2’ renverse clairement la table. Pour mémoire, dans le premier volet, on avait affaire à un gamin séquestré dans une cave par un psychopathe bien réel, qui recevait de mystérieux indices des anciennes victimes du tueur depuis l’au-delà, via un téléphone mural hors-service. L’idée était un peu bizarre mais ça fonctionnait. Vu que le psychopathe avait passé l’arme à gauche à la fin du premier film, il se contente cette fois de hanter les rêves de ceux qui lui ont échappé et de leurs proches, comme un Freddy Krueger de bas-étage : c’est d’ailleurs ce qui pousse Finney Blake et sa soeur à se rendre dans un camp de vacances où leur mère avait reçu des visions similaires en 1957. On retrouve donc des motifs qui éveilleront un sentiment de familiarité immédiat à l’amateur éclairé de films d’horreur, que ce soit dans le camp de vacances et son lac, le tueur qui erre dans les rêves (sans pouvoir agir dans cette dimension, contrairement à son modèle), les mouvements désarticulés des phénomènes de possession, ou l’existence d’une sorte de monde inversé à quelques encablures de la réalité. Le scénario n’est pas dépourvu d’intérêt mais il se montre parfois inutilement entortillé au point de considérablement diluer l’impact de ‘Black phone 2’, là où le premier se montrait plus ramassé et irréprochable à ce niveau. Je suppose que le grand nombre de considérations abordées tout au long de ‘Black phone 2’ démontre son appartenance à cette catégorie de films d’horreur qui ne veulent plus être seulement des films d’horreur. Au contraire d’un ‘Smile 2’ qui donnait une toute autre envergure à un premier volet basé sur un concept foncièrement ridicule, ‘Black phone 2’ s’éparpille à l’excès, au point où finit par se demander quel genre de film, autre qu’un film d’horreur, il souhaitait réellement être.
Né en 1966 dans le Colorado, Scott Derrickson a étudié le cinéma à l'Université de Californie du Sud et a commencé sa carrière en tant que scénariste (pour "Urban Legend 2", en 2000). Après avoir réalisé plus tard le 5ème épisode de "Hellraiser", il a pris part à l'écriture de "Land of Plenty" (2004) avant de se faire un nom à Hollywood, notamment avec "L'Exorcisme d'Emily Rose" (2005) et de "Le jour où la Terre s'arrêta" (2008).
Après ce film, ses réalisations se sont plus axées vers le genre Horreur, avec le sordide "Sinister" (en 2012) et "Délivre-nous du Mal" (en 2014).
Depuis dix ans, Scott Derrickson a réalisé une quinzaine de films, souvent dans la thématique horrifique qui reste son domaine de prédilection et, avouons-le, lui réussit plutôt bien.
Quatre ans après le premier opus, qui abordait des crimes tabous et se montrait même sans filtre dans sa représentation de la brutalité envers les enfants, il nous offre sur un plateau "Black Phone 2" (sorti en salle en 2025) et déploie tout un arsenal de stratagèmes effrayants.
Les histories à suspens, d'ordinaire, n'ont pas vraiment besoin de nous expliquer avec précision pourquoi des choses terribles se produisent ou d'où vient le mal. Mais ce qu'on attend d'un "bon film d'horreur" est qu'il construise un univers cohérent, esquissant une mythologie qui nous captive et stimule notre imagination. Et cette imagination peut s'avérer parfois plus terrifiante que ce que nous voyons à l'écran. C'est, on le comprend rapidement, l'objectif de Scott Derrickson.
Avec l'atmosphère angoissante qu'il a réussi à instaurer avec ce grain propre aux pellicules des films en Super 8, il crée un univers onirique, trouble, un véritable labyrinthe de cauchemars où l'on ressent la terreur et les émotions vécues par chaque personnage sous la moindre particule de notre épiderme.
Déployant une violence et physique et psychologique d'une ampleur et d'une créativité saisissante, Scott Derrickson peut s'enorgueillir d'avoir fait monter d'un cran le genre horrifique.
"Black Phone 2"... une peur cérébrale.
Après ce film, ses réalisations se sont plus axées vers le genre Horreur, avec le sordide "Sinister" (en 2012) et "Délivre-nous du Mal" (en 2014).
Depuis dix ans, Scott Derrickson a réalisé une quinzaine de films, souvent dans la thématique horrifique qui reste son domaine de prédilection et, avouons-le, lui réussit plutôt bien.
Quatre ans après le premier opus, qui abordait des crimes tabous et se montrait même sans filtre dans sa représentation de la brutalité envers les enfants, il nous offre sur un plateau "Black Phone 2" (sorti en salle en 2025) et déploie tout un arsenal de stratagèmes effrayants.
Les histories à suspens, d'ordinaire, n'ont pas vraiment besoin de nous expliquer avec précision pourquoi des choses terribles se produisent ou d'où vient le mal. Mais ce qu'on attend d'un "bon film d'horreur" est qu'il construise un univers cohérent, esquissant une mythologie qui nous captive et stimule notre imagination. Et cette imagination peut s'avérer parfois plus terrifiante que ce que nous voyons à l'écran. C'est, on le comprend rapidement, l'objectif de Scott Derrickson.
Avec l'atmosphère angoissante qu'il a réussi à instaurer avec ce grain propre aux pellicules des films en Super 8, il crée un univers onirique, trouble, un véritable labyrinthe de cauchemars où l'on ressent la terreur et les émotions vécues par chaque personnage sous la moindre particule de notre épiderme.
Déployant une violence et physique et psychologique d'une ampleur et d'une créativité saisissante, Scott Derrickson peut s'enorgueillir d'avoir fait monter d'un cran le genre horrifique.
"Black Phone 2"... une peur cérébrale.
J'avais oublié les détails du premier, en ayant conservé que l'intrigue générale, accrocheuse sur le coup mais oubliable sur la durée.
Ce second commence bien avec une belle image de lac gelé dans une belle forêt enneigée. Par la suite, cette imagerie Vendredi 13 sous la neige restera la seule bonne chose du film. D'ailleurs les deux dates données, 1957 et 1958, sont aussi les deux dates marquantes du premier Vendredi 13.
Copier ensuite Freddy, pourquoi pas ? Le masque était déjà là pour l'iconographie. Mais le téléphone aurait dû remplacer les rêves, des scènes de remplissage de vide par de belles images.
Musique excellente, rien à redire.
Alors pourquoi 0,5 ? Parce que les personnages sont d'une rare antipathie. Tous.
Première scène du film, un lycéen passe à tabac un nouvel élève sous les applaudissements et encouragements de tous les élèves présents. Pas un ne s'interpose. Pas un ne va chercher un adulte. Pas de prof venant séparer les deux. Pas de conseil de discipline. Pas de père venant dire à son fils "parait que tu t'es encore battu à l'école". Ah oui, l'agresseur, c'est le héros. Le nouveau a eu le malheur de lui demander si c'était bien lui qui avait tué ce sérial killer il y a des années. Oh, l'insulte... Derrickson nous dit ici qu'il est tout à fait justifié de frapper quelqu'un si on a été victime nous-mêmes avant!!! Une victime peut devenir bourreau, oui, mais faut traiter le sujet dans la suite du film, pas faire de ce lynchage une normalité. Surtout à notre époque où de tels lynchages ont bien lieu dans nos lycées.
Et puis le frère et la sœur s'insultent, parlent vulgairement. Seule manière pour le scénariste de dire que ce sont des "rebelles". Il n'y a rien à tirer des personnages. Rien ne se passe dans ce film. Pas assez pour 2h en tout cas.
En 1h20 avec des personnages sympathiques, ça aurait pu. Cette nouvelle icône masquée méritait mieux.
Ce second commence bien avec une belle image de lac gelé dans une belle forêt enneigée. Par la suite, cette imagerie Vendredi 13 sous la neige restera la seule bonne chose du film. D'ailleurs les deux dates données, 1957 et 1958, sont aussi les deux dates marquantes du premier Vendredi 13.
Copier ensuite Freddy, pourquoi pas ? Le masque était déjà là pour l'iconographie. Mais le téléphone aurait dû remplacer les rêves, des scènes de remplissage de vide par de belles images.
Musique excellente, rien à redire.
Alors pourquoi 0,5 ? Parce que les personnages sont d'une rare antipathie. Tous.
Première scène du film, un lycéen passe à tabac un nouvel élève sous les applaudissements et encouragements de tous les élèves présents. Pas un ne s'interpose. Pas un ne va chercher un adulte. Pas de prof venant séparer les deux. Pas de conseil de discipline. Pas de père venant dire à son fils "parait que tu t'es encore battu à l'école". Ah oui, l'agresseur, c'est le héros. Le nouveau a eu le malheur de lui demander si c'était bien lui qui avait tué ce sérial killer il y a des années. Oh, l'insulte... Derrickson nous dit ici qu'il est tout à fait justifié de frapper quelqu'un si on a été victime nous-mêmes avant!!! Une victime peut devenir bourreau, oui, mais faut traiter le sujet dans la suite du film, pas faire de ce lynchage une normalité. Surtout à notre époque où de tels lynchages ont bien lieu dans nos lycées.
Et puis le frère et la sœur s'insultent, parlent vulgairement. Seule manière pour le scénariste de dire que ce sont des "rebelles". Il n'y a rien à tirer des personnages. Rien ne se passe dans ce film. Pas assez pour 2h en tout cas.
En 1h20 avec des personnages sympathiques, ça aurait pu. Cette nouvelle icône masquée méritait mieux.
Je n’avais pas gardé un souvenir mémorable du premier Black Phone que j’avais trouvé « pas mal » mais sans plus. Je ne m’attendais donc pas à grand-chose en visionnant cette suite.
Malgré tout, ayant beaucoup aimé « Sinister », aussi réalisé par Scott Derickson, j’espérais quand même une bonne surprise.
Et ce Black Phone 2 ne fut malheureusement pas une bonne surprise. Le film est, en effet moyen et même inférieur au premier film.
Les défauts principaux du film sont son rythme assez plat et son scénario peu palpitant. La réalisation est tout à fait correcte mais, le film ne réussit qu’à de trop rares moments à susciter de l’angoisse, du stress et encore moins de la peur, ce qui pour un film type « thriller – horreur » est toujours problématique.
Black Phone est donc une suite moyenne, tout à fait dispensable, qui n’intéressera que les fans du premier film
Note : 10/20
Malgré tout, ayant beaucoup aimé « Sinister », aussi réalisé par Scott Derickson, j’espérais quand même une bonne surprise.
Et ce Black Phone 2 ne fut malheureusement pas une bonne surprise. Le film est, en effet moyen et même inférieur au premier film.
Les défauts principaux du film sont son rythme assez plat et son scénario peu palpitant. La réalisation est tout à fait correcte mais, le film ne réussit qu’à de trop rares moments à susciter de l’angoisse, du stress et encore moins de la peur, ce qui pour un film type « thriller – horreur » est toujours problématique.
Black Phone est donc une suite moyenne, tout à fait dispensable, qui n’intéressera que les fans du premier film
Note : 10/20
Bon film légèrement mieux que le premier plus d effers de surprises de tensions ceci dit ce n est pas un Chef d oeuvre
« Black Phone 2 » n’a pas la même portée que son prédécesseur. Le film tente d'en reprendre les codes, mais sans la même intensité ni la même maîtrise du suspense. L’aspect horrifique s’éteint vite, remplacé par une mécanique prévisible qui enlève toute surprise. Les séquences filmées en Super 8 apportent un souffle esthétique indéniable, presque poétique, mais leur utilisation répétée finit par affaiblir le rythme général. Une suite techniquement solide, certes, mais dont la volonté d’approfondir l'univers, sans retrouver la même la charge émotionnelle amoindrit l’impact du film original.
insta : maxfaitsoncinema
insta : maxfaitsoncinema
Vu black phone 1 et j avais adoré. J attendais donc le 2 avec impatience. Je retrouve mes 2 gosses un peu grandi, mais toujours parfaits. La sœur Gwen a ses prémonitions décuplées et occupe cette fois, un rôle plus important que son frère Finn, grand héros du 1. L attrapeur n en a pas fini avec eux malgré son décès. J'ai lu les critiques, pas très bonnes, et je ne suis pas d accord. Ce nouvel opus est totalement différent. Violent, interdit-16 ans, effets spéciaux très réussis, un petit goût de Freddy Krueger en plus, c'est rondement mené et c'est une RÉUSSITE TOTALE. Je valide à 100%. Pour moi, super soirée.
SQu’est ce que c’est nul rien avoir avec le premier j’ai arrêter au bout de 1h de film c’était une souffrance de le regarder copier coller à d’autres films Freddy pour les rêves vendredi 13 pour le camp de vacances et sinister les enfants morts faut pas s’étonner que le film a 2,3/5 et le 1 franchement fallait pas le faire mourir dans le 1 et faire une suite qui suit la logique du 1 par exemple
spoiler:
quand finn sort de la maison a la fin du 1 il dis au policier il l’ai dans la cave ils y vont ils voient le corps juste de son frère et les policiers pense que c’est lui du coup l’attrapeur jusqu’à que Finn a là l’hôpital dit mais c’est pas lui et la zoom sur sa tête et fin on comprends que la suite va être centré sur le vengeance de l’attrapeur
Tellement dommage...
J’ai ADORÉ le premier, mais vraiment. D’habitude, je ne suis pas très films d’horreur, mais le premier m’a complètement donné envie de regarder plus de films de ce genre. C’est pourquoi je me faisais une joie de regarder le deuxième… Bon.
Tout d’abord, l’esthétique du film est toujours la même, très, très jolie, avec ce côté vintage qui donne une vraie ambiance et un charme à l’image. La musique, elle aussi, rejoint cette esthétique: très sympa, collant bien au thème et à l’ambiance générale du film.
Maintenant, les points négatifs qui m’ont fait mettre une note aussi basse, alors que je suis du genre à toujours mettre de très bonnes notes aux films: on dirait réellement qu’ils n’ont pas compris ce qui avait marché dans le premier volet. La tension, le huis clos, la peur de l’inconnu…
Ici, ils sont allés complètement dans le paranormal. Ok, je veux bien que dans le premier Black Phone, on retrouve un peu de paranormal, mais ce n’est même pas 10% du film. Là, c’est carrément 90%. On passe d’une histoire qui pourrait être réelle, celle d’un homme dégénéré qui enferme des enfants chez lui à cause de ses traumatismes passés, à une histoire où il revient comme par magie d’entre les morts, de l’enfer, et où il faut retrouver les enfants qu’il a tués pour l’arrêter. Ah oui, et pour détruire encore plus le premier film, pourquoi ne pas ajouter que, depuis le début, tout était lié, que rien n’était une coïncidence, et donc que le kidnapping du premier film n’était pas juste l’acte d’un homme dérangé qui enlève des enfants pour son propre plaisir? Non, non, il avait tout prévu.
Et puis, les screamers gratuits? J’ai horreur de ça dans les films d’horreur. J’ai l’impression que le réalisateur ce dit: "Euh, notre film ne fait pas assez peur, mettons des trucs qui apparaissent très fort et très vite à l’écran, comme ça on est sûrs qu’ils auront peur!" Le premier film en avait quelques uns, oui, mais là, c’est toutes les dix minutes. C’est beaucoup trop.
Mais je comprends qu’ils utilisent cette méthode pour faire peur, car leur film ne fait pas peur. Le méchant est tellement débile. Il apparait seulement quelques fois, pour faire un peu peur aux personnages, puis repart, puis revient,... Un peu comme un boss dans un jeu vidéo, finalement. Et puis, on sait bien qu'on l'aura à la fin.
Ah, et la fille… Pourquoi faire d’un personnage principal quelqu’un d’aussi détestable? Non, vraiment, je ne sais pas si c’est seulement moi, mais pendant tout le film, son attitude m’a tellement énervé. Honnêtement, son personnage aurait pu mourir que ça ne m’aurait rien fait.
Et puis, pourquoi rajouter un troisième personnage au duo frère-sœur? Le premier film avait tellement bien décrit ce lien entre la sœur et son frère, même séparés. Mais là… non. C’est comme s’ils ne se connaissaient à peine. Il n’y a plus ce lien, encore moins avec ce troisième personnage seulement là pour ajouter une romance au scénario. Inutile d’ailleurs, car elle n’apporte réellement aucun intérêt au film, si ce n’est décrédibiliser celui-ci en se faisant passer pour un film d’ados.
Le body horror m’a aussi particulièrement dérangé. Alors oui, on peut dire que c’est un point positif, car j’ai eu l’impression que tout le budget est passé là dedans tant certains effets sont réalistes. Mais c’est tout de même dommage, comme pour les screamers, de devoir recourir à autant de body horror pour cacher le fait que le film ne fait pas peur. Sérieusement, le premier film n’avait absolument pas besoin de ça.
Bref, j’oublie sûrement énormément de choses, mais je vais m’arrêter là et vous dire que si, comme moi, vous avez aimé ou adoré le premier volet, NE REGARDEZ PAS CE FILM. Il ruine réellement tout ce que le premier a construit.
J’ai ADORÉ le premier, mais vraiment. D’habitude, je ne suis pas très films d’horreur, mais le premier m’a complètement donné envie de regarder plus de films de ce genre. C’est pourquoi je me faisais une joie de regarder le deuxième… Bon.
Tout d’abord, l’esthétique du film est toujours la même, très, très jolie, avec ce côté vintage qui donne une vraie ambiance et un charme à l’image. La musique, elle aussi, rejoint cette esthétique: très sympa, collant bien au thème et à l’ambiance générale du film.
Maintenant, les points négatifs qui m’ont fait mettre une note aussi basse, alors que je suis du genre à toujours mettre de très bonnes notes aux films: on dirait réellement qu’ils n’ont pas compris ce qui avait marché dans le premier volet. La tension, le huis clos, la peur de l’inconnu…
Ici, ils sont allés complètement dans le paranormal. Ok, je veux bien que dans le premier Black Phone, on retrouve un peu de paranormal, mais ce n’est même pas 10% du film. Là, c’est carrément 90%. On passe d’une histoire qui pourrait être réelle, celle d’un homme dégénéré qui enferme des enfants chez lui à cause de ses traumatismes passés, à une histoire où il revient comme par magie d’entre les morts, de l’enfer, et où il faut retrouver les enfants qu’il a tués pour l’arrêter. Ah oui, et pour détruire encore plus le premier film, pourquoi ne pas ajouter que, depuis le début, tout était lié, que rien n’était une coïncidence, et donc que le kidnapping du premier film n’était pas juste l’acte d’un homme dérangé qui enlève des enfants pour son propre plaisir? Non, non, il avait tout prévu.
Et puis, les screamers gratuits? J’ai horreur de ça dans les films d’horreur. J’ai l’impression que le réalisateur ce dit: "Euh, notre film ne fait pas assez peur, mettons des trucs qui apparaissent très fort et très vite à l’écran, comme ça on est sûrs qu’ils auront peur!" Le premier film en avait quelques uns, oui, mais là, c’est toutes les dix minutes. C’est beaucoup trop.
Mais je comprends qu’ils utilisent cette méthode pour faire peur, car leur film ne fait pas peur. Le méchant est tellement débile. Il apparait seulement quelques fois, pour faire un peu peur aux personnages, puis repart, puis revient,... Un peu comme un boss dans un jeu vidéo, finalement. Et puis, on sait bien qu'on l'aura à la fin.
Ah, et la fille… Pourquoi faire d’un personnage principal quelqu’un d’aussi détestable? Non, vraiment, je ne sais pas si c’est seulement moi, mais pendant tout le film, son attitude m’a tellement énervé. Honnêtement, son personnage aurait pu mourir que ça ne m’aurait rien fait.
Et puis, pourquoi rajouter un troisième personnage au duo frère-sœur? Le premier film avait tellement bien décrit ce lien entre la sœur et son frère, même séparés. Mais là… non. C’est comme s’ils ne se connaissaient à peine. Il n’y a plus ce lien, encore moins avec ce troisième personnage seulement là pour ajouter une romance au scénario. Inutile d’ailleurs, car elle n’apporte réellement aucun intérêt au film, si ce n’est décrédibiliser celui-ci en se faisant passer pour un film d’ados.
Le body horror m’a aussi particulièrement dérangé. Alors oui, on peut dire que c’est un point positif, car j’ai eu l’impression que tout le budget est passé là dedans tant certains effets sont réalistes. Mais c’est tout de même dommage, comme pour les screamers, de devoir recourir à autant de body horror pour cacher le fait que le film ne fait pas peur. Sérieusement, le premier film n’avait absolument pas besoin de ça.
Bref, j’oublie sûrement énormément de choses, mais je vais m’arrêter là et vous dire que si, comme moi, vous avez aimé ou adoré le premier volet, NE REGARDEZ PAS CE FILM. Il ruine réellement tout ce que le premier a construit.
Un deuxième volet poussif et parfois ennuyeux. Dur de ne pas piquer du nez tant les dialogues manquent totalement de vie! Pourtant, il y a de l'idée : le grain différent de la caméra lors des rêves, un gore bien plus présent que dans le 1, un vilain plus difficile à atteindre... Mais le tout est gâché par une réalisation qui se cherche, et par un rythme vraiment mal calibré, malgré quelques scènes réussies. Black Phone 2 n'est pas la suite rêvée...
Meilleur que le premier. Ça ne se limite plus à son concept ultra simple et va beaucoup plus loin, autant scenaristiquement que graphiquement parlant.
Il en reste beaucoup d’erreurs, mais le moment est déjà plus agréable.
Il en reste beaucoup d’erreurs, mais le moment est déjà plus agréable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse