Derniers Avis : Signes - Page 10

3.5/5 Il est excellent. Merci à Joaquin Phoenix et Mel Gibson pour leurs prestations. Le cadre est superbe avec ces champs de maïs qui bordent la maison, l'ambiance est superbe, le rythme est superbe... et tout ça respire la simplicité de la vie de ses habitants en toute humilité... face à cette menace qui se rapproche. J'adore l'esprit de ce film et tout ce à quoi il touche.

Un film intéressant et assez original sur les attaques extraterrestres. Mais surtout, il est doté d’un fort suspens sur un scénario rythmé gardant ainsi son spectateur en haleine jusqu’au bout. Signs est un film à la frontière de différent genre (horreur, science-fiction, fantastique (alien), thriller) qui a le mérite d’être travaillé avec une histoire de fond et une gentille approche du déterminisme. C’est extrêmement plaisant.

Bon, Shyamalan s’est encore planté avec ce film. Non mais franchement je veux bien qu’il nous sert des essais philosophico-mystique, mais comment on peut mettre 70 millions dans un film qui avec 500000 dollars aurait largement été faisable ?
Alors j’imagine qu’une grosse partie du budget a dû passer dans les acteurs, et pourtant ceux-ci sont loin de tous être au niveau. Je relève une très bonne prestation de la très jeune Abigail Breslin et en solide second rôle l’actrice Cherry Jones dont on regrettera qu’elle n’apparaisse pas davantage. M’ayant laissé une impression mitigée il y a Mel Gibson et Rory Culkin. Le second est un peu caricatural, mais enfin il se débrouille pas trop mal, et Mel Gibson bien que parfois maladroit parvient à sauver les meubles en pasteur malheureux et qui n’a plus la foi. En revanche Joaquin Phoenix passe vraiment à côté dans un rôle qui ne lui convient visiblement pas, et il fait parfois peine à voir (attitude excessive, surjeu…). A noté aussi le réalisateur en personne qui se paye une petite apparition pas géniale.
Le scénario comme souvent chez le réalisateur cherche le mysticisme, et tente un suspens qui parfois parvient à prendre. En fait le début est intriguant, il y a quelques moments de tension sympathique, mais finalement il ne se passe pas grand-chose et le film nous livre un beau lot de scènes franchement loupées. Le métrage tente de trop en rajouter dans le pathos, il y a des scènes mélos qui finissent par la surenchère par devenir ridicules, et c’est dommage. Par ailleurs le rythme est faible, beaucoup de scènes ne débouchent en fait sur rien, le passage dans la cave est franchement raté et la conclusion laisse dubitatif. Les aliens eux-mêmes laissent dubitatifs, car je ne sais pas trop comment des créatures aussi empotées peuvent être une menace pour l’humanité !
Sinon il y a quelques qualités visuelles et sonores. Le film dispose d’une belle photographie, d’une bande son soignée et souvent à la hauteur pour transmettre les émotions. Les décors restent basiques, mais enfin, c’est honorable, et en revanche la mise en scène de Shyamalan laisse une impression mitigée. Si le réalisateur offre quelques plans intelligemment construit, recourant souvent à la géométrie, néanmoins on ne peut nier qu’il y a des gros morceaux indigestes (la confrontation est vraiment réalisée à l’emporte-pièce par exemple). Là-dessus il faut ajouter quelques rares effets spéciaux qui malgré le gros budget semble franchement sortir d’un métrage Syfy.
Non, pour être honnête ce film à l’image de trop souvent chez Shyamalan part d’une bonne intention mais se vautre. Trop simpliste, trop mou, trop mélo, on se retrouve avec un film qui donne le sentiment d’être prétentieux alors que je suis sûr que le réalisateur voulait bien faire, mais malheureusement ça ne tient pas. 1.5

Un film magnifique , deux acteurs incroyables que sont mel gibson et joaquin Phoenix ...

Le scénario est originale nous propose une approche dramatique , en huit clos d'un phénomène ultra-utilisé par tous les blockbusters possible : l'invasion extraterrestre ...

La musique est très belle et participe à merveille à l ambiance angoissante et intimiste de ce film comme elle le fait si bien dans les deux autres grand films de m night shaylamann que sont the village et sixième sens ...

un film originale donc, très beau par lhistoire qu il raconte bref a conseiller

Il est loin le temps où ont appréciés vraiment les films de M. Night Shymalan. Sortie en 2002, "Signes" est une des rares productions réussites de la filmographie du cinéaste. J'ai beaucoup apprécié "Le Village" , j'ai également apprécié ce film de science-fiction haletant et qui donnent de bonnes sueurs froides. La mise en scène impeccable est inventive, la musique est parfaite, les acteurs s'en sortent plutôt bien et le scènario est bien écrit. Un film bien ficelé, munit d'un suspense très bien construit. Captivant et bouleversant.

Après Sixième Sens, Shyamalan s'est beaucoup penché sur les films à twist final, pensant que si ça avait marché une fois, ça marcherait tout le temps. Sauf qu'il se trompe complètement. La preuve avec Signes, film au concept intéressant mais dont la longueur de l'intrigue, les incohérences, et l'ennui des acteurs nous font sortir très vite de l'histoire. En effet, Mel Gibson et Joaquin Pheonix, deux acteurs pourtant plein de surprises, semblent savoir à l'avance que le film sera un ratage complet. La faute au réalisateur, qui propose un scénario aux incohérences multiples : les aliens ne sont pas crédibles dans leur comportement et leur peur, le pourquoi du comment est très maladroitement expliqué, et les dialogues sont d'un ennui.. Tout comme la mise en scène, très paresseuse, ne laissant place qu'à des plans basiques et sans grand intérêt. Signes n'est pas un film décevant pour autant car on sent bien que Shyamalan s'étouffe un peu depuis le succès de son Sixième Sens. Pourtant le concept d'expliquer ces mystérieux symboles écrits sur des champs était une bonne idée. Mais rien ne va très loin, on stagne et résultat : nous n'avons aucun réelle surprise au twist final. Paresseux et pas très utile, Signes est un film que l'on oublie très vite.

On frôle la médiocrité à quasiment tous les niveaux avec ce "Signes". J'ai adoré "Sixième sens", je n'ai pas vu "Incassable" mais celui-là n'est vraiment pas terrible. La fin est grotesque et facile et le scénario simpliste, peu crédible et mal écrit. Les péripéties font quant à elles pensé aux petites séries Z sans imagination et certaines scènes font limites sourires tellement c'est crétin parfois. Comme concernant le design des martiens en eux même d'ailleurs. L'ambiance ne prend pas et est dénuée de frisson. Joaquin Phoenix joue mal dans ce film (je n'aurais jamais cru dire ça du gars qui joue dans "Gladiator" où il crève l'écran dans ce film). Je me demande vraiment ce que Mel Gibson est venu faire dans ce film d'extra-terrestres bas de gamme. Sans doute qu'il a été rassuré au vu des films précédents de Shyamalan. En tous les cas le cinéaste semble ici avoir du mal à bien se renouveler et c'est grâce au renommé acteur américain que l'on reste jusqu'à la fin, par politesse. 1.5.

L'histoire d'invasion extra-terrestre n'est au final qu'un prétexte pour au final faire un drame sur les relations père-enfants. Ce n'est pas mal jouer au final mais le tout est mollasson. A regarder pour Mel Gibson surtout.

Avant le visionnage de ce film, j'étais assez confiant. Comme la plupart des gens, j'ai aimé Sixième sens, et je me suis suis surpris à apprécier "Le village", film plus ou moins mal-aimé de Shyamalan. "Signes" est un film ayant la même réputation, et il touche à un genre que j'affectionne plus que tout, dans une ambiance à la Spielberg qui me plait bien. Voilà, "Signes", ça avait beaucoup de potentiel. Sauf que...le résultat est extrêmement décevant. Et c'est franchement dommage avec une histoire pareille. Il y a beaucoup de choses à dire sur ce film, peut-être faudrait-il commencer par les bons points. Les deux acteurs principaux que sont Gibson et Phoenix sont très bons dans leurs rôles. Ils sont impliqués, et ça se voit, pas de soucis de ce côté-là. Et la bo de James Newton Howard, fidèle à Shyamalan, est une vraie réussite. Les thèmes servent bien l'ambiance: la collaboration de Shyamalan avec le compositeur ne m'a pour l'instant jamais déçu. Quand à la mise en scène, Shyamalan se débrouille très bien pour instaurer une ambiance et offre des passages techniquement assez jolis. Et puis, le film a un certain charme: je peux à la limite comprendre qu'on apprécie. Voilà. Et il y a tout le reste qui empêche ce film d'être bon. En premier lieu, et je pense que ça a suffisamment été dit, il y a le scénario. C'est un ratage total !!! Si on excepte les incohérences ou autre bêtises concernant la progression de l'histoire, même les répliques sont mal écrites ! Sans compter que les réactions des personnages ne sont pas naturelles et crédibles, ce qui en rajoute un peu plus. spoiler: Le premier exemple qui me vient en tête, c'est lors des 10 premières minutes quand on voit les enfants avec le chien. Tout y est raté: les répliques, le jeu des acteurs, leurs réactions...c'est quand même assez grave. Et puis il y aussi le moment ou la policière essaye de convaincre Phoenix que l'intru de la nuit précédente pourrait être une femme car elles sont fortes aux jeux olympiques...mon dieu, on aurait dit un sketch, une parodie. Il y a pourtant des fulgurances, comme ce passage assez fascinant ou le personnage de Gibson explique à celui de Phoenix les divergences d'opinion des gens sur les phénomènes: coincidences ? Signes ? Ca, c'est intéressant ! C'est bien écrit, et ça touche un sujet qui fascine la plupart des gens ! Mais cette scène va mener à un retournement final grotesque, et surtout, Shyamalan va donner une réponse à ça, et c'est une grave erreur.
Je vais lister tout ce qui m'a dérangé pour ce qui est du scénar: spoiler: déjà, c'est quoi ce livre ? Pourquoi on voit un dessin de la maison en train de brûler ? En voyant le film, on pense qu'on aura les réponses à la fin, qu'il va y avoir un twist sur ça...sauf que non. Ils achètent un livre qui peut prédire leur futur, et on ne sait même pas comment, et d'ou sort ce bouquin. Il y a aussi le traitement des extraterrestres dans l'histoire, et là c'est plus personnel. On voit que Shyamalan s'intéresse principalement à la question religieuse avec ce film, et les extraterrestres, ben...c'est limite si ils servent à rien. Le point de départ de l'histoire, c'est ça: il y a des signes dans les champs, une invasion se prépare. Sauf que non seulement on voit un seul E.T dans le film (mal fait, qui plus est) mais en plus on ne sait pas ce qu'ils veulent, qui ils sont, et surtout, ils repartent le lendemain de leur invasion parce qu'ils sont très bête et sont allés sur une planète pleine d'eau, soit ce qu'ils craignent. Non, le film préfère s'intéresser à la foi du personnage et aux questions divines. L'invasion, c'est juste un prétexte pour des réponses sur la foi, et un très mauvais prétexte. Ca m'a bien ennuyé de voir ça dans un film qui est sensé être un film de sf. Les E.T ne servent quasiment à rien, je le répète. Le but, c'est une réflexion balourde sur la foi. Les E.T, Shyamalan s'en fiche. Super. Et là, attention, on touche au super twist final qui est sensé nous scotcher. Personnellement, je m'attendais à un truc concernant les extraterrestres ou, comme je l'ai dit plus tôt, sur le livre. Ben non. Car en fait...Dieu a fait mourir la femme du personnage de Gibson pour qu'elle envoie un message qui lui permettrait de combattre les extraterrestres des années plus tard ! Et oui, tout est lié ! Le fils a de l'asthme ? C'est parce qu'il va y avoir une invasion E.T ! La fille a peur de l'eau ? C'est parce qu'il va y avoir une invasion E.T ! Le frère de Gibson est fort au Baseball ? C'est parce qu'il va y avoir une invasion E.T ! Donc, selon Shyamalan, tout ça, c'est grâce à Dieu qui avait prévu l'invasion extraterrestre, tout est lié ! D'ou le titre "Signes" ! Avouez, c'est intelligent, hein, hein, hein ? C'est une idée géniale, vous vous y attendiez pas ! Ah ah, je suis sur que Shyamalan devait être trop fier de lui quand il a écrit ça !...non mais sérieusement, j'ai eu envie de m'arracher les yeux. C'est nul, c'est nul, c'est nul. C'est grotesque. Outre le fait que mélanger le divin et les E.T dans un même film, c'est de mauvais goût, le twist est juste terriblement ridicule. Faire tuer la femme du héros pour lui donner la réponse de comment vaincre les...attendez ? Non, mais c'est même pas ça, elle ne lui dit pas qu'ils craignent l'eau ! Elle ne lui dit même pas comment les vaincre ! Elle lui dit juste qu'il faut frapper avec la batte ! Mais ça n'a aucun sens ! Selon Shyamalan, Dieu a fait mourir la femme du héros pour qu'elle dise ça ? Raaaaah, mais c'est mauvais, c'est mauvais ! De plus, la morale de l'histoire ne m'a pas plu du tout. Shyamalan semblait adopter un septicisme et un questionnement intéressant sur la foi des gens (c'était toujours ça) mais il gâche tout avec son twist. Et on finit par retenir que la foi l'emporte sur le manque de foi. Merci, c'est très tolérant, comme message. Shyamalan aurait mieux fait de ne pas y répondre. Et puis la fin...non seulement elle est expédiée mais aussi, elle montre une fois de plus que les E.T n'ont servis à rien là-dedans et que le principal dans tout ça, c'est que Gibson a retrouvé la foi, il est tout heureux et redevient pasteur. L'invasion extraterrestre, les dégâts...ça vaut pas le coup d'en parler un bref instant ?
Pour vous dire, j'en suis venu à me demander à quoi sert ce film. Autre que le scénario, on remarquera des acteurs mauvais (notamment Rory Culkin, une vraie tête ou claque comme son frère, ou Cherry Jones) ou des scènes qui manquent de sens. Genre, spoiler: quand les personnages principaux voient celui de Shyamalan passer. Ils le regardent comme si c'était un extraterrestre, et on s'attend à ce qu'il soit super important. Mais ne vous y trompez pas, il ne sert à rien dans le film, à part pour donner une piste sur la faiblesse des E.T.
Ma foi. Et je ne parle pas des moments ridicules comme spoiler: quand ils pleurent tous à table
, je pense que le film a pris suffisamment cher dans cette critique. Bref, "Signes", c'est un film étrange, un beau gâchis. Vu le talent de Shyamalan et l'histoire du film, on ne peut qu'être frustré en pensant à ce que ce film aurait pu être. Dommage, terriblement dommage. Ce n'est pas non plus trop désagréable à suivre, mais il y a trop de défauts. Shyamalan s'améliorera avec son très bon "Le village", que je considère probablement comme son meilleur film. En tout cas, j'ai quand même très envie de voir "Incassable", le seul film qu'il me manque de lui dans sa bonne période.

M. Night Shyamalan, on le sait, maitrise les tempos, son rythme global, fluctue de par son savoir faire une ambiance qui monte et descend à sa guise. Signs, en est à ce petit jeu son film le plus captivant selon moi !

Le film nous place tout de suite sous tension, nous narre une collision entre le drame personnel que l'on découvre par petites touches, et l'histoire plus grande qui dépasse le quotidien de cette famille à la fois tradi et pas aussi ordinaire. Les évènements, sous l'impulsion d'une mise en scène parfaite continue, même après avoir vu et revu le film, à suscité une angoisse et à entreprendre le cheminement - selon mon point de vue - d'un rétablissement par acte de foi, certes, mais surtout par le lien indestructible de la tendresse qu'entretiennent ce foyer. J'en invoque touts ces petits " riens ", toutes ces scènes un peu sortit du grand défilée, de l'approche au plus près de ces membres, dans l'incompréhension, avec le ridicule parfois ( ces casques comme meilleur symbole ! ), dans l'adoration qu'ils entretiennent y compris de par leurs divergences et différences. La scène du repas, du gueuleton familiale loin des rires et de toute jovialité est un paroxysme en l'état, mon passage préféré de ce film, du moins celui qui me reviens à chaque fois que je pense à ce long-métrage.

Je n'ai pas toujours été " fou " de ce film, je le reconnais, je n'y avais vu lors de mon premier visionnage qu'un divertissement de plus ... Je n'avais au fond pas regardé plus près, au contraire, il me semble que pour moi Signs n'était qu'une distraction, un truc pour graillé devant. Mes retours, ont par la suite éveillé mes sens, comme pour toute la filmographie de ce réalisateur que je trouve vraiment passionnant. En quelques sortes, c'est en partie grâce à ce cinéaste ( et d'autres également ) que je m'en rends compte de mon évolution, moins cynique, dans le fond comme en surface. J'en prend comme exemple, son final en apothéose, qu'importe à mes yeux l'explication puisque je sent la proximité, j'en comprends sa peur, ses motivations, son seul questionnement ... Sans prétentions, je m'identifie, à une faille, qui devient acte de contrition sans mysticisme, ni recherche d'absolution, entre réel et logique et incompréhensions plus grande accepté.

Signs est une lecture qui emploie un sous-texte, qui utilise ses matériaux, met du cœur à l'ouvrage et restitue des tensions flagrantes dans le giron de ces provinces, contrés, ou les habitudes et avis se mêlent à l'ordre, que les nouvelles donnes n'ont pas bonnes presses, dont la transmission échelonné tiens de l'héritage et de l'allégeance. Là encore, il y'a bien des signes qui en attestent ! La TV, les livres, la culture dans ses grandes et moins grandes lignes comme l'échange plus direct entres protagonistes donnent à voir des passages exquis en l'occurrence de l'analyse même de ces " croyances ".

La mise en scène de Shyamalan, vite évoqué tiens aussi du petit miracle ! On sent la encore, ses proches attentes, ses liens avec ce qu'il film, raconte, dans son paysage, sa description, des décors que l'on voit au travers de ses différents films, comme une correspondance avec soi, au détour de témoignages, de vies pas si anodines ... Comme dépassé par les évènements, ces protagonistes qu'ils façonnent déambule dans ce champs des possibles, ou tout est si peu évidents et compréhensibles, qui usent de leurs moyens, de leurs manques, pour parvenir à continuer. La crise d'asthme, dans la cave, est une autre des concordances magiques que capte ce film là encore, à titre d'exemple, un de plus.

Mel Gibson, comme Bruce Willis avant, trouve dans le cinéma de ce réalisateur un rôle d'une force embellit par les interrogations. L'étalonnage dont fait preuve le réal de ce film rejaillit dans le jeu fécond de cet acteur qui a, on le sait, une prépondérance pour de tel substitut. Graham, est une magnifique clé à déchiffrer, qu'il soit au abois à la fenêtre de la voiture de l'homme qui est responsable d'une partie de ses malheurs, comme dans l'action qui s'ensuit, il démontre un caractère, une douceur, un alliage de ses types qui luttent au delà de la survie. Son frère, Merill, qui sous les traits d'un Joaquin Phoenix sur un fil ( là ou il est en somme l'un des plus brillants dans le registre ! ) entrouvre là aussi un parallèle raccord et contraire. Ce dernier plus brut, nettement moins fin, chavire dans son existence et emploi un double exemple dans le rapport de condition, subite et voulue. Les enfants, Bo et Morgan, eux aussi ont de quoi insistés sur les prises de vues, ont un poids entre le réel, le poids de l'un, et l'irréel et la légèreté de l'autre. Il et elle brouille les cartes, les deux petits gamins qui les incarnent sont au-delà du " gosse service " et démontre qu'à eux deux, ils tiennent la cadence de leurs ainés !

Les seconds rôles, à commencé par son metteur en scène qui une fois de plus ce place devant la caméra ont aussi à êtres mentionnés. Caroline Paski, la shérif de ce petit coin de Pennsylvanie porte les traits d'une Cherry Jones admirable. Une fois n'est pas coutume, il y'a là encore tout un paradoxe entre les interventions de cette dernière, entre incapacités à solutionnés quoi que se soit, et le calme qu'elle déploie dans son entreprise de réconfort, de présence, telle une protectrice dépouillé de sécurité, une accompagnante qui tiens à bout de bras les âmes en bernent ...

Un film qui me prend aux tripes, dans son regard sur la souffrance contenu, qui avec une perte de repère dans un chamboulement encore plus conséquent vivote entre Survival et drôlerie absurde par l'intermède de personnes habitués à être vu dans la norme et qui sont néanmoins dans une forme de marge. La retenue dont fait preuve cette lucarne sur la communauté cabossé par le désœuvrement, qui pas à pas réapprend à faire le dos rond, le tout dans une veine décalé et gauche me bouleverse, mais alors vraiment !

Signs, est sans nul doutes, l'un de ses meilleurs films ! L'un des plus beaux pour ceux qui ne font pas du terme une certitude, une vérité absolu, une démonstration de force de connaissances ou de biceps enseignés à coups de sabots. Voyez dans ce qui à de friable, l'étendu des portées, du champ des possibles, une humilité qui entrouvre un étroit passage pour d bons sentiments, sans qu'ils soient niais et tartinés de guimauves. Car oui, si ce film est si " beau " c'est qu'il n'est pas un éloge de pureté, de savoirs, de codes restreints, mais une simplicité qui reconnais qu'il y'a encore de quoi découvrir et que la route est encore longue ...

L'espoir l'emporte sur le pessimisme, sans nier le chantier !

Un grand film , angoissant , prenant et surprenant !
Shyamalan réalise l'un de ces meilleur film , d'une même maîtrise que 6eme sens , incassable , la jeune fille de l'eau ou le village ...
Je suis un très grand fan de se réalisateur ( hors le dernier maître de l'air et after earth ) , j'adore sa manière de filmé et jouer avec la suggestion et la musique.
Seul bémol la fin , on vois trop l'extra terrestre...

Montrer sans dévoiler, deviner sans indice ou encore ressentir sans émotion, voici toute la contradiction de ce film. Tout est distillé de manière a évolué crescendo. Les acteurs, tous aussi bons les uns que les autres, ne font qu'apporter le petit plus pour en faire un film qui sort de l'ordinaire malgré le côté extrêmement terre à terre du début à la fin, laissant le doute planer au maximum sur l'éventualité d'une invasion. Tout est calculé au millimètre près, dans chaque détail. Une brillante leçon de suspens et de cinéma

Un film tout bonnement excellent, certainement le meilleur de Shyamalan après "Le Sixième Sens" composé avec Bruce Willis. Ici, place à une autre monture du cinéma puisque Mel Gibson qui porte le costume d'un ancien prêtre, va voir ici subir la présence d'extraterrestre venu en reconnaissance sur terre afin de la colonisée. Histoire avec un parallèle intéressant de sa femme décédé lors d'un accident de voiture saupoudrant de mystère et de réflexions. Je suis toujours fasciné par ce réalisateur tant il s'est mettre en avant de bonnes choses à commencer par la réalisation et la direction des acteurs que des mauvaises choses (une fin légèrement bâclée) ! Ça reste tout de même une très bonne oeuvre à la fois fascinante mais aussi effrayante ! Un très bon moment de cinéma !

Assez surpris par le scénario, en bien.
Une forme de huis clos assez efficace et original, on ne s'attend pas vraiment à ça vu l'évolution du film. On a ensuite une belle montée en pression pour un final très prenant.

0.5 et c'est encore trop, film d'une nullité affligeante au pitch le plus stupide qui m'ait été donné de voir... ma femme meurt - je perds la foi, mon fils vit - je retrouve la foi.