Derniers Avis : Signes - Page 10

Il est loin le temps où ont appréciés vraiment les films de M. Night Shymalan. Sortie en 2002, "Signes" est une des rares productions réussites de la filmographie du cinéaste. J'ai beaucoup apprécié "Le Village" , j'ai également apprécié ce film de science-fiction haletant et qui donnent de bonnes sueurs froides. La mise en scène impeccable est inventive, la musique est parfaite, les acteurs s'en sortent plutôt bien et le scènario est bien écrit. Un film bien ficelé, munit d'un suspense très bien construit. Captivant et bouleversant.

Après Sixième Sens, Shyamalan s'est beaucoup penché sur les films à twist final, pensant que si ça avait marché une fois, ça marcherait tout le temps. Sauf qu'il se trompe complètement. La preuve avec Signes, film au concept intéressant mais dont la longueur de l'intrigue, les incohérences, et l'ennui des acteurs nous font sortir très vite de l'histoire. En effet, Mel Gibson et Joaquin Pheonix, deux acteurs pourtant plein de surprises, semblent savoir à l'avance que le film sera un ratage complet. La faute au réalisateur, qui propose un scénario aux incohérences multiples : les aliens ne sont pas crédibles dans leur comportement et leur peur, le pourquoi du comment est très maladroitement expliqué, et les dialogues sont d'un ennui.. Tout comme la mise en scène, très paresseuse, ne laissant place qu'à des plans basiques et sans grand intérêt. Signes n'est pas un film décevant pour autant car on sent bien que Shyamalan s'étouffe un peu depuis le succès de son Sixième Sens. Pourtant le concept d'expliquer ces mystérieux symboles écrits sur des champs était une bonne idée. Mais rien ne va très loin, on stagne et résultat : nous n'avons aucun réelle surprise au twist final. Paresseux et pas très utile, Signes est un film que l'on oublie très vite.

On frôle la médiocrité à quasiment tous les niveaux avec ce "Signes". J'ai adoré "Sixième sens", je n'ai pas vu "Incassable" mais celui-là n'est vraiment pas terrible. La fin est grotesque et facile et le scénario simpliste, peu crédible et mal écrit. Les péripéties font quant à elles pensé aux petites séries Z sans imagination et certaines scènes font limites sourires tellement c'est crétin parfois. Comme concernant le design des martiens en eux même d'ailleurs. L'ambiance ne prend pas et est dénuée de frisson. Joaquin Phoenix joue mal dans ce film (je n'aurais jamais cru dire ça du gars qui joue dans "Gladiator" où il crève l'écran dans ce film). Je me demande vraiment ce que Mel Gibson est venu faire dans ce film d'extra-terrestres bas de gamme. Sans doute qu'il a été rassuré au vu des films précédents de Shyamalan. En tous les cas le cinéaste semble ici avoir du mal à bien se renouveler et c'est grâce au renommé acteur américain que l'on reste jusqu'à la fin, par politesse. 1.5.

L'histoire d'invasion extra-terrestre n'est au final qu'un prétexte pour au final faire un drame sur les relations père-enfants. Ce n'est pas mal jouer au final mais le tout est mollasson. A regarder pour Mel Gibson surtout.

Avant le visionnage de ce film, j'étais assez confiant. Comme la plupart des gens, j'ai aimé Sixième sens, et je me suis suis surpris à apprécier "Le village", film plus ou moins mal-aimé de Shyamalan. "Signes" est un film ayant la même réputation, et il touche à un genre que j'affectionne plus que tout, dans une ambiance à la Spielberg qui me plait bien. Voilà, "Signes", ça avait beaucoup de potentiel. Sauf que...le résultat est extrêmement décevant. Et c'est franchement dommage avec une histoire pareille. Il y a beaucoup de choses à dire sur ce film, peut-être faudrait-il commencer par les bons points. Les deux acteurs principaux que sont Gibson et Phoenix sont très bons dans leurs rôles. Ils sont impliqués, et ça se voit, pas de soucis de ce côté-là. Et la bo de James Newton Howard, fidèle à Shyamalan, est une vraie réussite. Les thèmes servent bien l'ambiance: la collaboration de Shyamalan avec le compositeur ne m'a pour l'instant jamais déçu. Quand à la mise en scène, Shyamalan se débrouille très bien pour instaurer une ambiance et offre des passages techniquement assez jolis. Et puis, le film a un certain charme: je peux à la limite comprendre qu'on apprécie. Voilà. Et il y a tout le reste qui empêche ce film d'être bon. En premier lieu, et je pense que ça a suffisamment été dit, il y a le scénario. C'est un ratage total !!! Si on excepte les incohérences ou autre bêtises concernant la progression de l'histoire, même les répliques sont mal écrites ! Sans compter que les réactions des personnages ne sont pas naturelles et crédibles, ce qui en rajoute un peu plus. spoiler: Le premier exemple qui me vient en tête, c'est lors des 10 premières minutes quand on voit les enfants avec le chien. Tout y est raté: les répliques, le jeu des acteurs, leurs réactions...c'est quand même assez grave. Et puis il y aussi le moment ou la policière essaye de convaincre Phoenix que l'intru de la nuit précédente pourrait être une femme car elles sont fortes aux jeux olympiques...mon dieu, on aurait dit un sketch, une parodie. Il y a pourtant des fulgurances, comme ce passage assez fascinant ou le personnage de Gibson explique à celui de Phoenix les divergences d'opinion des gens sur les phénomènes: coincidences ? Signes ? Ca, c'est intéressant ! C'est bien écrit, et ça touche un sujet qui fascine la plupart des gens ! Mais cette scène va mener à un retournement final grotesque, et surtout, Shyamalan va donner une réponse à ça, et c'est une grave erreur.
Je vais lister tout ce qui m'a dérangé pour ce qui est du scénar: spoiler: déjà, c'est quoi ce livre ? Pourquoi on voit un dessin de la maison en train de brûler ? En voyant le film, on pense qu'on aura les réponses à la fin, qu'il va y avoir un twist sur ça...sauf que non. Ils achètent un livre qui peut prédire leur futur, et on ne sait même pas comment, et d'ou sort ce bouquin. Il y a aussi le traitement des extraterrestres dans l'histoire, et là c'est plus personnel. On voit que Shyamalan s'intéresse principalement à la question religieuse avec ce film, et les extraterrestres, ben...c'est limite si ils servent à rien. Le point de départ de l'histoire, c'est ça: il y a des signes dans les champs, une invasion se prépare. Sauf que non seulement on voit un seul E.T dans le film (mal fait, qui plus est) mais en plus on ne sait pas ce qu'ils veulent, qui ils sont, et surtout, ils repartent le lendemain de leur invasion parce qu'ils sont très bête et sont allés sur une planète pleine d'eau, soit ce qu'ils craignent. Non, le film préfère s'intéresser à la foi du personnage et aux questions divines. L'invasion, c'est juste un prétexte pour des réponses sur la foi, et un très mauvais prétexte. Ca m'a bien ennuyé de voir ça dans un film qui est sensé être un film de sf. Les E.T ne servent quasiment à rien, je le répète. Le but, c'est une réflexion balourde sur la foi. Les E.T, Shyamalan s'en fiche. Super. Et là, attention, on touche au super twist final qui est sensé nous scotcher. Personnellement, je m'attendais à un truc concernant les extraterrestres ou, comme je l'ai dit plus tôt, sur le livre. Ben non. Car en fait...Dieu a fait mourir la femme du personnage de Gibson pour qu'elle envoie un message qui lui permettrait de combattre les extraterrestres des années plus tard ! Et oui, tout est lié ! Le fils a de l'asthme ? C'est parce qu'il va y avoir une invasion E.T ! La fille a peur de l'eau ? C'est parce qu'il va y avoir une invasion E.T ! Le frère de Gibson est fort au Baseball ? C'est parce qu'il va y avoir une invasion E.T ! Donc, selon Shyamalan, tout ça, c'est grâce à Dieu qui avait prévu l'invasion extraterrestre, tout est lié ! D'ou le titre "Signes" ! Avouez, c'est intelligent, hein, hein, hein ? C'est une idée géniale, vous vous y attendiez pas ! Ah ah, je suis sur que Shyamalan devait être trop fier de lui quand il a écrit ça !...non mais sérieusement, j'ai eu envie de m'arracher les yeux. C'est nul, c'est nul, c'est nul. C'est grotesque. Outre le fait que mélanger le divin et les E.T dans un même film, c'est de mauvais goût, le twist est juste terriblement ridicule. Faire tuer la femme du héros pour lui donner la réponse de comment vaincre les...attendez ? Non, mais c'est même pas ça, elle ne lui dit pas qu'ils craignent l'eau ! Elle ne lui dit même pas comment les vaincre ! Elle lui dit juste qu'il faut frapper avec la batte ! Mais ça n'a aucun sens ! Selon Shyamalan, Dieu a fait mourir la femme du héros pour qu'elle dise ça ? Raaaaah, mais c'est mauvais, c'est mauvais ! De plus, la morale de l'histoire ne m'a pas plu du tout. Shyamalan semblait adopter un septicisme et un questionnement intéressant sur la foi des gens (c'était toujours ça) mais il gâche tout avec son twist. Et on finit par retenir que la foi l'emporte sur le manque de foi. Merci, c'est très tolérant, comme message. Shyamalan aurait mieux fait de ne pas y répondre. Et puis la fin...non seulement elle est expédiée mais aussi, elle montre une fois de plus que les E.T n'ont servis à rien là-dedans et que le principal dans tout ça, c'est que Gibson a retrouvé la foi, il est tout heureux et redevient pasteur. L'invasion extraterrestre, les dégâts...ça vaut pas le coup d'en parler un bref instant ?
Pour vous dire, j'en suis venu à me demander à quoi sert ce film. Autre que le scénario, on remarquera des acteurs mauvais (notamment Rory Culkin, une vraie tête ou claque comme son frère, ou Cherry Jones) ou des scènes qui manquent de sens. Genre, spoiler: quand les personnages principaux voient celui de Shyamalan passer. Ils le regardent comme si c'était un extraterrestre, et on s'attend à ce qu'il soit super important. Mais ne vous y trompez pas, il ne sert à rien dans le film, à part pour donner une piste sur la faiblesse des E.T.
Ma foi. Et je ne parle pas des moments ridicules comme spoiler: quand ils pleurent tous à table
, je pense que le film a pris suffisamment cher dans cette critique. Bref, "Signes", c'est un film étrange, un beau gâchis. Vu le talent de Shyamalan et l'histoire du film, on ne peut qu'être frustré en pensant à ce que ce film aurait pu être. Dommage, terriblement dommage. Ce n'est pas non plus trop désagréable à suivre, mais il y a trop de défauts. Shyamalan s'améliorera avec son très bon "Le village", que je considère probablement comme son meilleur film. En tout cas, j'ai quand même très envie de voir "Incassable", le seul film qu'il me manque de lui dans sa bonne période.

M. Night Shyamalan, on le sait, maitrise les tempos, son rythme global, fluctue de par son savoir faire une ambiance qui monte et descend à sa guise. Signs, en est à ce petit jeu son film le plus captivant selon moi !

Le film nous place tout de suite sous tension, nous narre une collision entre le drame personnel que l'on découvre par petites touches, et l'histoire plus grande qui dépasse le quotidien de cette famille à la fois tradi et pas aussi ordinaire. Les évènements, sous l'impulsion d'une mise en scène parfaite continue, même après avoir vu et revu le film, à suscité une angoisse et à entreprendre le cheminement - selon mon point de vue - d'un rétablissement par acte de foi, certes, mais surtout par le lien indestructible de la tendresse qu'entretiennent ce foyer. J'en invoque touts ces petits " riens ", toutes ces scènes un peu sortit du grand défilée, de l'approche au plus près de ces membres, dans l'incompréhension, avec le ridicule parfois ( ces casques comme meilleur symbole ! ), dans l'adoration qu'ils entretiennent y compris de par leurs divergences et différences. La scène du repas, du gueuleton familiale loin des rires et de toute jovialité est un paroxysme en l'état, mon passage préféré de ce film, du moins celui qui me reviens à chaque fois que je pense à ce long-métrage.

Je n'ai pas toujours été " fou " de ce film, je le reconnais, je n'y avais vu lors de mon premier visionnage qu'un divertissement de plus ... Je n'avais au fond pas regardé plus près, au contraire, il me semble que pour moi Signs n'était qu'une distraction, un truc pour graillé devant. Mes retours, ont par la suite éveillé mes sens, comme pour toute la filmographie de ce réalisateur que je trouve vraiment passionnant. En quelques sortes, c'est en partie grâce à ce cinéaste ( et d'autres également ) que je m'en rends compte de mon évolution, moins cynique, dans le fond comme en surface. J'en prend comme exemple, son final en apothéose, qu'importe à mes yeux l'explication puisque je sent la proximité, j'en comprends sa peur, ses motivations, son seul questionnement ... Sans prétentions, je m'identifie, à une faille, qui devient acte de contrition sans mysticisme, ni recherche d'absolution, entre réel et logique et incompréhensions plus grande accepté.

Signs est une lecture qui emploie un sous-texte, qui utilise ses matériaux, met du cœur à l'ouvrage et restitue des tensions flagrantes dans le giron de ces provinces, contrés, ou les habitudes et avis se mêlent à l'ordre, que les nouvelles donnes n'ont pas bonnes presses, dont la transmission échelonné tiens de l'héritage et de l'allégeance. Là encore, il y'a bien des signes qui en attestent ! La TV, les livres, la culture dans ses grandes et moins grandes lignes comme l'échange plus direct entres protagonistes donnent à voir des passages exquis en l'occurrence de l'analyse même de ces " croyances ".

La mise en scène de Shyamalan, vite évoqué tiens aussi du petit miracle ! On sent la encore, ses proches attentes, ses liens avec ce qu'il film, raconte, dans son paysage, sa description, des décors que l'on voit au travers de ses différents films, comme une correspondance avec soi, au détour de témoignages, de vies pas si anodines ... Comme dépassé par les évènements, ces protagonistes qu'ils façonnent déambule dans ce champs des possibles, ou tout est si peu évidents et compréhensibles, qui usent de leurs moyens, de leurs manques, pour parvenir à continuer. La crise d'asthme, dans la cave, est une autre des concordances magiques que capte ce film là encore, à titre d'exemple, un de plus.

Mel Gibson, comme Bruce Willis avant, trouve dans le cinéma de ce réalisateur un rôle d'une force embellit par les interrogations. L'étalonnage dont fait preuve le réal de ce film rejaillit dans le jeu fécond de cet acteur qui a, on le sait, une prépondérance pour de tel substitut. Graham, est une magnifique clé à déchiffrer, qu'il soit au abois à la fenêtre de la voiture de l'homme qui est responsable d'une partie de ses malheurs, comme dans l'action qui s'ensuit, il démontre un caractère, une douceur, un alliage de ses types qui luttent au delà de la survie. Son frère, Merill, qui sous les traits d'un Joaquin Phoenix sur un fil ( là ou il est en somme l'un des plus brillants dans le registre ! ) entrouvre là aussi un parallèle raccord et contraire. Ce dernier plus brut, nettement moins fin, chavire dans son existence et emploi un double exemple dans le rapport de condition, subite et voulue. Les enfants, Bo et Morgan, eux aussi ont de quoi insistés sur les prises de vues, ont un poids entre le réel, le poids de l'un, et l'irréel et la légèreté de l'autre. Il et elle brouille les cartes, les deux petits gamins qui les incarnent sont au-delà du " gosse service " et démontre qu'à eux deux, ils tiennent la cadence de leurs ainés !

Les seconds rôles, à commencé par son metteur en scène qui une fois de plus ce place devant la caméra ont aussi à êtres mentionnés. Caroline Paski, la shérif de ce petit coin de Pennsylvanie porte les traits d'une Cherry Jones admirable. Une fois n'est pas coutume, il y'a là encore tout un paradoxe entre les interventions de cette dernière, entre incapacités à solutionnés quoi que se soit, et le calme qu'elle déploie dans son entreprise de réconfort, de présence, telle une protectrice dépouillé de sécurité, une accompagnante qui tiens à bout de bras les âmes en bernent ...

Un film qui me prend aux tripes, dans son regard sur la souffrance contenu, qui avec une perte de repère dans un chamboulement encore plus conséquent vivote entre Survival et drôlerie absurde par l'intermède de personnes habitués à être vu dans la norme et qui sont néanmoins dans une forme de marge. La retenue dont fait preuve cette lucarne sur la communauté cabossé par le désœuvrement, qui pas à pas réapprend à faire le dos rond, le tout dans une veine décalé et gauche me bouleverse, mais alors vraiment !

Signs, est sans nul doutes, l'un de ses meilleurs films ! L'un des plus beaux pour ceux qui ne font pas du terme une certitude, une vérité absolu, une démonstration de force de connaissances ou de biceps enseignés à coups de sabots. Voyez dans ce qui à de friable, l'étendu des portées, du champ des possibles, une humilité qui entrouvre un étroit passage pour d bons sentiments, sans qu'ils soient niais et tartinés de guimauves. Car oui, si ce film est si " beau " c'est qu'il n'est pas un éloge de pureté, de savoirs, de codes restreints, mais une simplicité qui reconnais qu'il y'a encore de quoi découvrir et que la route est encore longue ...

L'espoir l'emporte sur le pessimisme, sans nier le chantier !

Un grand film , angoissant , prenant et surprenant !
Shyamalan réalise l'un de ces meilleur film , d'une même maîtrise que 6eme sens , incassable , la jeune fille de l'eau ou le village ...
Je suis un très grand fan de se réalisateur ( hors le dernier maître de l'air et after earth ) , j'adore sa manière de filmé et jouer avec la suggestion et la musique.
Seul bémol la fin , on vois trop l'extra terrestre...

Montrer sans dévoiler, deviner sans indice ou encore ressentir sans émotion, voici toute la contradiction de ce film. Tout est distillé de manière a évolué crescendo. Les acteurs, tous aussi bons les uns que les autres, ne font qu'apporter le petit plus pour en faire un film qui sort de l'ordinaire malgré le côté extrêmement terre à terre du début à la fin, laissant le doute planer au maximum sur l'éventualité d'une invasion. Tout est calculé au millimètre près, dans chaque détail. Une brillante leçon de suspens et de cinéma

Un film tout bonnement excellent, certainement le meilleur de Shyamalan après "Le Sixième Sens" composé avec Bruce Willis. Ici, place à une autre monture du cinéma puisque Mel Gibson qui porte le costume d'un ancien prêtre, va voir ici subir la présence d'extraterrestre venu en reconnaissance sur terre afin de la colonisée. Histoire avec un parallèle intéressant de sa femme décédé lors d'un accident de voiture saupoudrant de mystère et de réflexions. Je suis toujours fasciné par ce réalisateur tant il s'est mettre en avant de bonnes choses à commencer par la réalisation et la direction des acteurs que des mauvaises choses (une fin légèrement bâclée) ! Ça reste tout de même une très bonne oeuvre à la fois fascinante mais aussi effrayante ! Un très bon moment de cinéma !

Assez surpris par le scénario, en bien.
Une forme de huis clos assez efficace et original, on ne s'attend pas vraiment à ça vu l'évolution du film. On a ensuite une belle montée en pression pour un final très prenant.

0.5 et c'est encore trop, film d'une nullité affligeante au pitch le plus stupide qui m'ait été donné de voir... ma femme meurt - je perds la foi, mon fils vit - je retrouve la foi.

Après le parfait "Sixième Sens" qui révéla M. Night Shyamalan et l'excellent "Incassable", le cinéaste américain continua sur sa lancé de très bons films avec "Signes". Paradoxalement avec ce qui vient d'être dit dans cette courte introduction, "Signes" marque également le début d'une longue descente aux enfers pour son réalisateur. En effet, à partir de ce films, tous ceux qui suivirent firent de moins en moins de recettes et eurent de moins en moins de succès. Pourtant, Shyamalan est un excellent réalisateur et il le prouve une nouvelle fois (troisième fois de suite après "Sixième sens" et "Incassable", ce n'est pas rien).
"Signes" est un nouveau film où Shyamalan mêle fantastique et drame. On suit la famille de l'ex pasteur Graham qui vit avec son frère et ses deux enfants. Un beau jour, ils se réveillent et constatent que d'étranges figures géométriques on été faites dans le champ qui borde leur maison. Immédiatement, deux théories vont s'opposer : est-ce l'œuvre de plaisantins qui veulent s'amuser ou est-ce l'œuvre d'extra-terrestres ? Suite à cela, des évènements inhabituels vont surgir dans la vie de Graham et sa famille.
Là où le film marque, c'est par son suspens efficace qui monte crescendos tout le long du récit sans temps mort. Shyamalan ayant bien retenu les leçons du maître Spielberg avec son court "Les Dents de la mer", il sait que pour que le suspens s'installe progressivement et que la peur apparaisse peu à peu, il vaut mieux ne pas trop en montrer et laisser l'imagination du spectateur faire le reste. Et c'est précisément ce que va faire le jeune cinéaste, il va concentrer son film sur ce que la famille de Graham vit sans s'intéresser au reste. Par conséquent, le spectateur n'est jamais au courant de tout ce qui se passe et le doute peut alors s'installer. Le suspens de ce film se base donc sur les impressions et l'imagination du spectateur plutôt que de tout montrer. Et c'est en grande partie là que le talent de Shyamalan va entrer en jeu. A l'aide d'une mise en scène inventive, le réalisateur de "Sixième sens" va faire durer le suspens au maximum jusqu'à un final angoissant. Il est bien sûr aidé par des acteurs de talent, Mel Gibson en tête dans un rôle dont il ne nous avait pas habitué mais où il excelle, accompagné d'un Joaquin Phoenix bon lui aussi et de deux enfants tout à fait convaincants. La BO de James Newton Howard apporte elle aussi son lot de suspens qui n'est pas négligeable. On regrettera tout de même des effets spéciaux d'assez mauvaise qualité mais encore une fois, Shyamalan parvient à contourner ce problème grâce à une très bonne mise en scène. "Signes" est donc une autre preuve, même si on n'en avait plus besoin, que M. Night Shyamalan est un excellent réalisateur.

Une belle perle de la science-fiction, à consommer avec modération ! " Signes " fait partie de ces films qui ont des propos philosophiques, et très complexes. Mel Gibson est absolument génial, les personnages secondaires sont profonds et attachants. L'intrigue est très mystérieuse, le suspens demeure jusqu'à la fin, mais c'est dommage que le tout se finisse comme un pétard mouillé. Néanmoins ça reste divertissant. Le film adopte un humour décalé qui fonctionne très bien, ça rajoute une touche de " fun " tout en étant sérieux. La mise en scène de M. Night Shyamalan est assez poétique, une mise en scène angoissante et qui donne le sentiment d'insécurité. Les morceaux du film sont justes parfait ! Accompagnant très bien le film et passant par toutes sortes d'émotions. Au final, " Signes " est un poil décevant mais le reste des cheveux reste en parfait état.

C'est quand même dingue, à chaque fois que je veux écrire quelque chose sur un film de Shyamalan, je met une semaine à essayer de poser mes idées sur ce que je viens de voir. J'avais beaucoup entendu parler de Signes, et surtout en négatif d'ailleurs, mais ayant adoré Sixième sens et ayant été plutôt "déçu" par certains aspects de Incassable, je me suis lancé. Première chose frappante, le mixage sonore et la musique sont absolument géniaux, voire mieux que ça. D'ailleurs, je considère plus Signes comme un film d'ambiance que comme un délire provenant de l'au-delà. Le problème est, selon moi, que M. Night Shyamalan, toujours doué pour mettre une ambiance stressante et prenante, perds dans ce long-métrage sa capacité à nous surprendre avec des twists sortis d'ailleurs, comme la légendaire fin des deux derniers films avec Bruce Willis. Ici, c'est plutôt beau, très intriguant, mais à aucun moment nous ne sommes vraiment surpris, car on comprends assez tôt qu'on a embarqué dans une sorte d'oeuvre surnaturelle destinée à nous faire croire à une spoiler: vie extraterrestre
. On finit limite dans le mystique à certains passages du film d'ailleurs, mais malheureusement j'ai peiné à rentrer dans ce pari risqué. En dépit de tout cela, les acteurs sont très bons, j'ai toujours pensé que Mel Gibson est excellent pour jouer des sortes de figures paternelles, avec un petit brin de folie bien sûr. En revanche, Joaquin Phoenix n'a peut être pas la place pour exploiter tout son potentiel de comédien ici, dont on sait qu'il en a un après avoir vu Her qui est sorti cette année d'ailleurs. Pour conclure, j'ai été assez déçu par la fin du film, extrêmement molle, mais Signes reste une agréable surprise, à l'ambiance très prenant, qui aura malheureusement le défaut de ne pas pouvoir embarquer tout le monde dans un sujet aussi nébuleux.

« Signes » est un film magnifiquement bien construit, la réalisation de Shyamalan et sa façon de porter l'histoire apportent à son sujet une ambiance prenante et une sensation de malaise constante. Toutes les méthodes employées sont stylistiquement travaillées en ne parvenant jamais à être simplement utile au profit d'un parti pris artistique - Sa caméra tournante, ses plans fixes, ou les différents points de vues comme celui focalisé sur la lampe torche sont superbement bien pensés tout en étant placés aux bons moments pour mettre en valeur la profondeur esthétique et amplifier notre intention à l'égard de ce long-métrage, et c'est ce qui ne peut que me contraindre à apprécier ce genre de mise en scène. Dans toutes les actions précédemment citées, on sent la patte de Shyamalan et la maîtrise qui resurgit de sa réalisation. La plus grande illusion que nous laisse croire ce film par le biais de son synopsis et qui peut pousser à nous faire poussé un cri de rage, à quiconque s'attendant à un genre de huit-clos bien orchestrée vont être inexorablement déçu, car c'est bien son orientation ouverte sur le monde qui joue en sa défaveur. La famille réuni dans cette ferme aux apparences plus ou moins écartées de la civilisation, vont être informés et suivre en direct la propagation de ces extraterrestres. Et c'est sans conteste notre plus grosse déception en tant que spectateur. Et oui, l'erreur de ce « Signes » se situe dans sa partie scénaristique - les personnages principaux peuvent constatés l'avancement de l'invasion de ces êtres venus d'ailleurs, le plus déplaisant est sans doute que le propos n'est pas narré de façon intimiste, ce qui aurait pu rendre cette histoire suffisamment intéressante pour être emporté de A à Z. Shyamalan initie un contexte instaurant un climat mystérieux, mais ne sait malheureusement pas le tenir sur la durée, car paradoxalement il brise en grande partie cette ambiance planante en amenant des informations visiblement planétaires retransmise en direct à nos protagonistes par les moyens de communications, et de ce fait nous révèle des informations capitales sur l'anatomie des extraterrestres, qui auraient été inévitablement mieux introduites si elles serait restées énigmatiques. C'est triste à dire, mais ce « Signes » au scénario évocateur et au réalisateur dont on était en droit (du moins à cette époque) d'attendre de la qualité à tout les étages, révèle bien trop vite sa naïveté, qui dans le même contexte, se rapproche de celle d'un « Independance Day », bien entendue la maîtrise et l'intérêt porté en sa faveur en plus.