AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
1067 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
26 critiques
3
46 critiques
2
30 critiques
1
9 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
En 1966, on ignorait ce qui se passait derrière le rideau de fer et certains pensaient sincèrement qu'on y trouvait le bonheur. Casser ce rêve vous qualifiait d'anticommuniste primaire, et c'est ce qui est arrivé à Hitchcock en France où du coup la critique lui trouva tous les défauts du monde. 50 ans plus tard on peut voir les choses autrement et se demander objectivement ce qu'on peut reprocher à ce film ? Il s'agit d'un excellent et très original film d'espionnage. La bonne idée c'est que Newman est dans ce film aidé par une organisation fiable mais qu'il n'a pas lui-même l'étoffe d'un espion (il ne sait pas se battre, il fait des erreurs…) et n'est pas blanc comme neiger (son objectif est quand même de piquer une formule qu'il a été incapable de trouver seul et il prend pour cela le risque d'une rupture définitive avec sa petite amie) Le suspense est omniprésent, certaines scènes sont fabuleuses (l'autobus, le théâtre, le meurtre de Gromek) Newman joue de façon très sobre, mais ça fait partie du personnage, Julie Andrew est peut-être un petit peu légère mais elle tellement mignonne que l'on pardonne. A noter la prestation remarquable et farfelue de Lila Kedrova (et oui, la camée de "Razzia sur la Chnouf")
Sans être un grand Alfred Hitchcock, Le Rideau déchiré n'en reste pas moins un assez bon film. Bien sur, le sujet a un peu vieilli et le maitre nousa avait habitué à des scénarios plus développés, mais il n'en reste pas moins que l'ensemble est très agréable, avec quelques très bonnes séquences, que ce soit au niveau de l'action ou des dialogues, dont le morceau de bravoure est la dernière demi-heure, avec le bus et la scène du théatre. Même si Paul Newman et Julie Andrews manquent un peu (et étonnamment) d'expressivité, l'ensemble n'en reste pas moins fort agréable et divertissant. Et comme on dit, un Hitchcock moyen vaut en général un bon film. Ce film ne semble pas échapper à la règle...
Bon d'accord, c'est loin d'être le meilleur film d'Alfred Hitchcock mais c'est aussi loin d'être le plus mauvais. Il faut même reconnaître que "Le Rideau déchiré" contient certains des meilleurs morceaux de la filmographie de son réalisateur, à l'exemple de la scène du meurtre, certainement une des plus prenantes et des plus fascinantes jamais réalisées non seulement d'Hitchcock mais de tout le cinéma. Et je trouve aussi que les 40 dernières minutes du film dégagent un suspense quasi-insoutenable en particulier lors des scènes du bus. Le réalisateur en profite aussi pour faire une remarquable critique cinglante du totalitarisme communiste de l'époque à travers notamment le personnage de Lila Kedrova. Et étonnamment, le couple improbable Paul Newman-Julie Andrews fonctionne plutôt bien à l'image du scénario. Même si le film a un peu vieilli par certains aspects principalement par les quelques scènes en extérieurs visiblement tournés en studios, il ne mérite pas d'être autant sous-estimé.
Plutôt ennuyeux ce film qui a mal vieillit, la 2eme heure étant mieux que la première (plus mouvementé) mais dans l'ensemble c'est pas bien passionnant. Le casting est correct, Paul Newman très bien mais Julie Andrews extrêmement agaçante et pas très crédible. Bref, un Hitchcock que je ne conseille pas malgré quelques rares moments de suspense (et encore on devine qu'ils vont s'en tirer) et d'autres bien longeais...
Rideau de fer, espionnage scientifique et au milieu une affaire de couple qui ne faire guère avancer l'histoire.
C'est très ennuyeux et confus dans sa durée ....
C'est très ennuyeux et confus dans sa durée ....
C'est un fait:"Le Rideau Déchiré"(1966)est un Hitchcock de faible acabit.Cela reste tout de même un film d'espionnage assez bien mené,mais sans exaltations,et à la narration nébuleuse.Une banale histoire de professeur américain qui veut passer à l'Est,pour y découvrir les secrets de l'ennemi communiste.Par sa seule présence,Paul Newman donne du mystère à un rôle inachevé.Par contre,Julie Andrews,royale dans les comédies musicales,n'a pas les qualités requises pour incarner une ténébreuse héroïne hitchcockienne.L'absence de Bernard Herrmann à la composition musicale se fait cruellement sentir,son successeur tendant vers des rythmes enjoués de mauvais aloi.La lubie de Hitchcock de tourner à tout prix les extérieurs en studios décrédibilisent la réalité du film,avec des tableaux fanés aux trucages désuets.Heureusement,le maître se rattrape quelque peu sur une séquence de meurtre radicale(la tête dans le four),et sur 2-3 séquences à haute tension,à la gare ou dans le bus.La fin sonne d'un optimisme trop forcené.Une oeuvre mineure,aux fulgurances visuelles insuffisantes et aux longueurs rédhibitoires.
Passable, si le film part sur une bonne base d'histoire d'espionnage le manque de rythme et des acteurs froids nous laissent indifférents. Hitchcock a plutôt parié de baliser son film par quelques scènes se voulant cultes hélas le compte n'y est pas. Il s'enlise même dans celle de l'agent de sécurité tué dans le four à gaz, ridicule à moins que ce ne soit un clin d'oeil.
Le Rideau Déchiré est un film qui m’étais jusqu’à présent méconnu du réalisateur britannique Alfred Hitchcock et qui constitue un bon divertissement du genre même s’il n’est pas le plus connu d’entre tous et un de mes préférés. Un chercheur en physique nucléaire, Michael Armstrong, rompt sans explications avec sa fiancée et assistante, Sarah, avant de se rendre à un congrès à Copenhague. Intriguée, elle le suit et découvre qu’il part en réalité pour Berlin-Est. Décidée à comprendre elle prend le même avion et se rend compte que le professeur semble avoir choisi de rester à l’Est. Le Rideau Déchiré est un des derniers films du maître du suspense. Réalisé après Pas de Printemps pour Marnie, Le Rideau Déchiré est un thriller de la guerre froide fascinant. Le scénario est très bon avec le passage mystérieux du professeur Armstrong à l’Est, pourquoi a-t-il trahi son pays ? Quelle est la fameuse organisation Pi ? Le film possède des thèmes intéressant comme la physique nucléaire, les passages entre les deux blocs…, le contexte historique est là, celui de la Guerre Froide. Hitchcock maîtrise son film avec un suspense, comme toujours, haletant et très efficace. Le réalisateur dote son film de quelques scènes mémorables tout de même, on retiendra l’incroyable combat muet entre Armstrong, aidé de la fermière, et Gromeck. Violent, intense et physique, un combat puissant où Hitchcock voulait montrer qu’il était difficile de tuer un homme. Et il y a la séquence du bus qui est superbe avec de la tension et de l’angoisse où les personnages craignent tous d’être arrêtés par la police. Le Rideau Déchiré possède deux acteurs qui sont excellents, le grand Paul Newman joue Michael Armstrong et est très bon comme à son habitude et il y a Julie Andrews qui interprète le personnage de Sarah, la fiancée d’Armstrong. Le film possède une bonne musique mais elle n’est pas composée par Bernard Herrmann, l’homme du thème terrifiant de Psychose, mais par John Addison. Le maître du suspense avait demandé à Herrmann de travailler sur le film mais le compositeur n’a suivit aucune des indications du metteur en scène et Hitchcock l’a remplacé, une longue collaboration s’arrête donc entre Herrmann et Hitchcock. Le compositeur contribuait aux réussites du réalisateur avec sa musique qui rendait ses films inoubliables et cultes. Mais pour ce qui est du Rideau Déchiré il reste un très bon Hitchcock mais pas le plus célèbre de sa filmographie. Le réalisateur signera par la suite L’Etau, certainement son film le moins « hitchcockien » et le plus mal aimé des cinéphiles.
Thibault F.
" Le Rideau déchiré" est une oeuvre mineure de la filmographie d'Alfred Hitchcock malgré la présence de 2 grands noms du cinéma : Paul Newman et Julie Andrews. Pourtant, l'oeuvre ne cesse de fonctionner tout au long de son visionnage : décors réalistes mais sans aucune véritable saveur, un scénario minimaliste et ennuyeux, des personnages et des situations redondantes alors que le pitch semblait être prometteur (une histoire d'espionnage entre l'URSS et les USA, une vraie histoire d'actualité pour l'époque). C'est probablement pour faire écho à son temps qu'Hitchcock se prend les pieds dans le tapis. En effet, un Hitchcock, c'est avant tout quelques chose d'intemporelle, d'unique et de mystérieux : rien de ces éléments ne coïncident dans son Rideau déchiré. L'ennui pointe rapidement son nez tandis que l'absence de Bernard Herrmann se fait particulièrement remarqué...
"Le rideau déchiré" est l'un des derniers Hitchcock, réalisés à une période où le Maitre était déjà malade, et perdant la confiance des studios. Dans ce contexte difficile, Sir Alfred réussit pourtant un thriller très réussi et portant indéniablement sa majestueuse signature. Le scénario est dans la lignée de "La mort aux trousses", avec un homme ordinaire pris dans une affaire d'espionnage internationale. Un complot autours de formules scientifiques et d'armes nucléaires, entre l'Europe du Nord et le rideau de fer, en plein dans le contexte de la guerre froide. Pourtant, on sent bien que ce scénario n'intéresse pas tellement Hitch, qui s'en sert comme d'un McGuffin pour continuer à expérimenter toutes les possibilités visuelles de scènes à suspens. La première partie, un peu laborieuse, joue sur l'ambiguité du personnage de Newman, à travers le point de vue de Andrews. Ensuite, on bascule de l'autre côté, et le couple va se retrouver et se sauver ensemble. Le film monte en puissance au fil du temps, et propose un bon nombre de séquences visuellement passionnantes. La plus connue est sans doute le meurtre "interminable" du personnage de Gromek. On y voit souvent une illustration de la difficulté à tuer un homme, en contraste avec les meurtres ordinairement montrés à l'écran. Je suis d'accord, mais je voudrais aussi insister sur la qualité de la mise en scène de ce meurtre, surtout le dernier plan, magnifique dans son utilisation du hors-champ. Une leçon de cinéma, du point de vue de la représentation de la violence. On peut aussi parler de la scène du musée, remarquable par son travail sonore : aucun dialogue, seulement des bruits de pas, qui font penser aux battements du coeur des personnages. Il y a aussi la scène du bus, qui joue intelligemment avec les nerfs du spectateur, avec beaucoup de fausses pistes. On pourrait évoquer encore la scène du théâtre, qui utilise une mise en abyme pour renforcer le suspens tout en accentuant le spectacle, avec une maestra presque égale à celle de la séquence à l'Albert Hall dans "L'homme qui en savait trop". Bref, au niveau visuel, c'est un grand Hitchcock, pas de doutes. Au niveau du fond, on est un peu moins certains, mais cela n'empêche pas le film d'être une réussite indéniable, et un Hitch un peu méconnu à ne pas manquer pour les amateurs du cinéaste.
Hitchcock et la guerre froide ...l'histoire, il faut bien le dire a peu d'intérêt, et le maître anglais filme paresseusement des acteurs qui ont l'air de s'ennuyer ! Il reste le couple Newman-Julie Andrews pour sauver du naufrage ce film d'espionnage longuet et verbeux !
Assurément pas le meilleur film d'Alfred Hitchcock : interminable, bourré de scènes ennuyeuses et inutiles, mal interprété. Tout repose sur un suspense prenant pour un résultat bien trop léger.
pire que l'autre film de Hitchcock Marnie un scénario encore plus médiocre et une mise en scène épouvantable.
Je le déconseille aux moins de 7 ans.
1/5
Je le déconseille aux moins de 7 ans.
1/5
Un film à l'intrigue parfaitement ficelée et au suspense insoutenable. Encore une fois, Hitchcock fait preuve d'une virtuosité incomparable dans la mise en place de la tension et du suspense en réalisant ce polar vraiment maîtrisé. Le réalisateur applique ses vieilles recettes à un film des 60's, ce qui rend le tout très charmant et va comme un gant à Paul Newman et Julie Andrews. La mise en scène est complètement mobilisée pour la tension, ce qui fait que ce film d'espionnage est devenu un véritable classique, une référence.
Mais quel ennui !
C'est long, ça n'avance pas. Pas grand chose à garder de ce film d'Hithcock.
C'est long, ça n'avance pas. Pas grand chose à garder de ce film d'Hithcock.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse