Note moyenne
4,2
5459 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
202 critiques
4
342 critiques
3
132 critiques
2
82 critiques
1
23 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film long mais sans scène à rallonge avec des des dialogues inutiles. Chaque scène est utilisé à son plein potentiel. Giannoli arrive à mettre en avant des details subtiles qui poussent à la compréhension du film.
C’est très interessant de voir la collaboration pendant la WWII de cet oeuil là, qui n’est pas forcément original certes mais qui a été tres peux representé dans le cinéma.
DUJARDIN toujours aussi bon dans son rôle.
C’est très interessant de voir la collaboration pendant la WWII de cet oeuil là, qui n’est pas forcément original certes mais qui a été tres peux representé dans le cinéma.
DUJARDIN toujours aussi bon dans son rôle.
Les Rayons et les Ombres plonge au cœur des années 40 en suivant des figures ambivalentes, prises dans les contradictions de la collaboration. Porté par une mise en scène élégante et une reconstitution soignée, le film navigue entre plusieurs temporalités, de l’entre-deux-guerres à l’après-guerre, avec un montage maîtrisé qui donne de la cohérence à un récit pourtant dense. La lumière, souvent travaillée en contraste, vient appuyer la dualité morale des personnages, tandis que la caméra épaule, notamment dans les scènes de cabaret et de soirées mondaines, renforce l’immersion.
Mais au-delà de sa maîtrise formelle, c’est surtout par son écriture que le film marque. Les dialogues sont justes, et les personnages, profondément humains, évoluent dans une zone grise fascinante. Le film prend parfois trop son temps, mais cette lenteur permet d’explorer en profondeur leurs tiraillements, entre ambition, culpabilité et déni.
Le thème central dépasse largement la simple question de la collaboration : il interroge la notion de liberté. Jusqu’où peut-on se dire libre sans s’enfermer soi-même ? Cette idée se décline à travers plusieurs trajectoires. spoiler: Celle de la fille de Jean d’abord, Corinne : élevée dans une liberté presque totale qui finit par l’enfermer, la poussant à se réfugier dans des illusions et des échappatoires. Celle de Jean ensuite, prêt à compromettre ses valeurs pour réussir, s’enfermant progressivement dans une hypocrisie morale où il tente de concilier opportunisme et bonne conscience. À l’inverse, son ami allemand Otto assume pleinement son basculement idéologique, devenant paradoxalement le personnage le plus « libre » dans son adhésion totale.
C’est là que le film trouve sa force : il refuse le manichéisme. On peine à haïr ses personnages tant leurs contradictions sont exposées avec finesse. spoiler: Le procès final vient alors cristalliser toutes ces tensions, offrant une conclusion forte qui remet en perspective leurs choix.
Malgré ses qualités indéniables, le film souffre toutefois d’un rythme parfois étiré. Certaines séquences auraient gagné à être resserrées, notamment autour des scènes de spoiler: cabaret, ou de la clinique,
donnant parfois l’impression d’une version trop longue.
Un film solide, ambitieux et nuancé, qui mérite le détour pour la richesse de ses personnages et la pertinence de ses thèmes, même s’il aurait gagné à être légèrement épuré.
Mais au-delà de sa maîtrise formelle, c’est surtout par son écriture que le film marque. Les dialogues sont justes, et les personnages, profondément humains, évoluent dans une zone grise fascinante. Le film prend parfois trop son temps, mais cette lenteur permet d’explorer en profondeur leurs tiraillements, entre ambition, culpabilité et déni.
Le thème central dépasse largement la simple question de la collaboration : il interroge la notion de liberté. Jusqu’où peut-on se dire libre sans s’enfermer soi-même ? Cette idée se décline à travers plusieurs trajectoires. spoiler: Celle de la fille de Jean d’abord, Corinne : élevée dans une liberté presque totale qui finit par l’enfermer, la poussant à se réfugier dans des illusions et des échappatoires. Celle de Jean ensuite, prêt à compromettre ses valeurs pour réussir, s’enfermant progressivement dans une hypocrisie morale où il tente de concilier opportunisme et bonne conscience. À l’inverse, son ami allemand Otto assume pleinement son basculement idéologique, devenant paradoxalement le personnage le plus « libre » dans son adhésion totale.
C’est là que le film trouve sa force : il refuse le manichéisme. On peine à haïr ses personnages tant leurs contradictions sont exposées avec finesse. spoiler: Le procès final vient alors cristalliser toutes ces tensions, offrant une conclusion forte qui remet en perspective leurs choix.
Malgré ses qualités indéniables, le film souffre toutefois d’un rythme parfois étiré. Certaines séquences auraient gagné à être resserrées, notamment autour des scènes de spoiler: cabaret, ou de la clinique,
donnant parfois l’impression d’une version trop longue.
Un film solide, ambitieux et nuancé, qui mérite le détour pour la richesse de ses personnages et la pertinence de ses thèmes, même s’il aurait gagné à être légèrement épuré.
Compliqué de faire un film sur la collaboration, qui plus est centré sur une personne ayant réellement existé, mais Xavier Giannoli s'en sort bien et le film vous prend à la gorge du début à la fin.
Le réalisateur décortique soigneusement comment un flambeur plutôt sympathique et humain, incarné impeccablement par Jean Dujardin, bascule, compromission après compromission et tentation après tentation (l'argent, le luxe, la luxure) dans l'ignominie et la déchéance la plus abjecte, jusqu'à une fin inéluctable...
A côté de ça, le destin tragique de la fille du personnage (jouée avec authenticité par l'épatante révélation Nastya Golubeva), qui idolâtre son père et est confondante de naïveté et d'innocence, rend le film encore plus touchant et émouvant, au point qu'on ne voit pas les 3h19 passer !
Une fresque profonde et très bien mise en scène sur une période sombre de notre histoire, à voir absolument si vous aimez le grand cinéma...
Le réalisateur décortique soigneusement comment un flambeur plutôt sympathique et humain, incarné impeccablement par Jean Dujardin, bascule, compromission après compromission et tentation après tentation (l'argent, le luxe, la luxure) dans l'ignominie et la déchéance la plus abjecte, jusqu'à une fin inéluctable...
A côté de ça, le destin tragique de la fille du personnage (jouée avec authenticité par l'épatante révélation Nastya Golubeva), qui idolâtre son père et est confondante de naïveté et d'innocence, rend le film encore plus touchant et émouvant, au point qu'on ne voit pas les 3h19 passer !
Une fresque profonde et très bien mise en scène sur une période sombre de notre histoire, à voir absolument si vous aimez le grand cinéma...
C’est nul ! Un gros navet..choix des acteurs pas convaincant il y a que Dujardin qui arrive à nous intéresser mais il est bien mal serv. dommage ça vendait du rêve
Perturbant mais nécessaire.
Le sujet de la collaboration est hautement complexe et ce film le décrit parfaitement bien.
Le sujet de la collaboration est hautement complexe et ce film le décrit parfaitement bien.
Ne tenez pas compte de ce qu'on entend ici ou là. Xavier Giannoli (Illusions perdues, D'argent et de sang) a travaillé pendant sept ans avec les meilleurs spécialistes des trois personnages dont il raconte l'histoire vraie. Et ça ce sent.
A titre personnel, c'est la première fois que j'arrive à mettre un visage et une mécanique sur le glissement d'âme que représente la collaboration. Comme le dit Giannoli lui-même, ce film ne prétend pas dresser le profil type du collaborateur de l'époque, mais explorer la psychologie d'un homme bien particulier, que rien à priori ne destinait à se compromettre. Si le sujet est niche, en revanche, son traitement a une porte universelle qui résonne avec le contexte géopolitique actuel. A travers celle de Jean Luchaire, c'est aussi l'autopsie de la vulnérabilité humaine que réalise sans la moindre complaisance Xavier Giannoli. La réalisation est magistrale, à l'instar de son chef d'oeuvre précédent Illusions perdues, dont on retrouve par moment l'ambiance de débauche qui entoure une collaboration opportuniste et "payante".
A ne manquer sous aucun prétexte.
A titre personnel, c'est la première fois que j'arrive à mettre un visage et une mécanique sur le glissement d'âme que représente la collaboration. Comme le dit Giannoli lui-même, ce film ne prétend pas dresser le profil type du collaborateur de l'époque, mais explorer la psychologie d'un homme bien particulier, que rien à priori ne destinait à se compromettre. Si le sujet est niche, en revanche, son traitement a une porte universelle qui résonne avec le contexte géopolitique actuel. A travers celle de Jean Luchaire, c'est aussi l'autopsie de la vulnérabilité humaine que réalise sans la moindre complaisance Xavier Giannoli. La réalisation est magistrale, à l'instar de son chef d'oeuvre précédent Illusions perdues, dont on retrouve par moment l'ambiance de débauche qui entoure une collaboration opportuniste et "payante".
A ne manquer sous aucun prétexte.
Un bon film qui fait réfléchir et sans temps mort. On a par contre un peu tendance à voir Dujardin l'acteur et pas son personnage, peut-être à cause de sa notoriété. Quelques raccourcis historiques également.
Très bon film du virtuose Giannoli, Dujardin nous surprend dans ce rôle de collabo, mention spéciale à la révélation de l'année Nastya et au maestro August Diehl
Superbe témoignage d'une époque que l'on apprend pas de cette manière a l'école, instructif, fort, et très belle photo!
Un excellent film parfaitement joué qui aurait toutefois gagné à être moins long. Il y a une bonne heure en trop.
Rien ne va dans ce film, tout sonne faux, les acteurs, le scénario, la réalisation et c'est tellement long. Le sujet est passionnant malheureusement le film passe à côté
Un jean Dujardin magistral, une part de notre histoire narrée avec sincérité et sans complaisance. La lente glissade vers la trahison. Film magnifique.
1 heure de moins n’aurait rien enlevé à l’histoire ni à l’authenticité des acteurs.
Un très bon film cependant
Un très bon film cependant
Assez amusant ou pathétique de constater l'interprétation politique actuelle de ce film historique en cette période troublée. Tandis que la gauche l'accuse d'être trop complaisant avec son personnage principal, la droite en profite pour accuser celle-ci à travers ce personnage pacifiste d'avoir entraîné la collaboration. Le jugement de l'histoire et l'accusation du camp politique adverse est toujours plus facile afin de se croire dans le bon camp, celui de la Résistance. En réalité, la majorité de la France était collabo à l'époque et ça on préfère l'oublier en accusant la gauche ou la droite de l'avoir trahie. Jean de Luchaire était en fait un naïf doublé d'un opportuniste qui ne cherchait qu'à profiter du système en place. Et son pacifisme initial s'apparentait à la recherche à tout prix et trop anticipée d'une amitié franco-allemande s'apparentant à celle de l'après-guerre. Le fait d'avoir déjà vécu une guerre nous fait aussi comprendre son entêtement à ne pas vouloir en vivre une autre. Certains collabos de cette époque, comme lui, pensaient sans doute bien faire et épargner ainsi des vies, en fermant néanmoins les yeux sur celles qui ne l'étaient pas. Encore un film qui fait écho à notre époque, et il serait intéressant de voir dans quel camp se retrouveraient ceux qui se drapent de vertu patriote ou pacifiste si une telle situation se reproduisait... C'est plus à ça que devrait servir ce film plutôt que de juger quel camp politique était collabo à l'époque.
Rendu excellent de l'Intrigue, de l'Ethique et des Émotions avec Brio tant pour l'Écriture que le Talent et la Performance des Acteurs posant très intelligemment le Problème épique de l'Engrenage des Evénements, comme la Collaboration "involontaire" avec l'Ennemi
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse