Note moyenne
3,9
5054 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
58 critiques
4
198 critiques
3
141 critiques
2
65 critiques
1
21 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le régime islamique iranien et la liberté à retrouver, la vengeance, les interrogations. Jafar Panahi nous emmène dans les affres du vécu des personnages. Scène "Pieds nickelés" pour détendre, inattendue, puis on plonge sur du lourd, "La Guibole" ou pas ? Chacun réagira à sa manière face au tortionnaire ! Très bien menée cette "Palme" méritée.
Un bon film qui nous plonge dans l’ambiance d’une dictature dans laquelle il faut bien vivre. Mais quelle vie !
Bien joué, bien foutu, bavard et drôle. Effrayant aussi.
Bien joué, bien foutu, bavard et drôle. Effrayant aussi.
Une magnifique histoire rassemblant plusieurs inconnus avec un souffrance commune, à mi chemin entre le tragique et le comique qui souligne l'absurdité de la guerre.
On voit dès les premières séquences le génie de Panahi. Un animal écrasé involontairement par la voiture d'un tortionnaire insensible déclenche un drame humain. Panahi lie un fait simple au suicide moral d'une nation. Le film souffre cependant des conditions difficiles du tournage liées a la censure. Une fois de plus, le cinéma iranien montre qu'il est imaginatif, original avec des réalisateurs qui excellent en écriture et en mise en scène. Peut être la seule bonne chose qui survit dans ce pays et que les mollahs ne savent éliminer.
Film intéressant politiquement, mais je trouve que les rôles sont surjoués et que les personnages ne suscitent pas les émotions.
Les pieds nickelés à Téhéran ou Que faire d'un bourreau unijambiste. Comédie lourdingue et bavarde, pas toujours bien jouée, et pour tout dire pénible. La dénonciation des horreurs du régime iranien ne peut justifier ce médiocre bricolage (d'accord, ça a été filmé clandestinement et courageusement ). La fin a été pour moi une libération. Cette palme d'or est totalement incompréhensible, tout comme les éloges unanimes de la presse. Quant à représenter le cinéma français aux Oscars...
C'est un bon film touchant sur la vengeance et la justice. Peut-il être juste de se venger ? Doit-on rendre à l'autre ce qu'il nous a fait subir ? Les questions sont graves mais le ton du film est burlesque. On ne peut pas oublier le contexte du film : il s'agit de résister au régime iranien. La démarche est courageuse et mérite d'être soutenue.
Déception. On est loin de l’émotion et de la puissance de récents chefs d’œuvre Iraniens tels que Leïla et ses frères, le diable n’existe pas ou les graines du figuier sauvage Ici le mélange des genres ne fonctionne pas et, entre les très fortes scènes d’ouverture et de clôture, on s’ennuie souvent face à la répétition de scènes burlesques mal ficelées. Dommage, car la réflexion politique est puissante, l’éthique personnelle du réalisateur et ce recours au hors champ pour ne pas filmer l’horreur frontale sont à célébrer. Mais ça ne suffit hélas pas.
Le cinéma iranien regorge de pépites. "Un simple accident" malgré sa palme d'or, ne sera pas sur le haut de ma pile. L'histoire dénonce d'une manière caustique (comme souvent chez Jafar Panahi) les abus du régime et pose des questions intéressantes (un peu comme le Comte de Monte Cristo): est-ce que la vengeance est une forme de justice ? Son désir est-il au dessus de nos valeurs ? Qu'est-ce qui nous répare vraiment ?
Néanmoins, le scénario m'a paru un peu lisse même si le personnage de Hamid vient le réveiller un peu. Peut-être que j'ai été influencée par une "palme d'or" qui ne me semblait pas méritée.
Néanmoins, le scénario m'a paru un peu lisse même si le personnage de Hamid vient le réveiller un peu. Peut-être que j'ai été influencée par une "palme d'or" qui ne me semblait pas méritée.
Très bon film, mais exigeant en matière de rythme.
Le film se distingue par sa maîtrise technique, notamment l'utilisation de plans-séquences qui renforcent l'immersion. L'écriture est puissante : les longs débats moraux et querelles psychologiques sont le cœur du récit et confèrent à l'ensemble une dimension très théâtrale et intense, rappelant l'atmosphère d'œuvres comme Juste la fin du monde.
Cependant, le principal point faible réside dans le rythme. L'œuvre est très lente, voire monocorde. Le spectateur peut attendre en vain une accélération significative ou un événement perturbateur majeur qui viendrait briser cette tension continue, ce qui ne se produit finalement que très peu.
C'est un drame réussi, mais qui demande une patience certaine.
Le film se distingue par sa maîtrise technique, notamment l'utilisation de plans-séquences qui renforcent l'immersion. L'écriture est puissante : les longs débats moraux et querelles psychologiques sont le cœur du récit et confèrent à l'ensemble une dimension très théâtrale et intense, rappelant l'atmosphère d'œuvres comme Juste la fin du monde.
Cependant, le principal point faible réside dans le rythme. L'œuvre est très lente, voire monocorde. Le spectateur peut attendre en vain une accélération significative ou un événement perturbateur majeur qui viendrait briser cette tension continue, ce qui ne se produit finalement que très peu.
C'est un drame réussi, mais qui demande une patience certaine.
Arthur Debussy
Grand film de Jafar Panahi, qui déboulonne la statue branlante du régime iranien avec une économie de moyens remarquables. Il est intéressant de comparer Un simple accident avec l'autre film iranien de la compétition cannoise : Woman and Child de Saeed Roustaee. Un excellent film au demeurant. Mais il passe par beaucoup d’esbroufe en termes de mise en scène, de scénario et de dialogues tortueux, quand le film de Panahi est un modèle de concision et d'efficacité.
Son humanisme à la fois lucide et bonhomme rappelle les grands maîtres du western classique, tels John Ford, le van du film ressemblant à la diligence de La Chevauchée Fantastique, où des personnages contraints de rester ensemble et de se supporter incarnent toutes les nuances de l'humanité.
Mais Un simple accident n'est pas qu'une simple tragicomédie. C'est une réflexion vertigineuse sur la violence, la justice et le mal. Comment combattre ce dernier sans tomber sous son emprise ? La réponse est loin d'être simple. On le sait depuis longtemps, l'art nous prenant d'ailleurs à témoin, la vengeance peut être amère.
Jafar Panahi livre donc un film simple en apparence, mais riche et complexe, porté par de talentueux interprètes, et une mise en scène limpide, mais qui ça et là démontre le savoir-faire indéniable du cinéaste iranien.
J'ai vu l'autre grand favori de Cannes 2025, Un agent secret de Kleber Mendonça Filho, et après l'erreur de l'an passé (La Graine et le Figuier de Mohammad Rasoulof aurait clairement dû être sacré au lieu d'Anora), le jury de Juliette Binoche semble ne pas s'être trompé : Un simple accident est une belle et évidente Palme d'Or.
Son humanisme à la fois lucide et bonhomme rappelle les grands maîtres du western classique, tels John Ford, le van du film ressemblant à la diligence de La Chevauchée Fantastique, où des personnages contraints de rester ensemble et de se supporter incarnent toutes les nuances de l'humanité.
Mais Un simple accident n'est pas qu'une simple tragicomédie. C'est une réflexion vertigineuse sur la violence, la justice et le mal. Comment combattre ce dernier sans tomber sous son emprise ? La réponse est loin d'être simple. On le sait depuis longtemps, l'art nous prenant d'ailleurs à témoin, la vengeance peut être amère.
Jafar Panahi livre donc un film simple en apparence, mais riche et complexe, porté par de talentueux interprètes, et une mise en scène limpide, mais qui ça et là démontre le savoir-faire indéniable du cinéaste iranien.
J'ai vu l'autre grand favori de Cannes 2025, Un agent secret de Kleber Mendonça Filho, et après l'erreur de l'an passé (La Graine et le Figuier de Mohammad Rasoulof aurait clairement dû être sacré au lieu d'Anora), le jury de Juliette Binoche semble ne pas s'être trompé : Un simple accident est une belle et évidente Palme d'Or.
Je comprends tout à fait l'importance de ce sujet et le besoin de dénoncer. Et c'est un bon film, mais je d'autres films m'ont plus convaincue cinématographiquement parlant. Après bien sûr, il faut prendre en compte les conditions dans lesquels le film a été tourné (clandestinement et sous pression), et le risque encouru par le réalisateur et toute l'équipe. Dans tous cas, on ne peut qu'admirer leur courage et offrir notre soutien en allant voir le film et on en parlant autour de nous.
Très grand film, on est sans cesse dérouté, on change d’avis. Super mise en scène, les acteurs au top et hyper bien écrit.
Un thriller iranien qui nous entraîne dans une poursuite dramatique pour identifier un ancien tortionnaire. Des situations cocasses alors que le sujet est sombre. Un tour de force de la part du réalisateur Jafar Panahi pour avoir réussi à filmer en Iran et les effets du régime dévastateur sur les individus. Une prise de risques qui rendent le film encore plus impactant car chacun peut s'identifier aux personnages dans la soif de vengeance, mais qui nous interroge aussi sur notre humanité. A voir !
Film très intelligent, tour à tour, drôle, surréaliste et dramatique.
Quelques scènes surréalistes, dérisoires, sont à la mesure de l'aberration dans laquelle le régime iranien a plongé le pays.
Le spectateur gagne à avoir en tête que le film a été tourné clandestinement, ce qui rajoute un peu à la valeur de chaque scène tournée dans l'espace publique...
Le film ouvre le choix, le dilemme, entre vengeance, oubli, pardon...
Le magnifique plan séquence de l'interrogatoire, avec un hors-champs montrant la complicité et l'impatience des interlocuteurs... La condamnation qui y est faite du régime est sans nuance.
Enfin, une scène tout aussi réussie, un plan fixe qui pourrait nous rendre optimistes sur la capacité des iraniens à se réconcilier...
Jafar Panahi a choisi de retourner en Iran ; c'est éminemment courageux de sa part. Le courage des acteurs est aussi à saluer !
Tours 2/10/25
Quelques scènes surréalistes, dérisoires, sont à la mesure de l'aberration dans laquelle le régime iranien a plongé le pays.
Le spectateur gagne à avoir en tête que le film a été tourné clandestinement, ce qui rajoute un peu à la valeur de chaque scène tournée dans l'espace publique...
Le film ouvre le choix, le dilemme, entre vengeance, oubli, pardon...
Le magnifique plan séquence de l'interrogatoire, avec un hors-champs montrant la complicité et l'impatience des interlocuteurs... La condamnation qui y est faite du régime est sans nuance.
Enfin, une scène tout aussi réussie, un plan fixe qui pourrait nous rendre optimistes sur la capacité des iraniens à se réconcilier...
Jafar Panahi a choisi de retourner en Iran ; c'est éminemment courageux de sa part. Le courage des acteurs est aussi à saluer !
Tours 2/10/25
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse