Avis sur Superstar

"Superstar" est vraiment "Le Film" étonnant ! On en sort surpris, emballé, remué ! Par le thème très original qui est développé ici et par les réflexions qu'il suscite, cette histoire brutale de héros non désiré, vaut vraiment le détour ! C'est toute notre société, toute notre cyber-société et ses travers face à la vénération des vedettes, des célébrités en tous genres qui est montrée du doigt et sans ménagement ! Ce personnage à la vie tranquille et secrète va être manipulé, torturé sans vergogne pour des enjeux pervers, des intérêts personnels et financiers sans foi ni loi ! L'attitude des médias et du monde qui l'entoure, face à cette affaire, est significative à plus d'un titre ! Tout comme l'est celle des spectateurs, de la foule qui observe cet événement, ce phénomène, avec passion et en s'y identifiant elle-même ! Et qui sera de surcroit manipulée elle aussi par la même occasion,...
Tout est finement observé et riche d'enseignement.
Dans ce rôle difficile, Kad Merad y est excellent en homme broyé et laminé par un système effrayant et effroyable ! Cécile Defrance est très juste dans cette composition ambivalente de journaliste douteuse, intéressée... Au fond, peu importe les fondements de cette histoire qui pourrait très bien nous arriver réellement, car ce film finalement très dur et plutôt dérangeant, est vraiment une grande réussite !

le genre de film qui nous met notre nez dans notre propre merde. alors forcement le beauf de base se sent dérangé et coupable de sa perversion. de son formatage mental. de son aliénation. medias de merdes... populace putride... un film apocalyptique.

Les critiques globalement plutôt négatives de « Superstar » m’avaient, au vu de la bande annonce plutôt intrigante, déconcerté tant il me semblait être un film assez intéressant. Maintenant que je l’ai vu, je comprends les réservent des journalistes qui l’avaient décrié. En effet le paradigme du film : la célébrité basée sur rien et sa rapidité générée par les médias dont Internet, est une idée forte qui embarque le spectateur dès le début. On est pris comme le personnage principal par la vague de ces évènements absolument absurdes qui le voit être starifié alors qu’il n’est personne. L’emballement médiatique, la force d’Internet et des réseaux sociaux, l’engouement irraisonné des gens, tout cela est bien rendu ; avec en plus cette touche de mystère qui entoure la naissance de cette soudaine notoriété. Mais voilà au bout d’une heure le film commence à tourner dans le vide au niveau de l’intrigue et tombe dans des ornières d’une dénonciation grossière et un peu facile. Les médias, notamment, sont dépeints avec caricature : ils sont manipulateurs, intéressés, vulgaires, inconstants, parfois à la limite de la cruauté ; et je ne parle même pas de la caricature risible de l’animateur putassier. La dernière demi-heure s’achève dans un grand n’importe quoi où la passivité de Martin qui au début était normale au vu de la démesure tétanisante de sa situation, finie par devenir irritante et peu crédible. En somme un film avec une réelle vision des choses qui se perd dans une intrigue inaboutie, sacrifiée à une dénonciation des médias, du star-système et d’Internet trop premier degrés et d’une sous-intrigue romantique aussi inutile que pénible. À voir tout de même pour le paradigme qui sous-tend le film et qui est d’une actualité brûlante.

Cela faisait longtemps que je voulais voir ce film mais à chaque fois quelque chose m'en avait empêché (manque de temps, une VOD qui ne fonctionne pas, un replay qui disparaît subitement...). J'aurais dû m'en tenir à ces signes là, cela m'aurait évité de perdre mon temps. L'idée de départ est original et le film démarre sur les chapeaux de roues alors comment a-t-on pu en arriver la ? Le film s'essouffle très rapidement et tourne en rond. Et le pire, c'est que l'explication qu'on attend pendant tout le film ne vient jamais. On ne nous explique pas le pourquoi du comment (un peu facile de s'en sortir comme ça). La question que se pose Martin pendant tout le film est "pourquoi ?" Et bien moi je me demande pourquoi Kad Merad et Cécile de France, deux acteurs de ce niveau, ont-ils acceptés de tourner ce film... ?

" Superstar" est un film intéressant, émouvant et avec un bon acteur qui est convaincant mais hélas une mauvaise réalisation. Pourtant une bonne idée de départ.

Mouais, surtout un film qui n'a aucun sens. Comme souvent c'est un délire de réalisateur, il prend un livre et le change complètement avec n'importe quoi (a quoi sert cecile de france ? ). Il se concentre sur son délire de départ et oublie qu'un film doit nécessairement avoir un scénario, un but, une histoire. Sauf qu'ici ca a plu à certains professionnels ridicules, mais pas vraiment à tous, et pour cause, c'est un soufflé complètement raté.

Trois ans après le monumental « A l'origine », Xavier Giannoli revient avec « Superstar », film à moitié réussi et pourtant fort intéressant. En effet, le réalisateur ne parvient pas toujours à tirer le maximum de son passionnant sujet, ce qui ne veut pas dire qu'il passe à côté. L'œuvre a beau avoir ses faiblesses, Giannoli a le mérite de créer plusieurs situations crédibles et intelligentes, mettant bien en évidence l'absurdité parfois indescriptible du monde actuel, dirigé par une télévision cruelle et un monde informatique pouvant transformer votre vie d'une minute à l'autre. Nous ne saurons jamais pourquoi Martin Kazinski est devenu un tel phénomène, l'intérêt étant avant tout de scruter ses réactions, son quotidien, le comportement incompréhensible de nombreuses personnes capables de passer d'un sentiment extrême à un autre en seulement quelques jours. « Superstar » est un film difficile à résumer car il parle de beaucoup de choses et n'épargne pas grand-monde, son héros compris tant celui-ci peut paraître parfois médiocre lui aussi dans certaines de ses réactions. Au final, une œuvre inégale et parfois longuette, mais provoquant un réel malaise et nous interrogeant habilement sur ce qui compose notre société et tous ses excès : même imparfait, qu'il est bon parfois de voir le cinéma français ambitieux...

"Superstar" (2012) rediff sur France 3 le 22.12.2015
Au début, on suit bien l'intrigue avec un peu de curiosité, surtout grâce au talent de Kad Mérad qui nous ferait avaler des couleuvres ! Mais l'intérêt pour cette histoire poussive autant qu'incroyable chute rapidement et l'intrigue devient vite ennuyeuse. Malgré un gros budget, Xavier Giannoli qui n'a réalisé que six films à ce jour (2015) n'aura réussi qu'à intéresser quelques journalistes en mal de copie et d'exercices de style : le public lui, bien plus avisé, n'a pas suivi et il a eu raison : même pas 200 000 entrées en salles ! Ce n'est pas comme ça qu'il atteindra, lui, la célébrité qu'il dépeint néanmoins avec talent. Il y avait bien aussi Cécile de France : mais qu'est-elle venue faire dans ce film-galère ?
willycopresto

Superstar promet quelque chose qu'il ne livre jamais. Le film est répétitif au possible, le scénario indigent et bourré de clichés (les gens qui font leurs courses au supermarché sont-ils tous des gros beaufs ? Les gens qui travaillent à la TV sont-ils tous des petits bourges qui roulent en Porsche, qui ne s'intéressent qu'à l'argent, qu'à audimat, et à leur petite gueule ?). C'est mis en scène avec talent, le dernier plan du film, dans sa symbolique, le démontre. Mais mon Dieu qu'est-ce que c'est poussif et ennuyeux. Que le réalisateur relise la poétique d'Aristote et revoie la construction de ses récits, car l'idée de Superstar était bonne, mais qu'elle est mal traitée ! Il faut en passer par le discours d'un psychanalyste (lui aussi extrêmement caractérisé de façon clichée !) pour venir expliquer par le dialogue, ce que le film cherche vainement à démontrer pendant deux heures. Du cinéma français comme on le déteste : prétentieux, fainéant, ennuyeux. Notons au passage que le film tape sans cesse sur la télévision et le marketing, alors qu'il est financé quasi exclusivement par Canal + et France 3, et qu'on ne pourra échapper aux placements de produits pour Philips ou Nokia...

Un film troublant qui laisse un gout d'inachevé . On ressort de la salle encore plus perplexe qu'en y arrivant .

Par où commencer " soupirs " ... Film à DECONSEILLER !

Au bout de 5 minutes de film tout s'écroule : clichés, banalités, nullité, absurdité, aucune explication.
Un début mais pas de fin ni même de milieu ( Rires ), film sans aucun but ni intérêt . Mis à part cette phrase reprise tel quel de " Cécile De France " : Pourquoi il s'en est pris à vous cette femme ? précisément à 1h28 du film. De nombreux Français ne savent pas parler correctement mais entendre une telle faute de français au cinema c'est un comble ... un film validé par toute une équipe pour proposer de la daube aux spectateurs ? Film fait rapidement dans l'urgence dans l'espoir de faire du chiffre ... finalement les propres auteurs du film sont tombés dans les absurdités qu'ils tentaient maladroitement de démontrer.

1H50 de ma vie perdue, franchement ... 10 Millions d'euros de budget pour ce film .. de l'argent qui aurait encore une fois pu servir à autre chose de plus utile. J'aurai vu ce film au cinéma , j'aurai fais un scandale en caisse pour récupérer mon argent car c'est du vol pure et simple.

kad merad pris dans le tourbillon du buzz d'internet malgré lui
comment un type ordinaire devient célèbre sans explication
film ayant pour thème le revers de la célébrité et de ses inconvénients
kad merad touchant, cecile defrance destabilisante

Qu’est-ce qu’un grand metteur en scène ? La question paraît vaste, mais la réponse peut être résumé simplement : on peut parfois ne pas être d’accord avec ce qu’il raconte, mais la manière dont il le raconte est indiscutable, grandiose. Xavier Giannoli fait parti de cette famille-là. En effet, du haut de ses 40 ans et une poignée de films, on reconnaît son style et la maturité de ses images n’a d’égale que la profondeur de son propos. C’est avec cette idée là que je suis allé voir « Superstar ». Je me suis alors rendu compte que j’avais oublié une dimension à la notion de ‘grand metteur en scène’ : la faculté hors norme de vous étonner, de vous surprendre, de vous laisser sur place, de prendre des risques.
Dans « Superstar », la liberté du propos dépasse la mise en scène, et Xavier Giannoli se débarrasse ici de toute convention. A la manière d’un Bertrand Blier dans le cultissime « Buffet froid », Il nous emmène dans un monde ou l’absurde devient loi, et on s’y délecte à un point qu’on en oublie la caméra. On rit aussi, oui, mais pas longtemps, car on en vient finalement rapidement à se demander si ce que l’on qualifie aisément d’absurde n’est pas finalement une extension à peine corrompue de la vérité du monde dans lequel nous vivons. Car si l’anticonformisme de Bertrand Blier reste traditionnellement ancré dans le décalage et l’humour noir, « Superstar », lui, utilise des révélateurs dignes d’un Michael Haneke et se dévoile être un miroir pas si déformant.

Martin Kazinski est un anonyme comme vous et moi. C'est un homme banal ayant un travail banal et une vie banale. Quand,du jour au lendemain,il devient une célébrité nationale sans raison apparente,tout chavire autour de lui. Dénonciation de la médiatisation à outrance,Xavier Giannoli livre un drôle de film,tragi-comique,absurde,kafkaïen,mais inabouti sur tous les plans. Sa farce n'apporte rien de neuf par rapport à d'autres films qui ont mieux traité ce sujet très actuel. De même,"Superstar" ne se départit jamais de cette sensation de flottement. La mise en scène,qui se veut être un support des différents médias sonne considérablement faux. Kad Merad ne démérite pas,mais il aurait fallu un véritable inconnu pour ce rôle. Cécile de France joue avec une belle intensité la partie mélodramatique,ce qui la rend en décalage. On finit par s'agaçer devant cette évidente volonté de tout laisser dans le flou.

Ce film est pathétique scénaristiquement. L'histoire est tout simplement basée sur un fait improbable ce qui la rend clairement incrédible et délibérément inintéressante. Le jeu des acteurs s'en ressent car ça sonne faux. Dommage car il semblait y avoir les moyens financiers et quelqu'un à la lumière et au cadre.