AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
5856 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
34 critiques
4
98 critiques
3
145 critiques
2
164 critiques
1
215 critiques
0
239 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
sincèrement j'ai perdu 2 heures de ma vie à écouter des aphorismes à 2 sous, des phrases sans queue ni tête et à ne rien comprendre à ce qui se passait, quand il se passait quelque chose (c'est à dire 5 minutes dans tout le film). ce film est minable. je suis frustré qu'on m'ait volé 2 heures où j'aurais pu faire tellement d'autres choses mais vu le casting, je me suis dit "non ce n'est pas possible je reste devant je lui laisse sa chance jusqu'au bout allez courage... mais non, c'est juste nul tout du long. passez votre chemin!!
"Cartel", c'est le film bling-bling par excellence. Comment faire aussi mauvais avec un tel casting et un tel niveau de réalisation ? Un scénario creux et ennuyeux peut-être ? Franchement, il faut bien attendre 55 minutes pour qu'il se passe enfin quelque chose d'autre que du blabla convenu ou du roulage de mécaniques... Surtout lorsque cette première scène "mémorable" est entachée d'une grosse facilité :
spoiler:
pourquoi un camion ou une auto ne seraient pas passés entre le moment où le câble coupe-gorge est mis (il faisait encore jour...) et celui fatidique ?
C'est un peu plus rythmé dans la seconde partie, mais bon, pas de quoi flamber... spoiler: (la mort de Brad Pitt est quand même à mourir de rire)
Ridley Scott aurait-t-il essayé de nous faire passer de la farine pour de la blanche ? Sniff.
C'est un peu plus rythmé dans la seconde partie, mais bon, pas de quoi flamber... spoiler: (la mort de Brad Pitt est quand même à mourir de rire)
Ridley Scott aurait-t-il essayé de nous faire passer de la farine pour de la blanche ? Sniff.
Imbitable. Esthétique, mais imbitable.
Les dialogues obscurs ont des significations qui échappent.
Les dialogues obscurs ont des significations qui échappent.
Un casting monstrueux et c'est tout. Un film qui semble plusieurs fois (enfin) démarrer mais il s'essouffle finalement à chaque fois très vite. Très grosse déception point final.
Un casting 5 étoiles dans un film avec scénario mal ficelé de téléfilm médiocre... Terrible déception au vu du menu...
What the fuck ?
Ridley scott s'est il mangé une vitre avant de s'ateler a se film ?
On est tres loin de ses oeuvres carrés logiques et bien construites
Se film est juste une suite de questions sans réponses. Non il n'est pas compliqué et ne nécéssite pas une grande intelligence pour être compris il n'a juste ni queue ni tête. Comme si la moitié de la bande avait brulé.
Des protagonistes qui n'ont aucune réactions logiques. Des dialogues profonds qui ne cadrent pas du tout avec les perssonages et une trame qui se prends les pieds dans le tapis
Alors oui le casting est impeccable avec pour la premiere fois de son existence une performance correct de cameron diaz ... le rendu visuel est sublime, l'ambiance est lourde et le bande son correct
mais le film est gaché par des scenes de semi porno gratuites et une vulgarité malsaine.
au final le film est raté, juste sauvé par les talents de réalisateur de Mr Scott mais en ce qui concerne le storyboard les dialogues et meme le scénarion globale c'est à la limite de la faute grave ...
dommage ...
Ridley scott s'est il mangé une vitre avant de s'ateler a se film ?
On est tres loin de ses oeuvres carrés logiques et bien construites
Se film est juste une suite de questions sans réponses. Non il n'est pas compliqué et ne nécéssite pas une grande intelligence pour être compris il n'a juste ni queue ni tête. Comme si la moitié de la bande avait brulé.
Des protagonistes qui n'ont aucune réactions logiques. Des dialogues profonds qui ne cadrent pas du tout avec les perssonages et une trame qui se prends les pieds dans le tapis
Alors oui le casting est impeccable avec pour la premiere fois de son existence une performance correct de cameron diaz ... le rendu visuel est sublime, l'ambiance est lourde et le bande son correct
mais le film est gaché par des scenes de semi porno gratuites et une vulgarité malsaine.
au final le film est raté, juste sauvé par les talents de réalisateur de Mr Scott mais en ce qui concerne le storyboard les dialogues et meme le scénarion globale c'est à la limite de la faute grave ...
dommage ...
Un très bon films, un trafic de drogue qui part en live.
Un grand nombre de bon acteurs qui jouent tous sans exception un très grand rôle , ou comment passez du cote obscure rapidement sans le vouloir . Une pléiade d'acteurs tous connue et qui jouent très bien
Un grand nombre de bon acteurs qui jouent tous sans exception un très grand rôle , ou comment passez du cote obscure rapidement sans le vouloir . Une pléiade d'acteurs tous connue et qui jouent très bien
Bon jeu d acteur, vu le casting aucun doute la dessus. mais qu est ce que c'est mou ! mise a part la mort du motard et de brad pitt qui m'a fait reconnaitre la signature de Ridley Scott. Quel idée de voir Cameron Diaz a prendre son pied sur le pare brise d une voiture . Ce film vous laisse sur votre fin ... Pour ma part j'ai perdu 1h30 de ma vie .
Aucune action durant tout le film!!! Il est rare de trouver un film où il ne se passe rien à se point, film fortement déconseillé a tout le monde( je n'ai pas mis 0,5 parce que le film les vaut mais uniquement car on ne peut pas mettre 0.
Ridley Scott reste fidèle à son talent de réalisateur. On le reconnait facilement par ses plans photographiquement irréprochables, et ses scénario sophistiqués (d'un point de vue artistique). Les dialogues de Cormac McCarthy apporte une réelle profondeur à l'ouvrage; à la fois spirituels et enivrants. Cartel se décline comme un thriller aux attraits singuliers, gorgé de noirceur et d'ellipses scénaristiques. Le contenue est à la fois implacable et très subjectif. Les protagonistes évoluent sur un échiquier stratégique, constitué de corruption et de trahison. Les pions tombent comme des mouches, de manières inventives et souvent inopinées. Ridley Scott concentre avant tout son exercice de style sur la prestance de ses personnages, et les tensions régnant sur les diverses alliances. Ce film repose néanmoins sur un support bancale, car il ne fait qu'endormir les troupes par son tempo mou du genoux. Tel est son bémol; à tel point que, par moment, on frôle le décrochage. Allumette sous la paupière de rigueur! Paradoxalement, c'est à la fois captivant et ennuyeux. Lequel l'emportera? A vous d'en juger! 3/5
Une mise en scène grandiose, des acteurs superbes au sommet de leur art, ne manque plus qu'une véritable histoire.
Ridley Scott déçoit.
Ridley Scott déçoit.
J'aime les films où une fin ouverte mène à la discussion entre potes autour de différentes hypothèses envisageables. Et là, pour résumer très rapidement, cette discussion a eût lieu concernant quasiment chaque scène du film.
2 hypothèses:
- Le film est un nanard incompréhensible aux dialogues pompeux...
- C'est un chef d'oeuvre que les esprits étriqués et limités (dont mes amis et moi devont faire partie) ne peuvent pas comprendre...
Mon coeur balance, pas ma note.
2 hypothèses:
- Le film est un nanard incompréhensible aux dialogues pompeux...
- C'est un chef d'oeuvre que les esprits étriqués et limités (dont mes amis et moi devont faire partie) ne peuvent pas comprendre...
Mon coeur balance, pas ma note.
Ridley Scott sème le froid avec ce navet au casting gonflé. Voir ce film est une sérieuse perte de temps
Un film qui vaut bien mieux que sa réputation, probablement victime d'une promo qui a entretenu un malentendu auprès du public. Les spectateurs croyaient sans doute voir un blockbuster à la croisée de "Savages" d'Oliver Stone et de "Pulp Fiction", alors que "The counselor" (2013) est une plongée beaucoup plus sombre dans les tréfonds de l'âme humaine, aux confins de l'avidité, de la cruauté et des luttes de pouvoir.
Rappelons que le scénariste est Cormac McCarthy, qui diffuse sa poésie macabre et sa misanthropie entre les lignes de ce thriller lent, avec le narco-trafic en arrière-plan.
Les autres atouts du film de Ridley Scott, outre sa réalisation et sa photographie très soignée, sont les acteurs de "The counselor", assez irréprochables chacun dans leur registre :
- Fassbender en bourgeois qui vise trop haut
- Diaz en chef de clan impitoyable
- Bardem en dealer barré (mais l'acteur ne tombe pas dans le piège d'en faire trop)
- Pitt en intermédiaire péquenot
- Cruz en amoureuse sage et naïve (petit rôle)
Rappelons que le scénariste est Cormac McCarthy, qui diffuse sa poésie macabre et sa misanthropie entre les lignes de ce thriller lent, avec le narco-trafic en arrière-plan.
Les autres atouts du film de Ridley Scott, outre sa réalisation et sa photographie très soignée, sont les acteurs de "The counselor", assez irréprochables chacun dans leur registre :
- Fassbender en bourgeois qui vise trop haut
- Diaz en chef de clan impitoyable
- Bardem en dealer barré (mais l'acteur ne tombe pas dans le piège d'en faire trop)
- Pitt en intermédiaire péquenot
- Cruz en amoureuse sage et naïve (petit rôle)
Le film souffre visiblement d'une inadéquation entre le scénario et la réalisation. On a l'impression que l'écrivain Cormac McCarthy a écrit un roman philosophique et que le réalisateur a pioché par ci par là pour monter son film d' ou des points plutôt obscures. Dommage car sinon le casting et les images sont top. C'est tout de même une bonne chose qu' Hollywood tente encore ce genre d'aventure et puis pour Ridley Scott ça nettoie un peu la tache de son robin des bois.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse