Derniers Avis : Les Animaux fantastiques - Page 20

quel plaisir d'entendre la musique d'ouverture quu nous rappel tellement mon enfance hp tres bon film en respectant l'epoque tres tres bonne acteurs bleufe par norbert vivement la suite

"Ce huitième film sera le dernier, il n'y aura plus de nouvel épisode après celui-ci. Je souhaite que cette œuvre, que j'ai chérie toute ma vie, ne soit pas dégradée et noyée par des suites interminables et qui n'apporteraient rien à l'histoire". Cinq ans après sa déclaration, J.K. Rowling a co-écrit un roman sur la suite des aventures d'Harry Potter et ainsi que ce scénario, basé sur le même univers magique, qui verra au moins deux suites dans les prochaines années. Oui, les sirènes du succès et de la prospérité sont difficiles à faire taire, pour le meilleur et pour le pire. Ici, on est très loin du meilleur, mais on est également franchement loin du pire aussi. Si cette histoire originale s'affranchit des sept tomes les plus vendus dans les librairies du monde entier, elle est également loin d'avoir leur teneur. Ma principale critique est le développement quasi inexistant des personnages. En fait, celui qui est le mieux traité est le seul qui n'a aucun pouvoir magique. Et heureusement que le Moldu est là, car il sauve le film. Celui qui n'est qu'un personnage secondaire devient central dans le film car il est le seul à apporter de l'humour, à humaniser ou à incarner les sentiments du film. Que dire d'Eddie Redmayne ? Certains crient au génie, je ne vois pour ma part qu'un acteur qui gesticule dans tous les sens, qui se travestie à l'image de Johnny Depp et qui pense faire bien en procédant ainsi. Les effets spéciaux sont fort décevants, avec pourtant un budget XXL, et New York est fort mal filmée (à croire qu'aucune scène n'y a vraiment été filmée).

Annoncé comme une nouvelle saga de trois, puis de cinq épisodes, « Les Animaux Fantastiques » nous replonge dans l’univers très lucratif de J.K. Rowling. Ce premier volet nous enmène sur les pas de Norbert Dragoneau, magizoologiste spécialiste ès-créatures magiques, fraîchement débarqué dans les rues en plein chaos de New York des années 20. Réalisé par Peter Yates, habitué du genre avec quatre Harry Potter au compteur, j’ai trouvé ce divertissement agréable et bon enfant, techniquement brillant mais manquant de pep’s. Les sages Eddie Redmayne et Katheryne Waterstone confirment le bien fondé de leurs engagements alors que Dan Flogler, un "Non-Maj’" perdu dans un monde qui le dépasse, assure la sympathique touche humouristique du film. A suivre...

On a le plaisir, cinq années après le dernier opus cinématographique de Harry Potter, de retrouver non pas les personnages de l'œuvre de J.K. Rowling, mais du même univers magique, l'histoire racontant les aventures new-yorkaises d'un spécialiste des créatures fantastiques dont le nom n'était qu'évoqué dans les lectures scolaires obligatoire du sorcier à lunettes. On suit donc les aventures de Norbert Dragonneau (joué par Eddie Redmayne) parti débusquer des animaux persécutés qu'il souhaite protéger au fond de sa valise magique. Mais comme cette histoire a une faible capacité de rebondissements et d'intrigues, on y a greffé une seconde histoire de monstre, qui n'est pas sans rappeler l'homme de sable de Spiderman 3, pour mettre un peu de suspense, mais ça traîne en longueur et fait perdre de l'intérêt au récit, ainsi que le premier acte de l'évocation du terrible sorcier Grindelwald, évoqué dans Harry Potter en tant que précurseur de Voldemort, joué de façon pas très heureuse par Johnny Depp. C'est agréable à regarder mais un peu trop commercial

Le Spin Off d'Harry Potter. Superbe ! Même si on plonge spoiler: directement dans un univers sombre
. J'ai hâte de voir la suite :p

Une véritable réussite ! Une fresque magistrale pleine de magie et d'animaux fantastiques plus incroyables les uns que les autres qui toucheront autant les jeunes que les adultes. Des effets spéciaux bluffants ! Un chef-d'oeuvre a consommé sans modération !

Très déçu. vraiment pas ce à quoi je m'attendais. L'histoire part dans tous les sens, peu de logique. Dragonneau semble porter toute la misère du monde sur son visage. Tout cela part bon enfant mais je pense que plusieurs scène ont dû hanter quelques le nuit de jeunes publics. Finalement, une histoire assez bancale....

Ce film est une plaisanterie ! On s'ennuie et l'histoire est nulle. J'adore la saga Harry Potter mais là ça fait pitié.
Je ne comprends vraiment pas les bonnes notes.

David Yates, papa des derniers épisodes du célèbre sorcier britannique, surfe sur la vague de la réussite et rempile pour une nouvelle saga. Si Les Animaux Fantastiques reste bluffant esthétiquement parlant, il aurait mérité un peu plus de profondeur scénaristique, plus de liens avec l'histoire d'Harry Potter, et un personnage principal un poil moins perché... La première heure, présentant les animaux et l'univers était intéressante, mais la seconde tombe dans une platitude limite rédibitoire pour un final qui manque cruellement d'originalité. Un film qui avait un énorme potentiel mais qui se contente de faire dans la facilité...

Après la saga "Harry Potter", J.K. Rowling revient à ses "Animaux Fantastique" dont le projet avait pour but de respecter l'univers original tout en apportant de la nouveauté et c'est pari gagné ! En effet les "Animaux Fantastique", réalisé par David Yates, permet de découvrir un tout nouvel aspect du monde magique que l'on connaissait avec toutes ces nouvelles créatures et le fonctionnement d'un système et d'un ministère de magie qui n'est pas anglais. Toutefois, tout n'est pas réussi dans ce film. Le film souffre d'un souci de rythme et s'épuise à certains moments. Certains personnages sont un peu trop simplifiés voir lisses et la bande originale trop répétitive et s'éloignant trop du modèle originale de Williams.

3/5

Vous pensiez qu’on en avait fini avec la saga "Harry Potter" ? Moi aussi, puisque la romancière J.K. Rowling avait annoncé la fin de la série littéraire… jusqu’à la sortie inattendue des nouvelles aventures du célèbre sorcier en octobre 2016. En attendant la nouvelle adaptation cinématographique, voici donc le premier spin-off de la saga, toujours basé sur le roman éponyme de l’auteure britannique. Autant dire que le film était attendu au tournant et ne pouvait se permettre d’être traité autrement que l'a été l’ensemble des épisodes Harry Potter. Alors qui de mieux que David Yates pour réaliser cette nouvelle trilogie annoncée, quand celui-ci connait aussi bien le monde de J.K. Rowling en ayant réalisé les 4 derniers épisodes de la franchise ? Oui les quatre derniers, excusez du peu. Sous les directives de la romancière qui a signé elle-même l’adaptation, Yates avait donc toutes les recettes pour offrir un spectacle intéressant et continuer à captiver le public : inventivité (comme par exemple l’apparence physique des fameux animaux fantastiques), rendre le côté fantastique parfaitement crédible, etc... Nous voici donc des années avant l’ère Harry Potter, puisque ce spin-off aux allures de préquel nous renvoie aux aventures de Norbert Dragonneau, l’auteur du livre qu’étudiait le jeune magicien. Norbert Dragonneau est campé par Eddie Redmayne, excellent dans la peau de ce personnage aux apparences timorées et maladroites, une apparence manquant singulièrement d’assurance qui cache bien ses talents d’enchanteur. Le plus étonnant est qu’il semble si naturel… Face à lui on a un étonnant Dan Fogler, un comédien qui semble exceller dans les multiples étonnements que subit son personnage. Il en est même amusant, volant ainsi la vedette à tous les autres (une performance !) en parvenant à le rendre éminemment sympathique. Cependant on peut reprocher un manque de développement de la psychologie des personnages. Il en va ainsi notamment de Tina Goldstein (Katherine Waterston), de Percival Graves (Colin Farrell), et à la limite de Norbert Dragonneau. Mais comme je vous l’ai dit, la trilogie est annoncée, alors attendons de voir pour en savoir un peu plus sur eux. Bien sûr, cette nouvelle franchise, dérivée de la saga originelle, ne fait pas exception à la règle quant aux personnages loufoques, voire totalement barrés. Il y va ainsi de Queenie Goldstein (Alison Sudol), excentrique à souhait. Nous trouverons aussi Jon Voight, toujours aussi bon depuis qu’il est dans ses vieux jours, mais sa présence est somme toute limitée. En ce qui concerne Colin Farrell, son jeu est un peu trop évident : dès son entrée en scène, on sent qu’il y a quelque chose qui cloche, qu’il cache quelque chose, et c’est presque un non-sens de constater que personne parmi tous les magiciens ne voit rien. Quant à l’histoire, les pistes sont bien brouillées pour retenir l’attention du spectateur. Ce dernier ne sera d’ailleurs pas dépaysé par les thèmes musicaux, puisqu’on retrouve certaines consonances qui ont accompagnées la franchise aux 8 épisodes, et même à un moment on reconnait (de loin) une petite ressemblance avec le thème principal de la saga "Saw" ("Hello Zepp"). Il ne sera pas plus dépaysé par les effets spéciaux qu’il attendait au moins à la hauteur de l’événement (c’est-à-dire irréprochables). Le fait est qu'ils sont d’excellente facture et se conforment à l’univers "Harry Potter", tout en prenant soin de monter crescendo vers le spectaculaire. Voir les murs s’écrouler en voyant chaque pierre se désolidariser les unes des autres, ou la grosse scène finale (dont l'épilogue laisse d’ailleurs un léger goût d’inachevé tant ça paraissait si facile) est un véritable plaisir des yeux. Visuellement, c’est beau, puissant et spectaculaire, grâce aussi à une très bonne bande son. Il est seulement dommage que la fin traîne autant en longueur, surtout en voyant les personnages se dire adieu alors que certaines relations n’ont pas été suffisamment travaillées pour nous faire croire qu’ils se connaissent tant que ça. "Les animaux fantastiques" n’est donc pas dénué de quelques petits défauts, mais offre tout de même un très bon divertissement, voire excellent pour les spectateurs les moins pointilleux.

Belle déception ! Après une magnifique et magique Saga qui a marquer notre enfance, l’annonce de ce premier spin off me laissait sans voix mais la.. ! Un scénario mal construit , et une histoire d’une lenteur horrible, le film est riche qu’en effets spéciaux ! On dirais une comédie d’un autre siècle baser sur un magique. Le fait de savoir que ce film est le 1er d’une longue liste me fait vraiment peur, j’espère que les suites seront meilleures.

Dés le début du film on sent bien que l'on est dans la sphère des Harry Potter. Très bien travaillé, la réalisation du film est d'une grande qualité et les détails ne manquent pas tout au long des scènes les plus loufoques. Pour les fans c'est un régal pour les yeux, l'imagination est débordantes et les plus pointus se perdront dans cet univers 'poulvordesque". Les animaux sont bien fantastiques, le numérique à notre époque fait des prouesses incroyables ceci dit je n'ai pas vraiment accroché à l'histoire bien qu'elle est un sens. Elle semble n'être qu'un prétexte à l’exhibition numérique du savoir faire informatique et c'est réussi car c'est bien pour ça que l'on regarde ce film, en dehors de ça, oui, il y a de l'action , des bizarrerie, des petite drôlerie, une univers de sorciers mais bon ce n'est pas le film de l'année, tout a une limite.

La mode est aux prequels, J.K Rowling nous livre ici le sien, loin pour l'instant de Harry Potter et pourtant se déroulant dans le même univers et une temporalité differente.
Les evenements relatés dans le film se passent quelques decennies avant ceux de HP.
Le scénario part dans tous les sens, on suit Norbert Dragonnaux qui cherche des créatures echappées dans le monde Moldu et en parallele se déroule une intrigue avec ce qu'il semble être le futur méchant de cette saga.
Les personnages ne sont pas attachants, j'ai même eu l'impression que N. Dragonnaux était atteint d'autisme, les autres personnages ne sont que des faire valoir pour un personnage principal déja bancal.
Les effets sont bons, les differentes bêtes sont plutôt bien inspirées et la BO est bien.
Que reste t'il? Une aventure pas flamboyante qui bénéficie d'un scénario en freestyle, des interpretations à deux niveaux, bonnes ou mauvaises et une incursion dans le monde de J.K Rowling qui semble avoir du mal à lacher sa poule aux oeufs d'or.
Pas mauvais à regarder, d'où la note, simplement anecdotique dans une saga terminée et qui n'avait pas besoin d'une resurrection.

Nous n'étions pas du tout convaincus lorsqu'a été annoncé la production de cette suite de la saga "Harry Potter". En effet, la saga semblait définitivement clôturée après huit épisodes, et ce nouvel opus, plus ou moins lié avec la précédente saga, ne semblait que purement commercial, utile juste pour prolonger tant bien que mal la franchise à succès. Et bien nous nous sommes trompés. "Les Animaux Fantastiques" est un bon film, un très bon divertissement, totalement raccord avec l'univers construit dans la saga "Harry Potter" et permettant son extension. Le film fait suffisamment de référence à la précédente franchise pour permettre au spectateur d'identifier le lien avec "Harry Potter". Le film propose un univers riche et cohérent, avec l'introduction de nouveaux animaux souvent loufoques, dont la traque est accompagnée d'une touche d'humour bienvenue. Eddie Redmayne incarne plutôt bien le nouveau personnage principal de la saga. L'intrigue est plutôt bien ficelée, les effets spéciaux sont également plutôt bons. Le film dispose d'un très bon rythme, David Yates était le réalisateur qu'il fallait pour relancer la saga après avoir travaillé sur "Harry Potter". "Les Animaux Fantastiques" est réellement un bon nouveau départ pour la franchise des baguettes magiques, le film n'a pas de gros points faibles, il est bien construit, on prend vraiment plaisir à replonger dans le monde des sorciers.