Derniers Avis : Pentagon Papers - Page 20

Un casting éclatant, un fait historique engagé et un réalisateur plus que reconnu, sur le papier glacé, « Pentagon Papers » fait la Une parmi les favoris aux Oscars. Un biopic journalistique politiquement enrichissant à prendre cependant avec quelques pincettes.
Sur un fait historique réel, ce nouveau film de Steven Spielberg relate un des plus gros scandales publicistes du pays au début des années 1970. Assez frontal, l’oeuvre s’accorde assidûment à une crise d’actualité, notamment dû à ce dogme verrouillé souvent qualifié de « système ».
Dans un contexte concurrentiel hargneux, le New York Times devance chaque jour le Washington Post à coup de scoops et d’exclusivités. La motivation de départ de ce quotidien dans le mal résulte d’abord d’une nécessité commerciale. En avant les enquêtes, à toute heure, de jour comme de nuit, la recherche de la rentabilité absolue menée par Tom Hanks atteint rapidement ses limites en termes de perversité et d’humanité.
La propriétaire du journal, magistralement interprétée par Meryl Streep, poursuit la dénonciation de cette organisation cadenassée liant politiciens, éditorialistes et autres représentants. Complicités et trahisons, au stade de Kay Graham, les rapports humains dépassent toute la veine mercantile au profit d’une confusion d’intérêts réciproques.
A peine commencé, le métrage s’introduit dans une composition de scènes d’affrontement sur la guerre du Vietnam. Quelques échanges diplomatiques suivent et l’histoire du Washington Post se lance. Cette rétrospective en coup de vent laisse des bribes sur l’affaire, le dossier faisant des milliers de pages dans le désordre, la thèse s’opacifiant. Contrairement à « Spotlight » ou « La Couleur des Sentiments », l’acheminement de la publication finit par se concentrer sur le dur travail des journalistes plutôt que sur l’analyse de fond, en dépit de l’association des deux.
Cette non-connaissance du spectateur offre du crédit à des chroniqueurs qui scandent à tout va « Publier » et « Liberté de la presse », propos qui traduisent leur intention de départ : Faire du profit.
Dans la mise en forme, les plans séquences frôlent l’art cinématographique grâce à une harmonisation du son, de l’image et de l’acting. C’est ainsi qu’une impression non-conventionnelle de suspicions constantes chapeaute l’ensemble et nous permet de pénétrer le jeu journalistique.
Garder de telles informations pour soit, la question légitime se pose. Illégal de publier de tels renseignements, mais immoral de le garder pour soit, le combat entre le secret d’Etat et la liberté de la presse tiraille la propriétaire, qui risque tout, quitte à perdre son journal. Les embûches, l’aspect concurrentiel et les dangers judiciaires imposent une instabilité douteuse jusqu’à la dernière seconde de la décision finale.
Là où l’intérêt historique prend une place considérable, c’est dans la reconstitution bluffante des faits. « Pentagon Papers » rappelle ces films travaillés des années 80 et 90, Meryl Streep est pratiquement méconnaissable dans un jeu de rôle physiquement schizophrène, sans compter les archives téléphoniques véritables du président Nixon répartient selon les événements.
Bilan : Commerce, journalisme, politique, secrets d’état… « Pentagon Papers » est un film brillant mais dont la confusion mérite une attention particulière dans ses distinctions.
Vos films d'hier, d'aujourd'hui et de demain sur Cinephilion.net !

Ce film fait référence au gâchis humain de jeunes envoyés se faire massacrer au Vietnam, et du traitement journalistique de cette tragédie. Même si le sujet est assez original, le résultat s'avère un peu plat par le manque d'action. On note toutefois une accélération dans la seconde partie du film, et un questionnement sur la liberté de la presse (ici le Washington Post) quand le pouvoir impose sa tutelle par la censure... C'est enfin un bon "documentaire" sur les rouages d'une maison de presse américaine dans les années 70, on est impressionné par ces machines paraissant aujourd'hui monstrueuses et obsolètes pour faire fonctionner un journal.

Pas mal, mais vu qu’il faut situer le film dans l’histoire, il est un peu long à démarrer, la 1ère heure m’a parue longue et la 2ème est intéressante. Film à voir

Ce film trouve un écho certain à l heure où le rôle de la presse est toujours en question : fake news, fact checking, divulgation d’une actualité brûlante portant préjudice aux plus hautes fonctions. Qui la presse doit-elle servir et dans quelle mesure cela reste légal sont autant de questions auxquelles le film donne un éclairage intéressant. Meryl Streep interprète avec merveille un rôle qui sert la cause féministe sans que cela soit mis en exergue de manière pesante et Tom Hanks incarne un rédacteur en chef avec un brio qu on ne lui avait pas connu depuis longtemps.

Un film excellent qui se suit comme un thriller magnifiquement interprété par Meryll Streep et Tom Hanks.
Collusion entre politique et presse et donc liberté de la presse, place des femmes à des postes de pouvoir et bien sûr légitimité de la guerre du Vietnam, tous ces sujets sont traités avec une grande intelligence.

Décidément je préfère de très loin les films "humains" de Spielberg à la science fiction qui chez lui me fait bailler d'ennui....

Ce film nécessite une bonne connaissance à priori de la vie politique us de l'époque ... *A mon avis Meryl Streep est largement meilleure qu'un Tom Hanks inutilement grimaçant j( je ne connais pas les grimaces originelles du journaliste qu'il joue) .
Je vous recommande le clin d’œil final !

Speilberg arrive avec un nouveau film politique. Un peu dans le même style que les Hommes du président, on est plongé dans ce combat médiatico-politique, pour préserver au final, la liberté de la presse. Le résultat est positif, même si je m'attendais un peu à mieux. Les débuts sont notamment compliqués, avec une intrigue qui met du temps à se lancer, où on a du mal à replacer tous les personnages du film. Et petit à petit, le rythme s'accélère, les révélations tombent, et le binôme Streep/Hanks s'affirment de plus en plus. spoiler: D'ailleurs, je trouve un peu facile le changement radical de personnalité du personnage de Meryl Streep, qui au début, est fait passer pour une personne effacée, puis par la fin, une PDG prenant de vraies décisions.

Au final, c'est un film plaisant, où j'ai appris plusieurs choses sur cette période aux USA, et qui fait la part belle, à la liberté de la presse.

J'ai aimé l'histoire, le jeu de Meryl Stripp et Tom Hanks . L'histoire des affaires des pentagone papers est bien racontée les dessous de l'affaire avec la recherche de "la source", la collusion de l'époque entre le monde politique et celui du journalisme, la prise de risque judiciaire des journalistes et surtout leurs patrons, la question des limites de la liberté de la presse. On observe bien aussi la société de l'époque dans les années 70, la place de la femme et la difficulté de se faire entendre et respecter dans ce monde d'hommes.

J'ai vu un film... qui d'un point de vue académique est exceptionnel. Les cadrages, les mouvements de caméra, la réalisation, la musique... Tout est sous le contrôle du Maestro, et c'est assez époustouflant...Ensuite, le casting.. Du très haut niveau, avec un Tom Hanks en mister nobody exceptionnel, qui porte haut une vision idéaliste de sa mission et du rôle de la presse dans une démocratie et une Meryl Streep qui envoie du lourd, dans un jeu tout en subtilité et en douceur, avec une immense fermeté en arrière-plan... Car au-delà de la dimension politico-thriller du film, on mesure vraiment que la place de la femme était encore cantonnée aux fourneaux, avec ce que cela implique en terme d'éducation, de pression sociale, de conception... Certaines séquences font assez froids dans le dos, où le pouvoir d'une femme est un pléonasme à cette époque, notamment vis-à-vis de Wall Street... En terme de casting, il y a aussi des seconds rôles bien solides, très convaincants et particulièrement bien campés... Et enfin, parlons de l'histoire de ce film qui fait référence à l'Histoire d'un des conflits les plus sanglants des USA, avec une collusion des pouvoirs politiques successifs qui se sont enfoncer dans l'échec du Vietnam pour ne pas avoir à en sortir la tête basse... Et on suit tous les cheminements des différents protagonistes, en ayant à la fois des questions de fond, de moral et de conscience... Le film est remarquable en tout point... Seul petit bémol toutefois, une première partie un peu trop didactique, trop longue, avant que tout ce mette en place, et là, c'est du grand art, de la puissance totale. Et les questions qui se posent aujourd'hui sont encore plus dramatiques... Ici, à cette époque, la presse était dans une conception de contre-pouvoir, qu'en est-il aujourd'hui d'une part avec une presse qui disparaît, une presse aux ordres des grands annonceurs, une presse qui se fait dépasser par le scoop " de faible intensité"" vs les contre-pouvoirs nécessaires... Ce que je retiens de ce film, c'est la décision de la Court Suprême qui considère que "la Presse est au service des Gouvernés, pas des Gouvernements"... Et l'autre question que je me pose est de savoir si ce scandale était suffisant pour faire vaciller la présidence de Nixon, ou le Watergate sera la 2nde couche ? Le film est remarquable et doit être vu, absolument.

Afin de situer "Pentagon Papers", on peut dire qu'il renoue avec l'ébouriffante maîtrise du "Pont des espions" et avec la puissance réflexive de "Lincoln", deux rapprochements qui témoignent de la maturité à la fois formelle et politique de Steven Spielberg. Le film réalise une immersion dans le monde du journalisme pour non seulement y dénoncer les mensonges des gouvernements américains sur la gestion de la guerre du Vietnam mais aussi pour creuser en filigrane une critique de l'administration Trump – comparée à celle de Nixon – dans son contrôle total qu'elle exerce sur la presse. "Pentagon Papers" n'est donc pas un film passéiste mais il utilise le passé pour mieux parler du présent, c'est un film qui loue la solidarité et le courage dans le domaine journalistique pour regretter la disparition progressive de ces valeurs. Alors qu'il aurait pu céder à la nostalgie, "Pentagon Papers" est au contraire virevoltant, à l'instar d'une caméra qui scrute les visages et qui ne cesse de suivre les corps en mouvement, s'articulant plus autour d'un collectif que d'un acteur en particulier pour dynamiser un récit qui monte clairement en puissance lors de la deuxième heure. Ben Bradlee (Tom Hanks) et Kay Graham (Meryl Streep) sont bien sûr les personnages principaux mais ils ne monopolisent pas l'action, ils ne sont pas les seuls décisionnaires de la publication du rapport secret. Si Tom Hanks cabotine quelquefois et livre une interprétation sympathique sans être originale, Meryl Streel apporte elle une émotion à son personnage dans sa capacité à jouer l'hésitation, voire la timidité, et en même temps la force presque inconsciente à travers cette décision finale, alors qu'elle est pressée par tout un univers masculin. "Lincoln" était un film sur une figure ambiguë certaine de ses effets, n'hésitant pas à employer la ruse pour parvenir à ses fins; "Pentagon Papers" est la démonstration d'une femme qui lutte à un poste qu'elle n'a jamais voulu et qui doit prendre une lourde décision : réaliser un grand geste démocratique quitte à risquer la prison. Et même si l'issue est connue, l'émotion finit par nous gagner lors d'un final galvanisant, qui confronte malicieusement un contre-pouvoir idéal à un pouvoir machiavélique.

Un film captivant pourvu qu’on reste concentré
Spielberg a le grand art de filmer des époques, des milieux et des histoires avec beaucoup de talent. Quand on ajoute la présence de Mery Streep et Tom Hanks entourés d’excellents acteurs autour d’une histoire ménageant les suspens et montrant bien les dilemmes de la presse d’opinion qui doit lutter pour faire prévaloir ses idées.. Le résultat est un film de grande qualité, même s’il comporte quelques longueurs.

Une réflexion essentielle sur le rôle essentiel des médias dans l'information du public et la dénonciation des "dérives" d'un pouvoir qui se croit tout-puissant.

Spielberg cré du suspense et une tension sur ne histoire connue sans vrais enjeux et sans dans l'ambiance des 70's .et tout cela pour rappeler le droit de la presse. assez captivant

J'ai adoré ce film plein de suspens ' les décors les acteurs tout est parfait y a rien a jeter c est du grand cinéma américain vraiment d'entré on est plongé dedans je recommande fortement ce film ont passe un très bon moment c est la premiere foie ou je ne trouve rien a redire sur un film pour moi il mérite largement cinq étoiles

Excellent film,photos splendides, histoire absorbante, acteurs de premier ordre,thème majeur.Je conseille vivement ce film, Les techniques du journal changent, mais de ce film se dégage l'ambiance jusqu'à la distribution.