AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
3067 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
5 critiques
4
11 critiques
3
38 critiques
2
52 critiques
1
36 critiques
0
29 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film de nia da costa, n est pas un remake mais bien la suite de la série de films réalisés dans les années 90.
Ce qui est intéressant dans ce film est qu en toile de fond de l histoire d horreur, nia da costa integre des thèmes important tel que la gentrification des quartiers, la violence raciale et policière etc..
Des thèmes que jordan peele producteur du film dénonce dans ses films.
En plus de ces thèmes, la mise en scène est aussi très ressemblant à son travail, une photographie stylisé et élégante, une ambiance bien urbain et par moment cauchemardesque, une ambiance somme toute atmosphérique ce qui pour moi sont les avantages du film.
Mais le gros bémol c est qu il n arrive pas, à mon sens à être au niveau de l efficacité de terreur que j ai vécu dans le tout premier film qui avec un esthétique moins poussé arrivait à nous faire peur plus frontalement, ce qui manque c est le charisme de Tony Todd dans le personnage qui n est pas le personnage centrale du film mais bien antony et c est la que le bat blesse, malgré des thématiques choisies fortes et intéressantes.
Ce qui est intéressant dans ce film est qu en toile de fond de l histoire d horreur, nia da costa integre des thèmes important tel que la gentrification des quartiers, la violence raciale et policière etc..
Des thèmes que jordan peele producteur du film dénonce dans ses films.
En plus de ces thèmes, la mise en scène est aussi très ressemblant à son travail, une photographie stylisé et élégante, une ambiance bien urbain et par moment cauchemardesque, une ambiance somme toute atmosphérique ce qui pour moi sont les avantages du film.
Mais le gros bémol c est qu il n arrive pas, à mon sens à être au niveau de l efficacité de terreur que j ai vécu dans le tout premier film qui avec un esthétique moins poussé arrivait à nous faire peur plus frontalement, ce qui manque c est le charisme de Tony Todd dans le personnage qui n est pas le personnage centrale du film mais bien antony et c est la que le bat blesse, malgré des thématiques choisies fortes et intéressantes.
Ce film est un naufrage et une insulte au film culte candyman de 1992 Les acteurs et actrices ne sont pas mauvais mais très mauvais , pourquoi faire un remake de ce genre qui en plus n'a rien à voir avec l'histoire de candyman . éviter de perdre votre temps avec cette daube si vous voulez un bon candyman c'est évidemment le premier de 1992 .
"Mes choix de films me surprennent, parfois. Pourquoi me lancer dans le visionnage de celui-ci quand le "CANDYMAN" de 1992 m' avait déjà déçu? M' attendais-je à une divine surprise?
Toujours est-il que si c' était le cas, c' est raté. Si le film n' est pas un ratage absolu, il lui manque tout ce qui fait la substance d' un vrai bon film d' horreur, soit inspirer un minimum d' angoisse chez le spectateur. Si une scène ou deux rappellent quelques mauvais slashers (les filles dans les toilettes!), d' autres certaines séquences de "LA MOUCHE" de David Cronenberg (1986), le reste est distillé sans véritable rythme, ni inspiration, ni passion. En fait, ce "CANDYMAN" nouvelle mouture se perd dans un dédale de scènes parasitaires qui obstruent le fil conducteur de ce qui est au demeurant un film d' horreur. On a l' impression que la réalisation peine dans ses choix, hésite continuellement. Et cela se ressent jusqu'à provoquer l' ennui chez le spectateur. Les rappels "historiques" de la genèse de ce tueur du quartier de Cabrini-Green à Chicago, sous forme d' utilisations abusives d' ombres chinoises, ne font qu' accentuer ce fait.
Si on ajoute à cela que le message socio-politique est douteux, on comprend vite que le film échoue à tous les niveaux. Les acteurs font de leur mieux, mais rien n' y fait. Ainsi, ce "CANDYMAN" (2021) manque clairement son objectif; voilà un énième remake fastidieux et largement évitable."
Toujours est-il que si c' était le cas, c' est raté. Si le film n' est pas un ratage absolu, il lui manque tout ce qui fait la substance d' un vrai bon film d' horreur, soit inspirer un minimum d' angoisse chez le spectateur. Si une scène ou deux rappellent quelques mauvais slashers (les filles dans les toilettes!), d' autres certaines séquences de "LA MOUCHE" de David Cronenberg (1986), le reste est distillé sans véritable rythme, ni inspiration, ni passion. En fait, ce "CANDYMAN" nouvelle mouture se perd dans un dédale de scènes parasitaires qui obstruent le fil conducteur de ce qui est au demeurant un film d' horreur. On a l' impression que la réalisation peine dans ses choix, hésite continuellement. Et cela se ressent jusqu'à provoquer l' ennui chez le spectateur. Les rappels "historiques" de la genèse de ce tueur du quartier de Cabrini-Green à Chicago, sous forme d' utilisations abusives d' ombres chinoises, ne font qu' accentuer ce fait.
Si on ajoute à cela que le message socio-politique est douteux, on comprend vite que le film échoue à tous les niveaux. Les acteurs font de leur mieux, mais rien n' y fait. Ainsi, ce "CANDYMAN" (2021) manque clairement son objectif; voilà un énième remake fastidieux et largement évitable."
Candyman (2021), réalisé par Nia DaCosta et produit par Jordan Peele, propose une réinvention moderne du mythe culte du même nom, avec une ambiance visuelle soignée et un désir de repenser l’horreur de manière plus contemporaine. Si le film a des atouts indéniables, il peine à offrir une expérience immersive et mémorable.
L’un des points forts de cette version est sa réalisation esthétique. Les jeux de miroirs, l’utilisation des ombres et des couleurs créent une atmosphère intrigante et visuellement captivante. Cependant, cette beauté visuelle a un prix : l’atmosphère, bien que soignée, manque parfois de chaleur et de tension. Les scènes d’horreur, bien que stylisées, n’arrivent pas toujours à générer l’angoisse et le frisson attendus. Il y a une certaine froideur dans la mise en scène, qui empêche le film d’atteindre l’intensité que l’on espérait.
Le film oscille entre moments captivants et passages plus lents, où l’intrigue se perd dans des digressions. Le rythme est inégal, et on ressent parfois une lenteur qui déconnecte de l’histoire principale. Cette fluctuation entre tension et moments plus calmes peut briser l’immersion et laisser une impression de longueur, surtout lorsque les enjeux ne sont pas assez développés pour maintenir l’intérêt.
Bien que le casting soit solide, avec notamment Yahya Abdul-Mateen II dans le rôle principal, les personnages manquent de profondeur. Les motivations restent superficielles, et l’on ne prend pas vraiment le temps de s’attacher à eux. Leur développement est rapide et parfois précipité, ce qui empêche de vraiment ressentir leurs dilemmes ou leur évolution. Cela donne l’impression que l’histoire se concentre plus sur ses thèmes et ses visuels que sur l’engagement émotionnel des personnages
Candyman (2021) est une œuvre visuellement réussie, avec une direction artistique impressionnante. Cependant, son manque de tension, son rythme inégal et son faible développement des personnages font qu’il n’atteint pas les sommets auxquels on s’attendait. Bien que le film propose une réflexion intéressante et moderne sur le mythe, il manque un peu de l'intensité émotionnelle et de l'engagement qu’une telle réinvention mériterait.
L’un des points forts de cette version est sa réalisation esthétique. Les jeux de miroirs, l’utilisation des ombres et des couleurs créent une atmosphère intrigante et visuellement captivante. Cependant, cette beauté visuelle a un prix : l’atmosphère, bien que soignée, manque parfois de chaleur et de tension. Les scènes d’horreur, bien que stylisées, n’arrivent pas toujours à générer l’angoisse et le frisson attendus. Il y a une certaine froideur dans la mise en scène, qui empêche le film d’atteindre l’intensité que l’on espérait.
Le film oscille entre moments captivants et passages plus lents, où l’intrigue se perd dans des digressions. Le rythme est inégal, et on ressent parfois une lenteur qui déconnecte de l’histoire principale. Cette fluctuation entre tension et moments plus calmes peut briser l’immersion et laisser une impression de longueur, surtout lorsque les enjeux ne sont pas assez développés pour maintenir l’intérêt.
Bien que le casting soit solide, avec notamment Yahya Abdul-Mateen II dans le rôle principal, les personnages manquent de profondeur. Les motivations restent superficielles, et l’on ne prend pas vraiment le temps de s’attacher à eux. Leur développement est rapide et parfois précipité, ce qui empêche de vraiment ressentir leurs dilemmes ou leur évolution. Cela donne l’impression que l’histoire se concentre plus sur ses thèmes et ses visuels que sur l’engagement émotionnel des personnages
Candyman (2021) est une œuvre visuellement réussie, avec une direction artistique impressionnante. Cependant, son manque de tension, son rythme inégal et son faible développement des personnages font qu’il n’atteint pas les sommets auxquels on s’attendait. Bien que le film propose une réflexion intéressante et moderne sur le mythe, il manque un peu de l'intensité émotionnelle et de l'engagement qu’une telle réinvention mériterait.
Alors que je n'avais pas du tout adhéré à la trilogie des années 90 (au mieux, le permier film se regardant, mais les deux suites étaient une descentes aux enfers), j'ai beaucoup aimé ce remake signé Nia DaCosta de Candyman. Y a pas à dire, ça change lorsqu'on met un réalisateur qui a de l'idée derrière la caméra.
Le film réussit le pari, tout en racontant une nouvelle histoire, de se raccrocher à celle de la trilogie et d'offrir une cohérence au tout.
Le film est très inspirant, les visuels sont marquants et il y a une vraie esthétique dans ce film. Le message politique (à l'heure de la résurgence de crimes raciaux aux Etats-Unis) est particulièrement percutant spoiler: (le générique de fin en ombre chinoise retraçant certaines abominations raciales qui font partie de l'histoire américaine est glaçant)
.
Yahya Abdul-Mateen II est impeccable dans le rôle principal.
Le seul véritable reproche que l'on pourrait faire, c'est de ne pas être si effrayant que ça et de ne pas assez utiliser le potentiel horrifique du personnage de Candyman (et notamment ses abeilles).
Mais sinon, très bonne surprise pour moi. Je recommande.
Le film réussit le pari, tout en racontant une nouvelle histoire, de se raccrocher à celle de la trilogie et d'offrir une cohérence au tout.
Le film est très inspirant, les visuels sont marquants et il y a une vraie esthétique dans ce film. Le message politique (à l'heure de la résurgence de crimes raciaux aux Etats-Unis) est particulièrement percutant spoiler: (le générique de fin en ombre chinoise retraçant certaines abominations raciales qui font partie de l'histoire américaine est glaçant)
.
Yahya Abdul-Mateen II est impeccable dans le rôle principal.
Le seul véritable reproche que l'on pourrait faire, c'est de ne pas être si effrayant que ça et de ne pas assez utiliser le potentiel horrifique du personnage de Candyman (et notamment ses abeilles).
Mais sinon, très bonne surprise pour moi. Je recommande.
Petit lifting pour cette série de films d'horreur des 90's qu'étaient les Candyman. Ce n'est pas moins que Jordan Peele qui produit et scénarise cette nouvelle version et cela se ressent dans les propos et les thématiques du film.
On peut dire de cette nouvelle adaptation qu'elle est inutile et ratée. Elle échoue à créer le moindre frisson avec en cause une mise en scène maladroite et des ressorts horrifiques usés jusqu'à la moelle. Le film échoue aussi dans son discours social car trop caricatural.
Au final, on nous sert une oeuvre lisse où le seul ressenti sera l'ennui.
On peut dire de cette nouvelle adaptation qu'elle est inutile et ratée. Elle échoue à créer le moindre frisson avec en cause une mise en scène maladroite et des ressorts horrifiques usés jusqu'à la moelle. Le film échoue aussi dans son discours social car trop caricatural.
Au final, on nous sert une oeuvre lisse où le seul ressenti sera l'ennui.
Quel intérêt ? un ennuie est un faible mot . Les films de ce genre ne sont pas là pour qu on se pose des questions. Ici on prend le prétexte de l art pour en faire une thèse pour ne pas se prendre pour des imbéciles . Une réalisation nombriliste pour enrober le tout et vous avez un film peudo intello qui frise la débilité profonde .
N'ayant pas vu les précédents opus , je me garderais de comparer cet espèce de suite/reboot à ces derniers. Ça commence pas mal avec la mise en place de la légende de Candyman et du contexte social prétexte à une critique légitime, puis on assiste à la déchéance du personnage principal et à la résurgence du boogeyman en parallèle. Ces aspects sont intéressants , mais pour moi le film est pollué par ses messages politiques qui sont fourrés au chausse-pied sans aucune subtilité. En effet au bout de quelques dizaines de minutes et de plusieurs critiques à charge contre les blancs on comprend qu'on a affaire à quelque chose de raciste , tout simplement. Je n’imagine même pas le tollé si les rôles avaient été inversés... C'est dommage qu'on tombe dans la victimisation et dans les caricatures , car par exemple le phénomène de ghettoïsation est réel et sujet à débat ; mais ici le scénario est partisan et n'incite pas à la réflexion. Ajouté à cela une histoire assez foutraque , puisqu'on ne comprend pas trop les motivations de certains personnages ou la nature réelle de Candyman , ou encore quelques incohérences. Bref malgré quelques petites idées dignes d'intérêt ce film se perd vite dans son propos et pour moi ce genre d’œuvre toxique n'a pas sa place dans le monde du cinéma.
Comparativement à la version de Bernard rose, ce Candyman cuvée 2019 est… décevant. Il ne manquait pourtant pas énormément pour en faire un bon petit film de genre mais la narration est confuse, les protagonistes peu attachants, et ce n'est guères effrayant. La mise en bouche est correcte mais une fois arrivé au tiers du film ca devient un peu lassant. j'ai vu pire dans la catégorie horreur, mais j'ai aussi vu beaucoup beaucoup mieux .
Je n'ai pas vu les originaux mais ce film n'est pas une réussite. Le minimum en terme de slash, des personnages moyennement intéressants, un rythme assez lent et un soupçon de xénophobie en prime. Peu d'intérêt globalement.
Artriste
Remake du film homonyme paru en 1992, Candyman, version 2021, coécrit et réalisé par Nia DaCosta, est un long-métrage de bonne qualité, voir carrément supérieur à son modèle. L'histoire nous fait suivre Anthony McCoy, un artiste peintre vivant à Chicago avec sa femme Brianna, directrice d'une galerie d'art. En panne d'inspiration, l'homme découvre la légende de Candyman et commence à s'en inspirer pour ses peintures. Mais cela va faire ressurgir en lui un passé trouble et sanglant. Ce scénario s'avère prenant à visionner tout du long de sa durée d'environ une heure et demie. Le ton est donné dès les premières minutes et se poursuit au fil du temps. L'intrigue a le mérite de faire le lien avec le film originel, de respecter ce matériau de base, tout en le modernisant. Le résultat est réussi, le récit étant bien équilibré entre aspect social et côté horrifique, en plus d'apporter une touche de culture avec la peinture. L'ambiance parvient également partiellement, par moments, à véhiculer de la tension lors des scènes ou apparaît l'homme au crochet. L'ensemble est bien porté par le couple joué par Yahya Abdul-Mateen II et Teyonah Parris qui interprètent des personnages appréciables et suffisamment développés pour qu'on s'intéresse à eux. Ils sont entourés par une distribution comportant également entre autre Nathan Stewart-Jarrett, Colman Domingo, Vanessa A. Williams ou encore Rebecca Spence. L'antagoniste est lui aussi bien incarné mais il est préférable de taire son nom pour ne rien dévoiler. Tous ces individus entretiennent des relations procurant tout de même peu d'émotions malgré de bons rôles et des dialogues de bonne facture. Sur la forme, la réalisation de la cinéaste américaine se veut qualitative. Sa mise en scène tente des choses et bénéficie d'une photographie soignée. De plus, elle évolue dans un environnement urbain aux décors variés et aux immeubles renversants. Cette esthétique donne lieu à quelques plans marquants et parvient à bien iconiser le tueur dont il ne faut pas prononcer le nom cinq fois devant un miroir. Ce beau visuel est accompagné par une b.o. parfaitement en accord avec le propos signée Robert A. A. Lowe. Ses compositions, couplées à une ambiance sonore pesante et inquiétante, remplissent leur rôle à merveille. De plus, c'est avec un immense plaisir nostalgique qu'on entend raisonner le thème mythique de Philip Glass remixé pour l'occasion. Cette légende urbaine bien réelle s'achève sur une fin satisfaisante, venant mettre un terme à Candyman, qui, en conclusion, est un film tout à fait honorable méritant sa place dans la franchise.
Lent, mou, vide, sans saveur, une insulte au film original. C'est pompeux, pompant, ça ce veux "intellectuel", c'est juste ennuyeux à mourir du début à la fin.
Je suis toujours content de découvrir un nouveau film, et celui-ci en fait partie, mais je pense que je ne mettrai pas longtemps avant de totalement l'oublier.
L'histoire d'un mec qu'on invoque en prononçant cinq fois son nom dans le miroir me rappelle des histoires sur le Diable que l'on se racontait entre nous lorsque j'étais enfant.
Malheureusement, le film s'embourbe dans une critique sur le traitement des afro-américains, la ghettoïsation et la gentrification. Des sujets très compliqués, certes, mais que je ne souhaitais pas retrouver dans un simple film d'horreur.
Et puis pour de l'horreur, sérieusement, il y avait vraiment des passages horrifiques ?
Bref, je passe à autre chose.
L'histoire d'un mec qu'on invoque en prononçant cinq fois son nom dans le miroir me rappelle des histoires sur le Diable que l'on se racontait entre nous lorsque j'étais enfant.
Malheureusement, le film s'embourbe dans une critique sur le traitement des afro-américains, la ghettoïsation et la gentrification. Des sujets très compliqués, certes, mais que je ne souhaitais pas retrouver dans un simple film d'horreur.
Et puis pour de l'horreur, sérieusement, il y avait vraiment des passages horrifiques ?
Bref, je passe à autre chose.
Jordan Peele à la production, déjà, je suis mitigé sur ces films, mais là, c'est une arnaque.
On vient voir un petit film d'horreur, on ne s'attend pas à un chef d'œuvre, mais on se dit, qu'avec le temps, ce Candyman, va nous en mettre plein la vue.
Et au lieu de cela, on nous fait un film politique, critique de la société, dont les policiers blancs sont la cible, entre autres, persécutant encore leurs prochains, toujours ciblés.
Donc on passe à côté du film d'horreur, il n'y a rien, dès qu'un meurtre est commis, un jeu de caméra est là pour nous cacher l'essentiel, alors certes, il y a quelques plans, quelques scènes stylisées, mais, il y a vraiment tromperie sur la marchandise, et tout cela tourne rapidement en rond, c'est long et assez ennuyeux. Et les comédiens, désolé, mais ne rattrape rien, là aussi on est sur des clichés, il n'y a qu'à voir le frère de l'héroïne jouer un homosexuel, une prestation qui se rapproche de la cage aux folles des années 70, je croyais que l'on en était plus là.
Je vais vite me procurer le tout premier de 1992 et je suis certain, que ce sera bien meilleur que celui ci.
On vient voir un petit film d'horreur, on ne s'attend pas à un chef d'œuvre, mais on se dit, qu'avec le temps, ce Candyman, va nous en mettre plein la vue.
Et au lieu de cela, on nous fait un film politique, critique de la société, dont les policiers blancs sont la cible, entre autres, persécutant encore leurs prochains, toujours ciblés.
Donc on passe à côté du film d'horreur, il n'y a rien, dès qu'un meurtre est commis, un jeu de caméra est là pour nous cacher l'essentiel, alors certes, il y a quelques plans, quelques scènes stylisées, mais, il y a vraiment tromperie sur la marchandise, et tout cela tourne rapidement en rond, c'est long et assez ennuyeux. Et les comédiens, désolé, mais ne rattrape rien, là aussi on est sur des clichés, il n'y a qu'à voir le frère de l'héroïne jouer un homosexuel, une prestation qui se rapproche de la cage aux folles des années 70, je croyais que l'on en était plus là.
Je vais vite me procurer le tout premier de 1992 et je suis certain, que ce sera bien meilleur que celui ci.
AlexLaloix
Cette nouvelle adaptation de "Candyman" par Nia DaCosta est une terrible déception. Souffrant d'un rythme lent, d'une réalisation visuelle peu convaincante et d'un développement de personnages insatisfaisant, le long-métrage d’horreur n’a rien de passionnant. Les scènes d'horreur manquent malheureusement de tension et la mise en scène reste trop classique. De plus, les personnages n’ont rien d’attachants et manquent cruellement de profondeur. Le traitement maladroit des sujets abordés dans le film ne parvient pas à livrer les frissons et l'impact émotionnel attendus. En somme, "Candyman" est un film raté, son exécution peu innovante et son scénario inconsistant peine vraiment à convaincre.
-
8/20
Critique sur Candyman (film)
Vu le 27.07.2023 sur Prime Video
-
8/20
Critique sur Candyman (film)
Vu le 27.07.2023 sur Prime Video
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse