menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,9
6022 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
83 critiques
4
163 critiques
3
150 critiques
2
125 critiques
1
62 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai adoré certaines séquences de ce film. J'en ai détesté d'autres. Je n'ai pas réussi à y entrer pleinement, l'entracte ne m'a pas aidé. Cela m'a intéressé et amusé d'être entre rejet et intérêt pendant deux heures mais au bout d'un moment, j'ai lâché. Plus rien ne m'intéressait, je trouvais tout très intentionnel et forcé et je n'ai pas été touché les personnages. Brody joue très bien, mais je ne me suis pas attaché à son personnage.
Long film fait de clichés :
Architecte inspiré qui se drogue
Américains pervers
Chronologie pas claire
Conclusion d une banalité
Et surtout des détails inutiles
Bref le marketing de ce film est excellent
Architecte inspiré qui se drogue
Américains pervers
Chronologie pas claire
Conclusion d une banalité
Et surtout des détails inutiles
Bref le marketing de ce film est excellent
Chef d’œuvre. Je craignais que ce soit trop long, pas une seconde je ne me suis ennuyé. C’est un film qu’il faut absolument voir au cinéma , les prises de vue, la musique, l’ambiance ont besoin du grand écran pour s’exprimer. C’est un film comme il en sort un tous les 10 ou 20 ans. Je ne dirai rien sur l’histoire, laissez vous emportez.
3h34 avec un entracte : c’est très long et surtout… trop long !!!
Chronique d’une vie d’un architecte rescapé de la Shoah qui n’est pas totalement inintéressante.
Néanmoins, malgré l’excellent jeu d’acteur d’Adrian Brody (récompensé à juste titre par 2 oscars pour ce film et le Pianiste en 2003), le film manque singulièrement de rythme et propose une fin qui laisse le spectateur sur sa faim, au point qu’on arrive à se dire : « tout ça pour ça ??! »
Chronique d’une vie d’un architecte rescapé de la Shoah qui n’est pas totalement inintéressante.
Néanmoins, malgré l’excellent jeu d’acteur d’Adrian Brody (récompensé à juste titre par 2 oscars pour ce film et le Pianiste en 2003), le film manque singulièrement de rythme et propose une fin qui laisse le spectateur sur sa faim, au point qu’on arrive à se dire : « tout ça pour ça ??! »
Dans l'ensemble, assez déçu de ce film après les retours positifs dont il bénéficiait. Pourtant, après avoir vu sa bande-annonce, je ne pensais pas le regarder. Mais je me suis laissé tenter après les critiques élogieuses à son propos.
Le film démarrait pourtant plutôt bien, avec une approche centrée sur les débuts de ce personnage et son intégration en Amérique. J'ai plutôt apprécié tout le passage avec son cousin, les débuts dans l'architecture d'intérieur puis sa relation avec Gareth. Ensuite le début de contrat et sa relation avec le riche millionnaire était aussi intéressante à suivre, mais petit à petit, j'ai commencé à perdre le fil et je ne voyais plus trop où est-ce que le film voulait en venir.
Certains échanges entre les personnages, surtout après l'arrivée de sa femme, donnaient lieu à des moments assez malaisants.
Alors que jusque-là, on suivait l'évolution et l'amélioration de la vie de ce personnage, on bascule à nouveau dans les difficultés et dans la misère. Et le film a commencé à prendre une tournure plus d'auteur, que je n'ai pas vraiment apprécié, pour se terminer enfin sur un épilogue dont je n'ai pas vraiment compris tout le sens.
Je reconnais quand même des qualités techniques au film, avec quelques jolies plans, même si le côté de la grandeur et du gigantisme avait été assez vendu, mais je n'ai pas vraiment retrouvé cela durant mon visionnage.
La performance d'Adrian Brody est également assez impressionnante, avec des personnages secondaires qui tiennent la route en lui donnant la réplique, comme son cousin et le riche millionnaire.
Et les musiques originales collent bien à l'esthétique et à l'atmosphère du film.
Un rêve bafoué de l'American dream. Je suppose que c'était l'idée derrière le plan de la statue de la liberté à l'envers, de voir l'envers de ce que l'Amérique a à offrir à ses immigrés.
Le film démarrait pourtant plutôt bien, avec une approche centrée sur les débuts de ce personnage et son intégration en Amérique. J'ai plutôt apprécié tout le passage avec son cousin, les débuts dans l'architecture d'intérieur puis sa relation avec Gareth. Ensuite le début de contrat et sa relation avec le riche millionnaire était aussi intéressante à suivre, mais petit à petit, j'ai commencé à perdre le fil et je ne voyais plus trop où est-ce que le film voulait en venir.
Certains échanges entre les personnages, surtout après l'arrivée de sa femme, donnaient lieu à des moments assez malaisants.
Alors que jusque-là, on suivait l'évolution et l'amélioration de la vie de ce personnage, on bascule à nouveau dans les difficultés et dans la misère. Et le film a commencé à prendre une tournure plus d'auteur, que je n'ai pas vraiment apprécié, pour se terminer enfin sur un épilogue dont je n'ai pas vraiment compris tout le sens.
Je reconnais quand même des qualités techniques au film, avec quelques jolies plans, même si le côté de la grandeur et du gigantisme avait été assez vendu, mais je n'ai pas vraiment retrouvé cela durant mon visionnage.
La performance d'Adrian Brody est également assez impressionnante, avec des personnages secondaires qui tiennent la route en lui donnant la réplique, comme son cousin et le riche millionnaire.
Et les musiques originales collent bien à l'esthétique et à l'atmosphère du film.
Un rêve bafoué de l'American dream. Je suppose que c'était l'idée derrière le plan de la statue de la liberté à l'envers, de voir l'envers de ce que l'Amérique a à offrir à ses immigrés.
Film pas très bien ficelé.... Longueur injustifiée..
spoiler:
.
Très très bien les actrices/acteurs.
Très très bien les actrices/acteurs.
Film qui ne tient pas ses promesses, et à la longue se distingue surtout par sa prétention, sous le poids des innombrables références. Merveilleuse photographie, jeu des acteurs impressionnant, mais scénario et réalisation qui n’arrivent jamais au paroxysme qui se fait attendre pendant plus de trois heures… Vrai problème de scénario. Il faut en plus aimer cette hideuse architecture aux accents apocalyptiques et concentrationnaires que le réalisateur trouve le moyen de célébrer parmi les rires salutaires des spectateurs.
Cette perte visuelle fait plaisir aux cinéphiles !
L’image et le son sont travaillés minutieusement, ainsi que la conception des costumes ou encore des décors, qui nous font traverser dans le passé !
Incroyable jeu d’acteurs, tant d’Adrien Brody que des acteurs et actrices l’accompagnant.
Le film est lent mais c’est voulu, et avec un peu de recul, on oublie les lenteurs, pour se concentrer sur l’atmosphère et aussi le message critique de cette immigration difficile & injuste, et des abus sociaux (miroir de notre société actuelle ?).
L’image et le son sont travaillés minutieusement, ainsi que la conception des costumes ou encore des décors, qui nous font traverser dans le passé !
Incroyable jeu d’acteurs, tant d’Adrien Brody que des acteurs et actrices l’accompagnant.
Le film est lent mais c’est voulu, et avec un peu de recul, on oublie les lenteurs, pour se concentrer sur l’atmosphère et aussi le message critique de cette immigration difficile & injuste, et des abus sociaux (miroir de notre société actuelle ?).
Le film est interminable avec un rythme très lent.
Une bonne réalisation mais des scènes pas toujours relevantes et pertinentes
Une bonne réalisation mais des scènes pas toujours relevantes et pertinentes
C est moi où pour la 3eme partie l image de transition c est très près d impressions soleil levant de Claude monnet ?
Une grande claque. Le film nous met sous tension pendant 3h et qq... On s'attend à ce qu'un drame se produise à tout momment et quand cela se produit ce n'est même pas le plus choquant. La fin permet de comprendre beaucoup de choses
spoiler:
J'ai beaucoup aimé. Le film suit l'histoire de László Tóth, un architecte hongrois, qui émigre après-guerre aux États-Unis avec sa famille pour réaliser le "rêve américain" est c'est très touchant. La mise en scène est impressionnante, le film offre un soin tout particulier à l'image et au son, et Adrien Brody incarne très bien le protagoniste. Mais j'ai trouvé que 3h30 de film, c'était un peu long.
Un très bon film, bien filmé, avec un super casting.
J’ai beaucoup apprécié l’aperçu donné sur le monde de l’architecture. Là scène du viol, franchement on pouvait s’en passer mais bon… pas trop compris : hors-sujet.
Une bonne présentation de ce que peut être le mouvement brutaliste en architecture, et surtout le monde étrange des mécènes.
Le film dure plus longtemps que le seigneur des anneaux ; pourquoi pas mais ça aurait pu être plus synthétique par moment même si on ne voit pas le temps passer.
On regrette que le personnage principal ne soit pas inspiré d’une histoire vraie. Un film à voir au moins une fois.
J’ai beaucoup apprécié l’aperçu donné sur le monde de l’architecture. Là scène du viol, franchement on pouvait s’en passer mais bon… pas trop compris : hors-sujet.
Une bonne présentation de ce que peut être le mouvement brutaliste en architecture, et surtout le monde étrange des mécènes.
Le film dure plus longtemps que le seigneur des anneaux ; pourquoi pas mais ça aurait pu être plus synthétique par moment même si on ne voit pas le temps passer.
On regrette que le personnage principal ne soit pas inspiré d’une histoire vraie. Un film à voir au moins une fois.
Une claque esthétique, une histoire prenante et des personnages vivant et tres contemporains.
Toutes les violences humaines possibles sont évoquées ou montrées, l’histoire se déroule devant nous, elle est passionnante.
Il flotte tour le long du film une atmosphère oppressante un parfum sexuel plutôt que sensuel, des rapports de domination dont l’Amérique telle qu’on peut la fantasmer ne sort pas grandie.
J’ai ressenti une injustice, une révolte et finalement un dégoût lors de la scène de la carrière de marbre, qui m’a fait penser au film l’épouvantail avec Al Pacino,
Extrêmement dérangeant comme l’éducation de prédateur de cette grande famille de milliardaires.
Comment peut on imaginer qu’on peut acheter et posséder la beauté.
Le racisme et l’antisemitisme sont des poisons qui pourrissent le monde.
Heureuse d’avoir revu Isaach de Bankolé très crédible comme tous ces personnages très bien campés
Toutes les violences humaines possibles sont évoquées ou montrées, l’histoire se déroule devant nous, elle est passionnante.
Il flotte tour le long du film une atmosphère oppressante un parfum sexuel plutôt que sensuel, des rapports de domination dont l’Amérique telle qu’on peut la fantasmer ne sort pas grandie.
J’ai ressenti une injustice, une révolte et finalement un dégoût lors de la scène de la carrière de marbre, qui m’a fait penser au film l’épouvantail avec Al Pacino,
Extrêmement dérangeant comme l’éducation de prédateur de cette grande famille de milliardaires.
Comment peut on imaginer qu’on peut acheter et posséder la beauté.
Le racisme et l’antisemitisme sont des poisons qui pourrissent le monde.
Heureuse d’avoir revu Isaach de Bankolé très crédible comme tous ces personnages très bien campés
Critique du film The Brutalist.
Histoire : Laszlo Toth arrive aux USA fuyant le nazisme, il va refaire sa vie en tant qu’architecte, dirige un premier chantier d’archi intérieur, une bibliothèque, et grâce à ce premier client qui découvre son talent, se lance sur la construction ambitieuse d’un bâtiment révolutionnaire. Sa femme et sa nièce le rejoignent, mais son mécène s’avère être un personnage pas si sympa que ça avec eux.
Vu un lundi soir, mi mars 2025, en VO dans mon cinéma de quartier.
Une grande impatience et la pensée que j’allais trouver ça TRES BIEN.
Vu en V.O.
Film très original, très long (un entracte de 15 minutes)
Les deux parties sont en fait assez différentes. Partir à l’entracte aurait au final été une idée pas si conne que ça, tellement la deuxième partie n’a fait qu’éclairer le doute qui s’installait et me confirmer que je perdais mon temps.
L’intreprétation de Adrien Brody est très bien. Celle de Felicity Jones, épouse handicapée, aussi. Celle de Guy Pearce, dans le rôle de méchant aussi.
J’ai aimé les costumes et un peu les décors.
Mais je crois que c’est tout ce que j’ai trouvé bien. Cela ne suffit pas. Le soufflé est retombé très vite.
J’ai vraiment souffert des longueurs.
J’ai trouvé que le scénario nous emmène un peu trop en zigzag sur trop de sujets.
J’ai trouvé qu’il y avait des violences, à tout niveau, dont une scène totalement surprenante dans les carrières de marbre d’Italie (scène totalement inattendue et au final dérangeante au mauvais sens du terme) et donc des violences qui ne nourrissent pas forcément le propos.
Lumière noire, dialogue pas forcément judicieux.
Les prises de vue et surtout les mises en scènes ne m’ont pas séduit.
Pourquoi ce film a t’il eu autant de bonnes critiques, et autant de récompenses ?
N’est-ce pas un film réservé à un public intellectuel, qui ne veut dans une œuvre cinématographique que de l'originalité ?
Certes, c’est original, mais l’émotion ? Qu’est ce que ce film laisse transpirer ? Quelle émotion en retire t’on ? Moi, je n’en ai retiré au final que de l’ennui.
J’aurais adoré aimer ce film.
J’aurais adoré que l’architecture soit au centre de l’histoire.
Brouillon, lent, prétentieux, film qui part dans tous les sens, je pense que c’est au final un pensum lourdingue, alors que ça voulait être un monument du cinéma.
Avant de le voir, je pensais que je mettrais la note 5.
En sortant, je pensais mettre 1 ou même ZÉRO.
Finalement, quelques heures plus tard, je vais mettre la note de 2 et déclarer que ce n’est PAS TERRIBLE. Déception. J’en attendais peut être trop.
Faut-il aller le voir ? Je dirais quand même “oui”, sauf si vos goûts cinéma sont uniquement les films de Christian Clavier. Je le regarderai surement une autre fois quand il débarquera à la télévision.
Allez-y, mais, ne faites pas comme moi, préparez-vous à voir un truc qui est peut-être une expérimentation et qui pourra vous séduire ou bien vous décevoir au plus haut point.
Histoire : Laszlo Toth arrive aux USA fuyant le nazisme, il va refaire sa vie en tant qu’architecte, dirige un premier chantier d’archi intérieur, une bibliothèque, et grâce à ce premier client qui découvre son talent, se lance sur la construction ambitieuse d’un bâtiment révolutionnaire. Sa femme et sa nièce le rejoignent, mais son mécène s’avère être un personnage pas si sympa que ça avec eux.
Vu un lundi soir, mi mars 2025, en VO dans mon cinéma de quartier.
Une grande impatience et la pensée que j’allais trouver ça TRES BIEN.
Vu en V.O.
Film très original, très long (un entracte de 15 minutes)
Les deux parties sont en fait assez différentes. Partir à l’entracte aurait au final été une idée pas si conne que ça, tellement la deuxième partie n’a fait qu’éclairer le doute qui s’installait et me confirmer que je perdais mon temps.
L’intreprétation de Adrien Brody est très bien. Celle de Felicity Jones, épouse handicapée, aussi. Celle de Guy Pearce, dans le rôle de méchant aussi.
J’ai aimé les costumes et un peu les décors.
Mais je crois que c’est tout ce que j’ai trouvé bien. Cela ne suffit pas. Le soufflé est retombé très vite.
J’ai vraiment souffert des longueurs.
J’ai trouvé que le scénario nous emmène un peu trop en zigzag sur trop de sujets.
J’ai trouvé qu’il y avait des violences, à tout niveau, dont une scène totalement surprenante dans les carrières de marbre d’Italie (scène totalement inattendue et au final dérangeante au mauvais sens du terme) et donc des violences qui ne nourrissent pas forcément le propos.
Lumière noire, dialogue pas forcément judicieux.
Les prises de vue et surtout les mises en scènes ne m’ont pas séduit.
Pourquoi ce film a t’il eu autant de bonnes critiques, et autant de récompenses ?
N’est-ce pas un film réservé à un public intellectuel, qui ne veut dans une œuvre cinématographique que de l'originalité ?
Certes, c’est original, mais l’émotion ? Qu’est ce que ce film laisse transpirer ? Quelle émotion en retire t’on ? Moi, je n’en ai retiré au final que de l’ennui.
J’aurais adoré aimer ce film.
J’aurais adoré que l’architecture soit au centre de l’histoire.
Brouillon, lent, prétentieux, film qui part dans tous les sens, je pense que c’est au final un pensum lourdingue, alors que ça voulait être un monument du cinéma.
Avant de le voir, je pensais que je mettrais la note 5.
En sortant, je pensais mettre 1 ou même ZÉRO.
Finalement, quelques heures plus tard, je vais mettre la note de 2 et déclarer que ce n’est PAS TERRIBLE. Déception. J’en attendais peut être trop.
Faut-il aller le voir ? Je dirais quand même “oui”, sauf si vos goûts cinéma sont uniquement les films de Christian Clavier. Je le regarderai surement une autre fois quand il débarquera à la télévision.
Allez-y, mais, ne faites pas comme moi, préparez-vous à voir un truc qui est peut-être une expérimentation et qui pourra vous séduire ou bien vous décevoir au plus haut point.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse