AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
5934 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
81 critiques
4
163 critiques
3
149 critiques
2
123 critiques
1
62 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J’ai du louper quelque chose. En sortant de ce qui fut 3h00 assez ennuyeuses , je me suis précipité pour savoir ce qui avait séduit ceux qui avaient porté ce films aux nues. Et je n’ai rien trouvé de ce j’y ai vu. C’est à dire une histoire triste, d’un personnage torturé avec une succession de moments sordides et sans vraiment d’intérêt. Heureusement pour mon ego ( car je me suis vraiment demandé si ça venait de moi), beaucoup ont également eu ce sentiment mitigé. Déjà que j’avais une confiance limitée dans les critiques de la presse; là, je crois que suis définitivement vacciné. Heureusement, il pleuvait cet après midi là. Ça m’a occupé 3h00..
Franchement très bon
Tous les acteurs sont excellents
Malgré la durée on ne s’ennuie pas une seconde
Je recommande sans hesitation
Tous les acteurs sont excellents
Malgré la durée on ne s’ennuie pas une seconde
Je recommande sans hesitation
Derrière une image de qualité se dévoile un film au rendu formaliste, doctoral, c'est un cinéma de compositions bien plus que de divertissement, je ne suis pas contre ça mais j'ai pas sû éviter ici l'ennui.
la première partie du film est assez réussie. la seconde est plus longue. j'ai beaucoup regardé ma montre, surtout pendant le passage en Italie. Adrian Brody est épatant mais on ne peut s'empêcher de penser au pianiste de Polanski qui était génial. les clés pour comprendre certains passages sont précisés lors de l'epilogue. Au total, il s'agit d'un film que j'ai trouvé moyen.on peut y voir aussi une forte critique de la société américaine.
Un film qui déroule 30 ans de vie en 3h35 : un programme intense s'annonçait !! L'entracte de 15min inclue dans le film permet de faire une pause nécessaire pour apprécier le récit pleinement.
C'est une fresque à la fois historique, sociale et sociétale.
On suit cet homme qui quitte tout pour refaire sa vie Outre-atlantique : il repart de zéro, avec à l'esprit les camps qui l'ont traumatisé mais cette soif de vivre qui est marquante à l'écran.
La première partie est centrée sur son arrivée et sa lutte pour se faire une place dans ce monde.
La seconde partie fait une place plus importante à sa famille et à son œuvre.
Le récit retrace le parcours de ces immigrés rejetés, de la lutte des classes et des difficultés à se faire une place dans un monde intolérant.
Adrien Brody est exceptionnel : son jeu est intense tout au long du récit et il est ancré dans son personnage. C'est un acteur charismatique qui confirme ici la puissance de son talent !!
Les autres personnages ne sont pas en reste avec Felicity Jones qui est épatante dans ce rôle de femme forte que ne veut pas monter qu'elle est meurtrie et Guy Pearce est tellement détestable !!
C'est une œuvre colossale qui défile sous nos yeux. Un beau film, esthétiquement travaillé qui met en avant l'évolution de l'architecture et d'un homme. Rien n'est laissé au hasard, chaque plan est magnifique et pensé pour le cinéma.
Mais je pense qu'il n'est pas destiné à tous les publics... Le récit est étiré et contemplatif et ce rythme peut en dérouter plus d'un.
Il m'a manqué l'émotions qui aurait pu faire m'emporter pleinement. Il ne tombe pas dans le pathos mais son côté détaché émotionnellement m'a dérouté.
Cependant, le final rattrape ce manque et apporte la pointe d'émotions qui permet de comprendre le comportement obsessionnel du personnage principal pour l'œuvre de sa vie. La dernière scène permet de boucler joliment cette vie faite de lutte permanente pour s'intégrer et atteindre la reconnaissance.
Vous l'aurez compris, j'ai été emportée par ce film qui dépeint une époque particulièrement rude avec une grande maîtrise et une beauté saisissante.
C'est une fresque à la fois historique, sociale et sociétale.
On suit cet homme qui quitte tout pour refaire sa vie Outre-atlantique : il repart de zéro, avec à l'esprit les camps qui l'ont traumatisé mais cette soif de vivre qui est marquante à l'écran.
La première partie est centrée sur son arrivée et sa lutte pour se faire une place dans ce monde.
La seconde partie fait une place plus importante à sa famille et à son œuvre.
Le récit retrace le parcours de ces immigrés rejetés, de la lutte des classes et des difficultés à se faire une place dans un monde intolérant.
Adrien Brody est exceptionnel : son jeu est intense tout au long du récit et il est ancré dans son personnage. C'est un acteur charismatique qui confirme ici la puissance de son talent !!
Les autres personnages ne sont pas en reste avec Felicity Jones qui est épatante dans ce rôle de femme forte que ne veut pas monter qu'elle est meurtrie et Guy Pearce est tellement détestable !!
C'est une œuvre colossale qui défile sous nos yeux. Un beau film, esthétiquement travaillé qui met en avant l'évolution de l'architecture et d'un homme. Rien n'est laissé au hasard, chaque plan est magnifique et pensé pour le cinéma.
Mais je pense qu'il n'est pas destiné à tous les publics... Le récit est étiré et contemplatif et ce rythme peut en dérouter plus d'un.
Il m'a manqué l'émotions qui aurait pu faire m'emporter pleinement. Il ne tombe pas dans le pathos mais son côté détaché émotionnellement m'a dérouté.
Cependant, le final rattrape ce manque et apporte la pointe d'émotions qui permet de comprendre le comportement obsessionnel du personnage principal pour l'œuvre de sa vie. La dernière scène permet de boucler joliment cette vie faite de lutte permanente pour s'intégrer et atteindre la reconnaissance.
Vous l'aurez compris, j'ai été emportée par ce film qui dépeint une époque particulièrement rude avec une grande maîtrise et une beauté saisissante.
Voilà sans doute le meilleur film de l'année, même si elle ne fait que commencer. Très attendu, il est le grand favori des prochains Oscars. La mise en scène de Brady Corbet, que je connaissais surtout en tant qu'acteur, est ample, généreuse et virtuose, sans jamais en faire trop. Le scénario est original et minutieux, ce n'est pas un biopic. Mais un film-fleuve sur le destin d'un homme obligé de repartir à zéro qui apercevra bien vite l'envers du rêve américain. La direction artistique et la technique sont magnifiques, des décors aux costumes, en passant par la photographie et le montage. L'interprétation est absolument bluffante : Adrien Brody devrait sans conteste rafler son deuxième Oscar (après The Pianist en 2003), il est époustouflant. Felicity Jones, Guy Pearce et tout le reste de la distribution sont au diapason. Malgré la durée, on est captivé de la première à la dernière minute. Un grand film, un grand réalisateur, une grande interprétation, un film où tout est absolument réussi, et qui obtient la note maximale chez moi aujourd'hui. Une grande expérience de cinéma même si l'on n'est pas fan d'architecture. Magnifique, fascinant, bouleversant, passionnant. Un sans-faute, un chef-d'œuvre.
THE BRUTALIST. Comme la plupart des films multi-récompensés à de nombreux festivals, et nommé à l'Oscar du meilleur film cette année, comme beaucoup de films considéré comme "Chef d'œuvre" par la presse internationale, comme beaucoup de films où la moyenne sur AlloCiné est de 4,3/5, et bien..... C'est minable. Nul. Ennuyeux. Long, long, long. Personnages détestables. Histoire qui mène nulle part. Aucune morale. Aucune émotion. Je dois venir d'une autre planète
En aura-t-on jamais fini avec la critique criant au "génie" ?.... Ce film est raté, trop boursouflé, trop prétentieux, trop long... Il fallait choisir.... Le thème de l'immigrant juif européen, survivant de la Shoah, arrivant en Amérique en 1946.... Le thème de l'architecture... C'est un peu trop pour un jeune réalisateur de 36 ans... 1 heure 30 aurait suffi... L'acteur principal est très convainquant... Bravo pour la musique, et pour certaines séquences.... Mais le reste ?.... Les acteurs sont à peu près aussi talentueux que ceux de "Plus belle la vie", à la télévision française, on reste songeur.... Et à quoi servent ces scènes intimes, de drogues et de couples, pour prouver quoi ?.... Oser comparer ce film avec "Le Parrain".... Quelle honte... Ce film sera vite oublié ....
Pas intéressant, très long, et très biaisé. mauvais en déroulement de l'histoire, et en l'histoire du film tout court. ennuyant, pas crédible et il prend le public pour un con.
Le film a le défaut de ses qualités. C’est du grand cinéma, une grande fresque comme le cinéma américain nous en donne parfois. Les acteurs sont excellents et le scénario intriguant. Néanmoins la démonstration finale est un peu lourde et certaines scènes un peu pesantes. Le film aurait gagné à mettre davantage les personnages au cœur de l’histoire.
Un Adrian Brody habité, en artiste brutaliste, hante une Amérique post-Seconde Guerre mondiale loin de l'idylle. Ce film choc, miroir de l'allégorie platonicienne, dépeint un créateur déchiré entre la pureté de son art et la brutalité d'un monde corrompu. Le brutalisme, art de la dureté, reflète la lutte acharnée d'un homme contre les forces de la cupidité et de la domination. Un très grand cru de l'année 2025 qui s'annonce triomphant aux Oscars.
Lassant à force d'être impressionnant ce qui dessert le sujet , Adrian Brody torturé,dans son rôle difficile d'avoir de l'empathie pour les personnages du film ne parlons pas de la fin un hommage au Macumba ? Qui a fermé ses portes récemment l'architecture brutaliste a vécu.
Grande fresque à qui nous balade dans les travers toujours actuels de l’Amérique. Acteurs excellents, en particulier Adrien Brody et Felicity Jones. On ne s’ennuie pas bien que certaines séquences photos m’aient parues inutiles et donc un peu longues et que la bande son ne soit pas inoubliable. Vu le 25/02/2025
Bon, évidemment, ce film est une expérience à la fois visuelle narrative et sonore impressionnante, pour autant il est difficile d'entrer pleinement dedans et j'en suis ressorti perplexe, comme étourdi, autant fasciné que déçu, peut-être est-ce ça l'effet que fait un chef-d'œuvre ? Je ne sais pas ! Ce que je sais, c'est que j'ai adoré l'entracte et la façon dont il était mis en scène, avec son décompte, une sensation d'être dans une autre époque, de vivre une expérience de spectateur d'une autre époque, et rien que pour cela, ça vaut le coup de s'asseoir 3h30 dans une salle de cinéma !
Je suis sorti avec un véritable malaise. The Brutalist aurait pu offrir un film passionnant sur l’architecture moderniste, sur la manière dont des architectes venus d’Europe ont pu s’épanouir aux États-Unis. Mais le récit préfère une relecture dramatique très éloignée de la réalité historique, transformant l’ascension d’un créateur en parcours de martyr.
Dans les faits, des figures comme Marcel Breuer ont été accueillies avec intérêt et ont bénéficié de projets majeurs grâce au dynamisme économique américain. Ici, le personnage principal devient un rescapé brisé, méprisé, manipulé, enfermé dans une relation de domination personnelle et sexuelle avec son commanditaire milliardaire — un traitement qui semble surtout conçu pour intensifier artificiellement le drame.
Le film tend également à simplifier les rapports sociaux : le mécène est dépeint comme un homme inculte et naïf cherchant à se donner une légitimité intellectuelle, sans véritable nuance.
Le plus frustrant reste l’absence quasi totale d’explications sur le brutalisme lui-même : ni pédagogie, ni réflexion sur l’esthétique, ni ancrage historique solide. Le lien final avec les camps de concentration sonne particulièrement plaqué, alors que le brutalisme trouve son origine dans des enjeux architecturaux bien différents.
Un film beau et long, mais qui passe à côté de son propre sujet. On aurait aimé un portrait d’architecte et de création ; on obtient surtout un drame qui tire sa puissance d'une imagination de mauvaise foi, qui ne fait ni justice à l’Histoire ni à l’architecture.
Dans les faits, des figures comme Marcel Breuer ont été accueillies avec intérêt et ont bénéficié de projets majeurs grâce au dynamisme économique américain. Ici, le personnage principal devient un rescapé brisé, méprisé, manipulé, enfermé dans une relation de domination personnelle et sexuelle avec son commanditaire milliardaire — un traitement qui semble surtout conçu pour intensifier artificiellement le drame.
Le film tend également à simplifier les rapports sociaux : le mécène est dépeint comme un homme inculte et naïf cherchant à se donner une légitimité intellectuelle, sans véritable nuance.
Le plus frustrant reste l’absence quasi totale d’explications sur le brutalisme lui-même : ni pédagogie, ni réflexion sur l’esthétique, ni ancrage historique solide. Le lien final avec les camps de concentration sonne particulièrement plaqué, alors que le brutalisme trouve son origine dans des enjeux architecturaux bien différents.
Un film beau et long, mais qui passe à côté de son propre sujet. On aurait aimé un portrait d’architecte et de création ; on obtient surtout un drame qui tire sa puissance d'une imagination de mauvaise foi, qui ne fait ni justice à l’Histoire ni à l’architecture.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse