Note moyenne
2,2
8020 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
230 critiques
4
233 critiques
3
191 critiques
2
333 critiques
1
352 critiques
0
364 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ça se regarde, ce n'est pas horrible, mais on est loin du choc du premier film. Le parti pris de la comédie musicale divise, et l'ensemble manque de la tension et de la noirceur qui avaient tant marqué. Parfois, il vaut mieux s'abstenir de faire une suite quand le premier a mis la barre aussi haut.
Une performance incroyable des acteurs qui ont interprété leurs rôles de façon magistrale. Des musiques incroyables qui amour et folie et un plot twist inattendu
Excellent, si vous ne l'avez pas aimé vous ne l'avez pas compris, les jeux de lumière et d'ambiance sont incroyables. Les deux acteurs incarne parfaitement leur rôle et sublime leur personnage. Rien a redire n' écouter pas les mauvaise critique, je pense sincèrement que la seule chose qui a été détester dans se film par les spectateurs est que lady gaga incarne harley queen. Ce qu'elle a fait a merveille.
Nathan
Je sais que ce film a énormément divisé, et personellement je fais partie des déçus. C'est pas un mauvais film en soit : la photographie est toujours impeccable, le jeu d'acteur excellent, etc. C'est juste que... c'est atrocement long pour pas grand chose. On passe notre temps entre la prison d'Arkham et le tribunal de Gotham, ou Arthur Fleck alias Joker doit répondre de ses crimes. L'idée était intéressante sur le papier, mais au final ça tourne en rond et on finit rapidement par s'ennuyer. Sur 2h20 de film, il n'y avais absolument rien de nouveau ! C'était vide et creux.
Le format comédie musicale ne m'a pas dérangé en tant que tel, c'était un cheminement logique. En revanche, les chansons étaient trop nombreuses et pas du tout marquantes. Quand au personnage de Harleen Quinzel, toute la promo a été faîte autour de Lady Gaga alors qu'elle ne sert pas à grand chose. C'est pas vraiment un perso secondaire, mais presque. J'aurai aimé qu'on ressente davantage l'alchimie entre eux et les enjeux. Y avait pas trop d'action finalement, à part dans la scène de la tentative d'évasion mais on est rapidement passés à autre chose.
Le format comédie musicale ne m'a pas dérangé en tant que tel, c'était un cheminement logique. En revanche, les chansons étaient trop nombreuses et pas du tout marquantes. Quand au personnage de Harleen Quinzel, toute la promo a été faîte autour de Lady Gaga alors qu'elle ne sert pas à grand chose. C'est pas vraiment un perso secondaire, mais presque. J'aurai aimé qu'on ressente davantage l'alchimie entre eux et les enjeux. Y avait pas trop d'action finalement, à part dans la scène de la tentative d'évasion mais on est rapidement passés à autre chose.
Là où la critique échoue lamentablement, c’est en croyant qu’ils allaient retrouver le Joker qu’ils connaissent, celui qui incarne l’action débridée et le chaos total. Mais La folie à deux, ce n’est pas ça. C’est une œuvre qui prend Arthur Fleck, cet homme détruit par une vie de violence et de rejet, et qui te montre une facette du Joker que tu n’as jamais voulu admettre : l’opprimé qui finit par exploser, la victime qui, au lieu de susciter l’empathie, devient ton exutoire pour toute la violence que tu ne veux pas assumer.
Tout simplement un chef d'oeuvre. L'interpretation de phoenix et gaga est admirable. La photographie tout simplement époustouflante. L'intégration musicale dans le film est brillante et remarquablement portée par les deux acteurs encore une fois. C'est complètement cohérent et à la hauteur du premier film, et ce serait une vrai perte dans le 7e art de ne pas avoir le troisième volet à cause de la réception déplorable du film par un public biberonné de Snyder et autre réals sensationnalistes et pas foutu d'écrire un dialogue avec une quelconque profondeur.
Si tous les films de super-héros avaient une approche aussi poétique et sensible et intelligente que ces deux films sur le Joker, on aurait une industrie qui s'attache à l'art plutôt qu'à produire du fast-AVC.
Si tous les films de super-héros avaient une approche aussi poétique et sensible et intelligente que ces deux films sur le Joker, on aurait une industrie qui s'attache à l'art plutôt qu'à produire du fast-AVC.
Cette suite de Joker aurait pu être excellente, mais elle finit malheureusement par se perdre en chemin. Les acteurs sont très bons, et Lady Gaga avait tout pour être parfaite dans le rôle, mais l’accumulation de chansons devient vite lourde et casse le rythme du film. C’est dommage, car le portrait des personnages reste intéressant, mais cette fin vient clôturer une histoire qui aurait encore pu aller beaucoup plus loin et continuer à semer le chaos dans l’univers de Batman.
Malheureusement , cela ne l’a pas fait pour moi. L’histoire est complètement décousue. Pourquoi en avoir fais trop avec de la comédie musicale ? Cela m’a complètement sorti du film et je n’ai pas compris le message . Dommage car j’aime beaucoup de base l’interprétation du Joker 1 par Joaquin Phœnix. Je m’attendais également à beaucoup mieux concernant le personnage de Lady Gaga.
Une suite audacieuse… mais qui, malheureusement, n’arrive pas à égaler le premier.
Après le chef-d’œuvre qu’était Joker, j’avoue que j’avais beaucoup d’attentes pour cette suite. Et même si Joker: Folie à Deux reste un film intéressant et très travaillé, je l’ai clairement moins aimé que le premier.
Cette fois, Todd Phillips prend une direction totalement différente. On retrouve Arthur Fleck quelques jours avant son procès, mais le film s’intéresse beaucoup plus à l’homme derrière le Joker qu’au Joker lui-même. On explore davantage sa psychologie, sa fragilité et son rapport à cette identité qu’il a créée.
Et je trouve cette approche vraiment intéressante.
Visuellement, le film est magnifique. Chaque plan est travaillé, chaque décor, chaque lumière et chaque couleur participent à l’ambiance. Certaines scènes ressemblent véritablement à des tableaux. La réalisation reste très élégante et Joaquin Phoenix est encore une fois exceptionnel dans le rôle d’Arthur.
Et puis arrive la comédie musicale.
Personnellement, c’est probablement ce qui m’a le plus dérangée dans cette suite. Je comprends parfaitement le choix artistique et je trouve même certaines scènes musicales très belles, mais j’ai parfois eu l’impression que cela ralentissait énormément le film. Le rythme est beaucoup plus calme que dans le premier et certaines séquences m’ont paru longues.
Pourtant, je reconnais que ces passages ont du sens. Les chansons et les danses peuvent être interprétées comme une représentation de l’univers mental d’Arthur, comme si nous étions directement plongés dans son imagination. C’est audacieux, original et complètement à contre-courant.
Concernant Lady Gaga, je l’ai trouvée très bonne. Elle apporte quelque chose de différent au film et son interprétation fonctionne bien, même si j’aurais aimé voir davantage son personnage et surtout une relation avec Arthur mieux développée.
Mais ce que j’ai surtout apprécié, c’est que le film continue de déconstruire complètement le personnage du Joker. On s’intéresse à Arthur Fleck, pas seulement au symbole qu’il est devenu. Un Joker adoré et idolâtré par certains, alors que derrière ce personnage se trouve toujours un homme profondément seul et brisé.
C’est probablement l’aspect psychologique qui m’a le plus intéressée.
En revanche, je ne peux pas dire que j’ai ressenti la même chose qu’avec le premier. Il manque cette puissance, cette tension et cette montée en folie qui m’avaient autant marquée dans Joker. Le film est beaucoup plus contemplatif, beaucoup plus expérimental, et forcément, ça ne plaira pas à tout le monde.
Mais je respecte énormément la prise de risque.
Todd Phillips aurait pu refaire exactement le même film et miser sur ce qui avait fonctionné la première fois. Au lieu de ça, il choisit de prendre une direction totalement différente, quitte à diviser son public.
Et même si cette suite n’atteint clairement pas le niveau du premier pour moi, elle reste une proposition artistique intéressante, originale et visuellement magnifique.
Je pense simplement que Joker était tellement exceptionnel qu’il était presque impossible de faire mieux.
Après le chef-d’œuvre qu’était Joker, j’avoue que j’avais beaucoup d’attentes pour cette suite. Et même si Joker: Folie à Deux reste un film intéressant et très travaillé, je l’ai clairement moins aimé que le premier.
Cette fois, Todd Phillips prend une direction totalement différente. On retrouve Arthur Fleck quelques jours avant son procès, mais le film s’intéresse beaucoup plus à l’homme derrière le Joker qu’au Joker lui-même. On explore davantage sa psychologie, sa fragilité et son rapport à cette identité qu’il a créée.
Et je trouve cette approche vraiment intéressante.
Visuellement, le film est magnifique. Chaque plan est travaillé, chaque décor, chaque lumière et chaque couleur participent à l’ambiance. Certaines scènes ressemblent véritablement à des tableaux. La réalisation reste très élégante et Joaquin Phoenix est encore une fois exceptionnel dans le rôle d’Arthur.
Et puis arrive la comédie musicale.
Personnellement, c’est probablement ce qui m’a le plus dérangée dans cette suite. Je comprends parfaitement le choix artistique et je trouve même certaines scènes musicales très belles, mais j’ai parfois eu l’impression que cela ralentissait énormément le film. Le rythme est beaucoup plus calme que dans le premier et certaines séquences m’ont paru longues.
Pourtant, je reconnais que ces passages ont du sens. Les chansons et les danses peuvent être interprétées comme une représentation de l’univers mental d’Arthur, comme si nous étions directement plongés dans son imagination. C’est audacieux, original et complètement à contre-courant.
Concernant Lady Gaga, je l’ai trouvée très bonne. Elle apporte quelque chose de différent au film et son interprétation fonctionne bien, même si j’aurais aimé voir davantage son personnage et surtout une relation avec Arthur mieux développée.
Mais ce que j’ai surtout apprécié, c’est que le film continue de déconstruire complètement le personnage du Joker. On s’intéresse à Arthur Fleck, pas seulement au symbole qu’il est devenu. Un Joker adoré et idolâtré par certains, alors que derrière ce personnage se trouve toujours un homme profondément seul et brisé.
C’est probablement l’aspect psychologique qui m’a le plus intéressée.
En revanche, je ne peux pas dire que j’ai ressenti la même chose qu’avec le premier. Il manque cette puissance, cette tension et cette montée en folie qui m’avaient autant marquée dans Joker. Le film est beaucoup plus contemplatif, beaucoup plus expérimental, et forcément, ça ne plaira pas à tout le monde.
Mais je respecte énormément la prise de risque.
Todd Phillips aurait pu refaire exactement le même film et miser sur ce qui avait fonctionné la première fois. Au lieu de ça, il choisit de prendre une direction totalement différente, quitte à diviser son public.
Et même si cette suite n’atteint clairement pas le niveau du premier pour moi, elle reste une proposition artistique intéressante, originale et visuellement magnifique.
Je pense simplement que Joker était tellement exceptionnel qu’il était presque impossible de faire mieux.
Le joker est devenu une comédie musicale Et vu les qualités du premier je ne m'attendais pas à quelque chose d'aussi mauvais.
Une surprise... ni bonne ni mauvaise. J'ai l'impression qu'on a perdue une grande partie du fil artistique du premier, on passe d'un film dramatique et très psychologique a une sorte de comédie musicale de fous... on peine a prendre le Joker au sérieux, je ne critique pas le jeu d'acteur de Lady Gaga, loin de la. Seulement j'ai l'impression qu'on perd un peu de cet âme "Joker" et c'est aussi
spoiler:
ce que semble signifier la fin si j'ai bien compris ? elle est tellement confuse que c'est difficile d'etre d'accord sur le sens qu'on y trouve.
J'ai bien apprécié les scènes de procès mais là encore je ne comprends pas pourquoi ce Joker manque tellement de Joker.
A voir pour vous faire votre propre avis.
J'ai bien apprécié les scènes de procès mais là encore je ne comprends pas pourquoi ce Joker manque tellement de Joker.
A voir pour vous faire votre propre avis.
La seule qualité du film: son visuel. Le film est beau et c'est un peu près tout. Je me suis ennuyée tout du long du film. Il ne passe pas grand chose. La romance était à mon sens inutile. Et l'idée de tourner le film en comédie musical est aussi désastreuse
Allociné7792
Quelle déception après un premier volet de haute volée.
Pratiquement rien de bon dans ce film. Joaquin Phenix reste très bon en tant que Joker, le reste du casting est plutôt bon mais quelle histoire moyenne et surtout quelle mise en scène catastrophique ! Le film n’a plus ni queue ni tête avec beaucoup trop chant qui casse le film.
Bref, c’est à oublier !!!
Pratiquement rien de bon dans ce film. Joaquin Phenix reste très bon en tant que Joker, le reste du casting est plutôt bon mais quelle histoire moyenne et surtout quelle mise en scène catastrophique ! Le film n’a plus ni queue ni tête avec beaucoup trop chant qui casse le film.
Bref, c’est à oublier !!!
Dommage autant le premier était magnifique
Ici il on voulu jouer sur le fait que c était lady gagail ne font que chanter
C était vraiment long a regarder
Ici il on voulu jouer sur le fait que c était lady gagail ne font que chanter
C était vraiment long a regarder
bof trop boule shit, l'histoire, le mec il peut fumer en prison en permanence, bon ben tout roule plutôt bien pour le joker sans problème il se balade la nuit dans les cellules.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse