AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
7920 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
226 critiques
4
233 critiques
3
191 critiques
2
328 critiques
1
352 critiques
0
362 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
bof trop boule shit, l'histoire, le mec il peut fumer en prison en permanence, bon ben tout roule plutôt bien pour le joker sans problème il se balade la nuit dans les cellules.
Inutile et ennuyeux , sans intérêt, sans scénario , aucun suspens, aucune histoire, un film à sortir de la salle
Le scénario n'est pas incroyable mais les acteurs sont très bons! Mention spéciale pour Lady Gaga qui rayonne une fois de plus dans ce film. Les musiques sont incroyables.
même problème que le précédent et encore plus ennuyeux. Le film est un procès avec des chants, d'une mollesse infinie. Mettre autant de moyens dans la communication pour sortir une daube pareille il faut pas chercher à comprendre. Ce joker est pitoyable je ne comprends pas le succès reçu sur ces deux films c'est le pire joker de l'histoire de ce dernier représenté. di vous souhaitez un joker de qualité non connu regardez Gotham dedans il y en a un qui vaut le coup vraiment mais Celui là, poubelle.
Comment on peut rater une suite à ce point d'un si bon film. on se croirait dans une comédie musicale l'histoire n'avance pas il se passe pas grand-chose.
il est dur de noter ce film... Tant le contraste est grand entre ce qu'il porte et ce qu'on l'on y vit en le regardant. Bien sûr la réalisation, la photographie et le jeu sont parfaits. L'aspect musical, s'il finit un peu par peser sur le rythme reste malgré tout discret et porte du sens. Au delà, nous nassistons pas à l ascension d'une personne... Mais d'un symbole... et le chemin de cet ascension est long, servi ici par un rythme lent, sans action véritable : c'est l'histoire d'un procès. Le symbole lui en revanche, est fort : le joker survit à Arthur Fleck, et il n y avait qu ainsi qu'il pouvait se transmettre et atteindre le statut de symbole. Qui plus est, j'y vois aussi combien la société, les femmes, l'amour sont porteurs d'attentes inconscientes et dérangeante... Arthur ne peut leur survivre car il est trop fragile... Il faut donc devenir le chaos pour survivre au chaos : Joker est né, et il peut être en chacun de nous.
J’étais déjà très retissante à le voir malgré que j’apprécie les 2 acteurs, j’aurais mieux fait de m’abstenir. Une comédie musicale qui n’a pas sa place dans cet univers. Un procès très long et sans grand intérêt .. J’ai soufflé tout du long. Les acteurs sont très bons, c’est ce qui sauve le film.
quelle purge ! autant j'avait adoré le premier, là c'est un naufrage à tous les niveaux. Meme Phoenix en fait des tonnes et ce côté comédie musicale est insupportable. Quel ratage après la claque du premier
Déception totale quand je vois le succès du premier qui a coûté 40 millions et rapporté 1 milliard….
Je n'es pas vraiment accrochée je m'attendais a mieux.
Sa ressemble plus a une comédie musicale... J'aurais aimé en apprendre plus sur le personnage principal! Déçu
Sa ressemble plus a une comédie musicale... J'aurais aimé en apprendre plus sur le personnage principal! Déçu
Je n'avais pas été le voir au cinéma à cause les critiques très négatives et que le message de comédie musical m'avait fais fuir.
Il est arrivé sur Netflix. Je me suis dit dans le pire des cas j'arrête la vision.
Et quel surprise. C'est excelent. Un peu lent au millieu mais rien de rédhibitoire.
Joaquin Phoenix et Lady Gaga sont excelents. La réalisation est inventive. les éclairages splendides. Un showcase pour les TVs oled.
Et l'histoire dans tous ça. Etonnante et courageuse, pas celle auquel je m'attendais.
Ce n'est pas vraiment une comédie musical classique. Dans une comédie musical classique tout les protagonistes y sont inclus. Ici tout est dans la tête de Arthur Fleck.(Comme dans la série Zoe's playlist) comme échapatoire aux maltraitance et à la noirceur de sa vie. Donc cela ne gène pas et ne transforme pas le film en pastiche. En fait cela me rappel le film "Sucker Punch" également mal compris pour le même genre de raison.
L'histoire déstabilise car ce n'est pas (encore?) une origine story car Arthur refuse sont status de joker. Ce sont ces followers qui pense qu'il est le leader anarchique souhaité spoiler: Mais Arthur refuse ce status et en meurs? (ou pas) à la fin
.
Le film montre que une société basé sur la folie et la violence engendre de la folie et de la violence. Et Joker est un produit de cette société. Batman à toujours, pour moi, un héro étrange. Car riche à million, Gotham est un coupe gorge. Et j'ai du mal à croire que la famille Wayne n'est pas, en partie, volontairement ou involontairement, à l'origine des problèmes de société.
Toutes ressemblances avec la situation mondial actuelle n'est pas fortuite.
Reste une question. Todd Philips et companie, n'ont/n'avaient ils pas prévu une trilogie. spoiler: Arthur est il vraiment mort ou va t'il basculer complètement dans la folie pour finalement faire une origine-story
. Le succès mitigé de ce film aura t'il raison du Joker. Pour il peut tenir en diptyque comme en triptyque. Mais d'après les dire de Todd Philips il n'y aura pas de 3 ème alors je trouve ce dyptique un arnaque. Car si on est bien dans l'univers DC, spoiler: le joker ne rencontre pas Batman ou alors Batman n'existe même pas
, et donc l'utilisation de l'univers DC pour vendre son film alors que l'histoire peut se passer complètement en dehors de cet univers. Petit filou.
Néanmoins, dommage qu'une majorité de spectateur ne semble pas avoir vu le sous-texte ou se sont laissé aveuglé par les parties chantées.
Je conseil de voir ou de revoir cette suite avec un regard ouvert sur la politique et les faits divers actuel.
Il est arrivé sur Netflix. Je me suis dit dans le pire des cas j'arrête la vision.
Et quel surprise. C'est excelent. Un peu lent au millieu mais rien de rédhibitoire.
Joaquin Phoenix et Lady Gaga sont excelents. La réalisation est inventive. les éclairages splendides. Un showcase pour les TVs oled.
Et l'histoire dans tous ça. Etonnante et courageuse, pas celle auquel je m'attendais.
Ce n'est pas vraiment une comédie musical classique. Dans une comédie musical classique tout les protagonistes y sont inclus. Ici tout est dans la tête de Arthur Fleck.(Comme dans la série Zoe's playlist) comme échapatoire aux maltraitance et à la noirceur de sa vie. Donc cela ne gène pas et ne transforme pas le film en pastiche. En fait cela me rappel le film "Sucker Punch" également mal compris pour le même genre de raison.
L'histoire déstabilise car ce n'est pas (encore?) une origine story car Arthur refuse sont status de joker. Ce sont ces followers qui pense qu'il est le leader anarchique souhaité spoiler: Mais Arthur refuse ce status et en meurs? (ou pas) à la fin
.
Le film montre que une société basé sur la folie et la violence engendre de la folie et de la violence. Et Joker est un produit de cette société. Batman à toujours, pour moi, un héro étrange. Car riche à million, Gotham est un coupe gorge. Et j'ai du mal à croire que la famille Wayne n'est pas, en partie, volontairement ou involontairement, à l'origine des problèmes de société.
Toutes ressemblances avec la situation mondial actuelle n'est pas fortuite.
Reste une question. Todd Philips et companie, n'ont/n'avaient ils pas prévu une trilogie. spoiler: Arthur est il vraiment mort ou va t'il basculer complètement dans la folie pour finalement faire une origine-story
. Le succès mitigé de ce film aura t'il raison du Joker. Pour il peut tenir en diptyque comme en triptyque. Mais d'après les dire de Todd Philips il n'y aura pas de 3 ème alors je trouve ce dyptique un arnaque. Car si on est bien dans l'univers DC, spoiler: le joker ne rencontre pas Batman ou alors Batman n'existe même pas
, et donc l'utilisation de l'univers DC pour vendre son film alors que l'histoire peut se passer complètement en dehors de cet univers. Petit filou.
Néanmoins, dommage qu'une majorité de spectateur ne semble pas avoir vu le sous-texte ou se sont laissé aveuglé par les parties chantées.
Je conseil de voir ou de revoir cette suite avec un regard ouvert sur la politique et les faits divers actuel.
Même si tout le monde critique ce film je les trouver vraiment bien j’ai bien aimé ce style de film
Joker : Folie à deux prolonge l’univers du premier film en choisissant la rupture plutôt que l’escalade. Une suite volontairement déroutante, intrigante dans son geste, mais qui laisse un ressenti profondément ambivalent.
Il faut accepter d’emblée que Folie à deux ne cherche pas la continuité. Todd Phillips opère un déplacement formel net, privilégiant une approche stylisée et conceptuelle. La comédie musicale n’est pas un genre ici, mais un outil de distanciation qui modifie le rythme, la structure et le rapport émotionnel. Le film impose ainsi d’abandonner toute attente narrative ou dramatique classique.
Sur le fond, le film s’intéresse moins à la trajectoire d’un individu qu’au poids du mythe qu’il est devenu. Joker n’est plus en construction, mais figé, enfermé dans le regard des autres. La violence passe au second plan, remplacée par une réflexion sur la récupération d’une figure, la fascination collective et la perte d’identité. Le personnage semble écrasé par ce qu’il représente plus que guidé par ce qu’il ressent.
Le film interroge également la frontière entre fiction et réalité, ainsi que la responsabilité du regard collectif. En refusant toute glorification, Folie à deux cherche à déconstruire l’icône, quitte à frustrer. Les séquences musicales fonctionnent comme un espace mental stylisé et dissocié, soulignant davantage l’aliénation que l’émotion.
De mon côté, je suis resté très partagé, au point de trouver la note difficile à fixer. L’intégration de la comédie musicale m’a paru cohérente dans l’intention, mais peu engageante dans le ressenti. Je n’ai retenu aucune chanson, et ces passages installent le plus souvent un ennui qui me sort du film. En revanche, j’ai trouvé intéressante la volonté de démystifier Joker, de le déconstruire comme symbole, enfermé autant par ses admirateurs que par mon propre regard de spectateur. La prise de risque est réelle, même si je me demande encore si le film n’est pas allé trop loin dans cette logique.
Cette proposition révèle toutefois ses limites. J’ai souvent eu l’impression que le film tournait en rond, sans direction clairement lisible. La narration, plus abstraite et décousue, peine à créer une progression, et le rythme inégal renforce cette sensation de stagnation. Le malaise semble parfois recherché pour lui-même, au détriment de l’engagement.
Joker : Folie à deux s’impose finalement comme un objet clivant et singulier, stimulant sur le plan des idées, mais difficile à éprouver. Une suite audacieuse dans son geste, plus intéressante à analyser qu’à ressentir pleinement.
Il faut accepter d’emblée que Folie à deux ne cherche pas la continuité. Todd Phillips opère un déplacement formel net, privilégiant une approche stylisée et conceptuelle. La comédie musicale n’est pas un genre ici, mais un outil de distanciation qui modifie le rythme, la structure et le rapport émotionnel. Le film impose ainsi d’abandonner toute attente narrative ou dramatique classique.
Sur le fond, le film s’intéresse moins à la trajectoire d’un individu qu’au poids du mythe qu’il est devenu. Joker n’est plus en construction, mais figé, enfermé dans le regard des autres. La violence passe au second plan, remplacée par une réflexion sur la récupération d’une figure, la fascination collective et la perte d’identité. Le personnage semble écrasé par ce qu’il représente plus que guidé par ce qu’il ressent.
Le film interroge également la frontière entre fiction et réalité, ainsi que la responsabilité du regard collectif. En refusant toute glorification, Folie à deux cherche à déconstruire l’icône, quitte à frustrer. Les séquences musicales fonctionnent comme un espace mental stylisé et dissocié, soulignant davantage l’aliénation que l’émotion.
De mon côté, je suis resté très partagé, au point de trouver la note difficile à fixer. L’intégration de la comédie musicale m’a paru cohérente dans l’intention, mais peu engageante dans le ressenti. Je n’ai retenu aucune chanson, et ces passages installent le plus souvent un ennui qui me sort du film. En revanche, j’ai trouvé intéressante la volonté de démystifier Joker, de le déconstruire comme symbole, enfermé autant par ses admirateurs que par mon propre regard de spectateur. La prise de risque est réelle, même si je me demande encore si le film n’est pas allé trop loin dans cette logique.
Cette proposition révèle toutefois ses limites. J’ai souvent eu l’impression que le film tournait en rond, sans direction clairement lisible. La narration, plus abstraite et décousue, peine à créer une progression, et le rythme inégal renforce cette sensation de stagnation. Le malaise semble parfois recherché pour lui-même, au détriment de l’engagement.
Joker : Folie à deux s’impose finalement comme un objet clivant et singulier, stimulant sur le plan des idées, mais difficile à éprouver. Une suite audacieuse dans son geste, plus intéressante à analyser qu’à ressentir pleinement.
On est passé d’un film excellent qui est le premier Joker à ça. Dommage qu’ils aient fait une comédie musicale, car ça casse une suite qui aurait pu être très bonne. Lady Gaga et Joacquin Phœnix nous ont offert de bien meilleurs rôles
Conseil au fan de Joker qui n'ont pas encore regarder!RESTEZ SUR LE JOKER 1. Nous avons regretter d'avoir vu le 2! Un carnage je ne m'attendais pas à ça!si vous êtes pas fan des comédies musicales alors ce film est pour vous!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse