Note moyenne
3,9
5870 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
105 critiques
4
214 critiques
3
108 critiques
2
67 critiques
1
34 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je ne connaissais pas cette nouvelle de Stephen King , découverte totale pour moi .
Le film est intéressant et j'étais assez curieux à environ la moitié de celui ci , à savoir ou va-t-il m'emmener..... et je dois dire que je suis à moitié convaincu ... .
C'est long et répétitif, malheureusement ça ne marche pas sur moi .
Une voix off omniprésente et assez détestable pour ma part ....
L'intrigue se laisse regarder avec attention ... mais ce n'est pas le film que je regarderais plusieurs fois.
Le film est intéressant et j'étais assez curieux à environ la moitié de celui ci , à savoir ou va-t-il m'emmener..... et je dois dire que je suis à moitié convaincu ... .
C'est long et répétitif, malheureusement ça ne marche pas sur moi .
Une voix off omniprésente et assez détestable pour ma part ....
L'intrigue se laisse regarder avec attention ... mais ce n'est pas le film que je regarderais plusieurs fois.
Un film solaire et des personnages puissants. Une idée originale très bien menée et qui donne une pêche d'enfer. Pourquoi ce film n'a pas été plus mis en avant ? C'est une véritable cure de vitamines. La photographie est lumineuse, les couleurs chatoyantes, le montage doux et reposant. Les scènes s'enchaînent avec juste du plaisir absolu.
De manière formelle le film accuse quelques moment de déséquilibre avec la voix off, le manque de présence de certains personnages et quelques longueurs mais tout cela est balayé par cette histoire originale et son traitement à l'image qui en fait un grand film de cinéma. Stephen King excelle dans ce type d'histoire et ce n'est pas un pas de côté comme beaucoup le prétendent. (cf Les Evadés, quand même..., Coeurs perdus en Atlandide,...)
Je ne suis pas très familier de l’univers de Mike Flanagan ; je n’ai vu de lui que Doctor Sleep, qui, bien que malin dans sa réappropriation à la fois de l’œuvre de Stephen King et de Stanley Kubrick, ne m’avait pas convaincu. C’était plutôt mou, réalisé platement, et ça durait trois heures.
The Life of Chuck n’est pas exempt de défauts, mais s’avère plutôt réussi. Déjà, dans sa mise en scène : le découpage est soigné et varie les angles de caméra. Le montage est bien rythmé également. Le film utilise des caméras numériques Arri Alexa, mais elles donnent un cachet chaleureux à l’image et aux textures, ce qui colle parfaitement aux thèmes du film. Pour du numérique, c’est vraiment joli et en adéquation avec le propos.
Le film a une vraie intelligence du format. En changeant d’époque, le film change de format : de moins en moins horizontal. Cela renforce l’immersion émotionnelle au fur et à mesure que le récit avance, tout en le renouvelant visuellement. La photographie, les couleurs, tout l’aspect visuel évoluent avec le format, donnant l’impression de changer de film et de pénétrer plus profondément dans le personnage de Chuck. C’est vraiment brillant.
Le film n’a pas vraiment d’histoire, mais montre trois moments de vie complètement différents, plus ou moins surréalistes. Le but du film, pour moi, n’est pas de raconter une histoire mais de faire ressentir. La scène de danse n’a aucun sens ? Ce n’est pas grave, prends-la comme elle vient : elle n’a pas besoin de raison pour être là. C’est un petit moment dans un univers infini : l’infiniment grand et l’infiniment petit. La fin de tout.
Je regrette la voix off, qui ne fait pas que surligner ce qu’il se passe, mais tient carrément du livre audio. Comme si j’étais autorisé à lâcher le film pour faire autre chose. Je ne serais pas surpris que ce soit le texte de King qui soit lu. La fin, aussi, est un peu… mouais. Ça passe, mais ce n’est pas ouf. Comme beaucoup de fins de livres de Stephen King, ce n’est pas passionnant, mais là, ça ne gâche rien non plus. Je ne trouve pas que cela enrichisse le propos ni l’émotion.
The Life of Chuck est une belle surprise. Je l’ai regardé par curiosité plus que par intérêt, et le film m’a pris. Et ça, ça fait du bien. Je ne sais pas ce qu’il en restera dans le temps, mais sur le moment présent — thématique chère au film —, dans la découverte, c’était une belle surprise : sensible et non cynique.
The Life of Chuck n’est pas exempt de défauts, mais s’avère plutôt réussi. Déjà, dans sa mise en scène : le découpage est soigné et varie les angles de caméra. Le montage est bien rythmé également. Le film utilise des caméras numériques Arri Alexa, mais elles donnent un cachet chaleureux à l’image et aux textures, ce qui colle parfaitement aux thèmes du film. Pour du numérique, c’est vraiment joli et en adéquation avec le propos.
Le film a une vraie intelligence du format. En changeant d’époque, le film change de format : de moins en moins horizontal. Cela renforce l’immersion émotionnelle au fur et à mesure que le récit avance, tout en le renouvelant visuellement. La photographie, les couleurs, tout l’aspect visuel évoluent avec le format, donnant l’impression de changer de film et de pénétrer plus profondément dans le personnage de Chuck. C’est vraiment brillant.
Le film n’a pas vraiment d’histoire, mais montre trois moments de vie complètement différents, plus ou moins surréalistes. Le but du film, pour moi, n’est pas de raconter une histoire mais de faire ressentir. La scène de danse n’a aucun sens ? Ce n’est pas grave, prends-la comme elle vient : elle n’a pas besoin de raison pour être là. C’est un petit moment dans un univers infini : l’infiniment grand et l’infiniment petit. La fin de tout.
Je regrette la voix off, qui ne fait pas que surligner ce qu’il se passe, mais tient carrément du livre audio. Comme si j’étais autorisé à lâcher le film pour faire autre chose. Je ne serais pas surpris que ce soit le texte de King qui soit lu. La fin, aussi, est un peu… mouais. Ça passe, mais ce n’est pas ouf. Comme beaucoup de fins de livres de Stephen King, ce n’est pas passionnant, mais là, ça ne gâche rien non plus. Je ne trouve pas que cela enrichisse le propos ni l’émotion.
The Life of Chuck est une belle surprise. Je l’ai regardé par curiosité plus que par intérêt, et le film m’a pris. Et ça, ça fait du bien. Je ne sais pas ce qu’il en restera dans le temps, mais sur le moment présent — thématique chère au film —, dans la découverte, c’était une belle surprise : sensible et non cynique.
L’idée de départ était bonne mais j’ai trouvé ça long et redondant. Je n’ai pas réussi à rentrer dedans…
Une approche unique pour nous faire entrer dans la vie d'un homme. Une oeuvre émouvante qui reste longtemps à l'esprit.
Ce film conte en 3 parties la vie d'un homme (extra) ordinaire. Il appelle a réfléchir sur la beauté de la vie et ce que nous en faisons. J'aurais passé un bien meilleur moment si la première partie n'avait pas été aussi longue, et s'il n y avait pas eu autant de discussions... Sans fin... Du coup je ne suis pas arrivée à "accrocher" et me sentir émue pour le reste du film... Mis à part dans 2,3 scènes dont la fameuse scène de danse digne d'une comédie musicale. La réalisation est originale, inspirée poétique, et j'admire le talent du réalisateur. C est un film comme on n'en fait plus.. Mais je suis un peu déçue par rapport à tout le " tapage" autour de ce film...
Quelle déception, pas du tout conforme à l'excellente bande annonce, quelle déception. Il manque incroyablement de liant entre les 3 actes rendant sans attrait le tout. Quel dommage. Tom Hiddleston sous employé, dommage. Alors, pourquoi merci Chuck en publicité partout alors que l'ambiance est à la fin du monde et que personne ne le connait, ni au début ni à la fin.. cela restera un mystère.
De la propagande climatique catastrophiste enrobé dans du divertissement et de faux bons sentiments. Et encore, divertissement, c'est discutable. Incompréhensible les bonnes notes!
Je n’ai rien compris au film . Il n’y a aucune histoire ! Bref 2h de perdu ! ………………………………………………………..
Vinz1
Ce film en trois parties qui s'imbriquent est passionnant et fourmille d'idées, ainsi que de scènes splendides (comme celle de danse improvisée en pleine rue). Il est, de plus, nanti d'acteurs tous très bons et dont aucun, finalement, ne tire la couverture à lui. Notons qu'il est plaisant de revoir Mark Hamill dans un rôle à contre-emploi, celui d'un grand-père comptable ! Si la première partie peut paraît énigmatique, il faudra aller au bout du métrage pour enfin tout comprendre. Un beau long-métrage sur l'enfance avec ses joies et ses peines, mêlé de fantastique et qui peut donner un sens à la vie afin que celle-ci soit la plus heureuse possible !
ianb
"Je suis vaste,... je contiens des multitudes,... c'est écrit".
Magnifique surprise en trois partie à rebours sur la vie de Chuck.
Magnifique film bercé de positivité et enveloppé de musiques qui rappelleront un peu l'ambiance des films Les Évadés ou La Ligne Verte.
Le film vaut le détour par son casting déjà, son synopsis finalement simple mais qui ne se devine réellement qu'à la toute fin, où là, la vérité sur "je contiens des multitudes" prend tout son sens et deviens "un peu" moins triste.
Tom Hiddleston, comme tous les autres acteurs jouant Chuck à tout âge, sont bons.
À revoir dans quelques années pour apprendre à l'oublier un peu et le ré apprécier, car il reste quand même un goût doux amer une fois le générique terminé .
Magnifique surprise en trois partie à rebours sur la vie de Chuck.
Magnifique film bercé de positivité et enveloppé de musiques qui rappelleront un peu l'ambiance des films Les Évadés ou La Ligne Verte.
Le film vaut le détour par son casting déjà, son synopsis finalement simple mais qui ne se devine réellement qu'à la toute fin, où là, la vérité sur "je contiens des multitudes" prend tout son sens et deviens "un peu" moins triste.
Tom Hiddleston, comme tous les autres acteurs jouant Chuck à tout âge, sont bons.
À revoir dans quelques années pour apprendre à l'oublier un peu et le ré apprécier, car il reste quand même un goût doux amer une fois le générique terminé .
Film expérimental, ce que ne reflète pas la bande annonce. Je n'ai absolument rien compris et n'ai pas été embarqué dans cet univers fantastique. A posteriori, j'ai vu qu'il existait des centaines de Forum d'explications et de théories plus ou moins fumeuses tellement c'est bizarre comme film...
Un ovni très original. Tom Hiddleston est incroyable. Du Stephen King tout craché. très humain et émouvant.
Objet curieux que ce film, parcourant une vie ordinaire en mode inversé, avec une dose de fantastique pour enrober le tout. Ce sentiment d'étrangeté flotte d'une scène à l'autre, entre des moments émotionnellement forts et d'autres moins marquants, avec des acteurs surtout invités à faire ressentir leurs tourments plutôt qu'à les exprimer verbalement, exercice où ils ne sont pas tous à leur avantage (Tom Hiddleston clairement au-dessus du lot).
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse