AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
4214 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
295 critiques
4
258 critiques
3
160 critiques
2
147 critiques
1
124 critiques
0
95 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je suis allée le voir 2 fois au cinéma, tellement j'ai adoré ce Dracula.
Il est extrêmement bien rédigé et émouvant. Caleb crève l'écran de part son charisme et son jeu d'acteur incroyable. Ce Dracula est largement au dessus de la version de Coppola.
Il est absolument brillant, et le romantisme est au rendez vous. Je recommande.
Il est extrêmement bien rédigé et émouvant. Caleb crève l'écran de part son charisme et son jeu d'acteur incroyable. Ce Dracula est largement au dessus de la version de Coppola.
Il est absolument brillant, et le romantisme est au rendez vous. Je recommande.
J’ai visionné aujourd’hui le film Dracula de Luc Besson. Cette œuvre cinématographique est grandiose et remarquablement interprétée. Le récit, empreint d’un romantisme profond, m’a particulièrement touché.
Comparé à celui de Coppola, le film de Luc Besson constitue une référence. Je savais que je ne me tromperais pas : la signature de Besson est bien présente, tout comme la musique qui fait réellement partie intégrante du film. Bravo, Monsieur Besson.
Comparé à celui de Coppola, le film de Luc Besson constitue une référence. Je savais que je ne me tromperais pas : la signature de Besson est bien présente, tout comme la musique qui fait réellement partie intégrante du film. Bravo, Monsieur Besson.
La bande annonce ne donnait pas envie puis finalement c'était une bonne surprise. Dracula de Besson ça dure deux et je n'ai pas vu le temps passé. J'ai été captivé par ce récit à la fois sombre et touchant. Porté par un Caleb Landry Jones excellent dans son rôle. On voyage dans une autre époque dans laquelle l'immersion est totale grâce à de beaux costumes, des maquillages et effets pratiques irréprochables. Un très bon moment en salle hâte de le revoir
D'une pur beauté, je ne saurais même pas exprimer et égaliser les émotions que j'ai ressentis durant ce film. J'ai été traversé par la passion qu'ont mis notamment le réalisateur (Luc Besson) et le compositeur (Danny Elfman) a travers l'histoire et les musiques de ce chef d'œuvre. Ce film est une pure histoire d'amour qui saura conquérir tous les cœurs romantiques et désespérés. Je le considère comme l'un des plus beaux films que j'ai vu à ce jour car dans aucun autre film j'ai retrouvé et expérimenté de tels sentiments. J'ai été tout simplement bouleversée par les acteurs qui, à travers leurs jeux, nous ont fait ressentir toutes les émotions des scènes en décuplé. Pour conclure, ce film n'est pas seulement un chef d'oeuvre, c'est aussi une experiences de vie et d'amour a travers un écran.
Tout simplement génial, que ce sois niveau cinématographique, les jeux d’acteur, la musique, dommage qui produirons pas de suite
Film splendide ,decors magnifique avec des musique epique .
habituellemey les film sur besson son moyen voir mediocre mais celui la est travail que se soit visuel ou le son
j'ai bien aimé le moment spoiler: ou il mort sa bien aime et il s'aime a jamais , aussi le paris travailler du 19 eme siecle
habituellemey les film sur besson son moyen voir mediocre mais celui la est travail que se soit visuel ou le son
j'ai bien aimé le moment spoiler: ou il mort sa bien aime et il s'aime a jamais , aussi le paris travailler du 19 eme siecle
Si ce n’est son sincère et sympathique dernier film, « Dogman », qui retrouvait une partie de l’ADN de sa première partie de carrière, la filmographie de Luc Besson est devenue vraiment triste. En effet, le XXIème siècle n’a pas réussi au plus grand cinéaste populaire français de la fin du siècle dernier. Si certains de ses films ont été de gros succès comme « Lucy » ou la saga « Arthur et les Minimoys », on ne peut pas dire que ce fut très qualitatif. Il semble déconnecté, dépassé et incapable de moderniser son cinéma et de l’adapter à son époque. En ce sens, sa version du roman de Bram Sotcker est symptomatique de ce constat avec un résultat kitsch, ridicule et pénible.
Déjà, quelle idée de se lancer dans une énième adaptation du mythique comte Dracula. On sort à peine de celle de Robert Eggers, avec un « Nosferatu » de belle facture, et le cinéaste roumain le plus excentrique qui soit, Radu Jude, va nous proposer une autre version, probablement complètement folle, à la fin de l’année pour rendre hommage au mythe le plus vivace de son pays, la Roumanie. Entre toutes les itérations, déclinaisons et variations du célèbre vampire, il fallait qu’il propose quelque chose de vraiment fort ou différent pour nous conquérir. Malheureusement, on en est très loin tant son « Dracula » sent la naphtaline et rate presque tout ce qu’il entreprend.
Le parti pris est celui du romanesque et de l’amour en premier lieu. Et, comme à son habitude, Besson n’y va pas avec le dos de la cuillère. Le romantisme ici est asséné à coup de massue, de symbolisme dépassé et de dialogues niais. On est davantage consterné qu’envoûté par ce déferlement de guimauve. La narration est hasardeuse et pas toujours dans le sens de la logique et au niveau de la mise en scène c’est vraiment quitte ou double. S’il sait toujours se servir d’une caméra de manière ample et parfois esthétique, les qualités techniques du film sont noyées dans des gimmicks oscillants dangereusement entre le kitsch de mauvais goût et le baroque excessif (il n’y a qu’à voir la dégaine de son Dracula âgé).
En outre, il semblerait que Besson ne sache plus diriger ses acteurs. C’est un festival de comédiens en roue libre aux visages grimaçants (et agacants). Caleb Landry Jones (excellent dans « Dogman » et nouvelle égérie du cinéaste) n’est pas vraiment convaincant dans le rôle-titre et Christophe Waltz reprend ses pires habitudes quand il est mal dirigé tandis que Guillaume De Tonquédéc se noie dans des expressions cartoonesques faisant penser qu’il joue dans une comédie. Alors si la reconstitution hésite entre l’opulence et le fauché et que les idées saugrenues abondent (les gargouilles animées semblant sorties d’un Disney), on ne peut s’empêcher de penser qu’on est face à un navet de luxe qui sombre involontairement dans le ridicule. Deux heures particulièrement pénibles!
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Déjà, quelle idée de se lancer dans une énième adaptation du mythique comte Dracula. On sort à peine de celle de Robert Eggers, avec un « Nosferatu » de belle facture, et le cinéaste roumain le plus excentrique qui soit, Radu Jude, va nous proposer une autre version, probablement complètement folle, à la fin de l’année pour rendre hommage au mythe le plus vivace de son pays, la Roumanie. Entre toutes les itérations, déclinaisons et variations du célèbre vampire, il fallait qu’il propose quelque chose de vraiment fort ou différent pour nous conquérir. Malheureusement, on en est très loin tant son « Dracula » sent la naphtaline et rate presque tout ce qu’il entreprend.
Le parti pris est celui du romanesque et de l’amour en premier lieu. Et, comme à son habitude, Besson n’y va pas avec le dos de la cuillère. Le romantisme ici est asséné à coup de massue, de symbolisme dépassé et de dialogues niais. On est davantage consterné qu’envoûté par ce déferlement de guimauve. La narration est hasardeuse et pas toujours dans le sens de la logique et au niveau de la mise en scène c’est vraiment quitte ou double. S’il sait toujours se servir d’une caméra de manière ample et parfois esthétique, les qualités techniques du film sont noyées dans des gimmicks oscillants dangereusement entre le kitsch de mauvais goût et le baroque excessif (il n’y a qu’à voir la dégaine de son Dracula âgé).
En outre, il semblerait que Besson ne sache plus diriger ses acteurs. C’est un festival de comédiens en roue libre aux visages grimaçants (et agacants). Caleb Landry Jones (excellent dans « Dogman » et nouvelle égérie du cinéaste) n’est pas vraiment convaincant dans le rôle-titre et Christophe Waltz reprend ses pires habitudes quand il est mal dirigé tandis que Guillaume De Tonquédéc se noie dans des expressions cartoonesques faisant penser qu’il joue dans une comédie. Alors si la reconstitution hésite entre l’opulence et le fauché et que les idées saugrenues abondent (les gargouilles animées semblant sorties d’un Disney), on ne peut s’empêcher de penser qu’on est face à un navet de luxe qui sombre involontairement dans le ridicule. Deux heures particulièrement pénibles!
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Je connais mal Dracula,mais ce film ne m'a pas ennuyée une seconde,les couleurs sont superbes,la séquence dans l'asile peut faire penser à Goya,et les trois acolytes médecin,prêtre,agent immobilier sont inénarables!Un clin d'oeil vers la divertissement,et comme je ne prends guère le vampire au sérieux,je n'en attendais pas 'histoire du véritable comte Dracula doit être diablement plus intéressante.
Excelllent film oui à aller voir absolument ! Décors et visuel génial histoire connue qui revient sur nos écrans cette année
Avis mitigé de très beau visuel mais pour un film re visiter je m'attendais a un dracula plus impressionnant ou charismatique et surtout mystérieux !! même si on connaît cette histoire classique personnellement j'aurais aimé un peux plus de suspense mais sinon cela reste un bon film mais pour un public qui ne connaît pas l’histoire originale ou le film de 2000
J'avais surement une trop grand attente pour ce film donc assez déçu. Une histoire qui tire en longueur et une fin trop rapide et pas logique de mon point de vue.
Oeil HORUS
Luc Besson fait quand meme du travail propre après toute ces années d'expérience dans la science fiction.. Ici il essaye de rallié la Poésie du thème de Dracula avec la science fiction mais de manière délicate et contenu. j'aime bien cet équilibre.. On ne part pas dans le Folklore du monde d'avatar pour éblouir les yeux mais nous languir d'une histoire d'amour a la française.. se sont les points fort du film.. Une caméra bien maitrisée.. un cadrage propre meme si certaines séquences méritaient un peu plus d'attention.. une photographie assez pale mais est ce voulu?.. Luc Besson a tout prévu je pense;. donc je vais pas le jugé .. un film a voir.. pour la manière et la Poésie.. Le coté claquant et inoubliable passera..
J'ai tout aimé, les acteurs, les décors, la musique ! c'est une version différente de DRACULA, mais tout aussi intéressante avec l'amour au centre de ce film.
Du grand Besson une fois de plus !
Du grand Besson une fois de plus !
Splendide, esthétique remarquable, bande son travaillée. Manque un peu de profondeur par moment, mais le récit est très bien mené, histoire touchante
Ca va être rapide. Après le Superman, ce fut un peu le jour et la nuit. La nuit pour le Dracula, ce qui peut paraitre de bon ton pour un film de Vampires (elle est bonne non?!). Alors comment dire. Est ce un mauvais film de Besson: oui. Est ce un mauvais film tout court: plus ou moins. Certaines choses sont bien. Mais Il y a plusieurs soucis: d'abord c'est un film ou le réalisateur semble hésiter entre la comédie et l'horreur. Le gros hic c'est que cela peut sauter d'un style à l'autre brutalement et être totalement hors de propos.
spoiler:
Le summum est la scène ou notre cher Vampire use d'un parfum ensorcelant. Mention spéciale à la scène de danse, où l'on pourrait se croire dans une comédie musicale foireuse, et où l'on peut aussi se dire que le réalisateur s'est trompé de film, un moment d'égarement étrange.
Ensuite, des incohérences criantes sur certaines scènes. Aussi, une interprétation assez bancale, notamment des figurants qui ne sont pas au diapason du casting principal. Le rôle principal, et c'est heureux, est très bien tenu, jusqu'à ce que le scénario et la direction d'acteur ne vienne tout gâcher (le parfum). Mais alors me direz vous, qu'est ce qui est à sauver: certains plans et idées intéressantes, les maquillages du comte, les armures. En fait tant que le film reste dans le ton qu'il aurait du avoir tout le long, c'est à dire sérieux, tout va à peu près bien. Mais pour le reste, c'est totalement bancal. A oublier.
Ensuite, des incohérences criantes sur certaines scènes. Aussi, une interprétation assez bancale, notamment des figurants qui ne sont pas au diapason du casting principal. Le rôle principal, et c'est heureux, est très bien tenu, jusqu'à ce que le scénario et la direction d'acteur ne vienne tout gâcher (le parfum). Mais alors me direz vous, qu'est ce qui est à sauver: certains plans et idées intéressantes, les maquillages du comte, les armures. En fait tant que le film reste dans le ton qu'il aurait du avoir tout le long, c'est à dire sérieux, tout va à peu près bien. Mais pour le reste, c'est totalement bancal. A oublier.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse