menu
close2
Annuler
Ex:
Knock Knock, La french, Balle perdue
Note moyenne
2,8
567 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
10 critiques
4
20 critiques
3
28 critiques
2
25 critiques
1
26 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Déçu de ce scénario ou Niels Schneider est méconnaissable je me suis ennuyé à attendre un sursaut pour ne pas sombrer
Dommage
Dommage
Clem Lepic
Scénario hypnotique et pénétrant sur des personnes qui, lors de soirées en club, sont mystérieusement attirées l'une vers l'autre et ont un rapport sexuel direct sans parole ni préliminaire débouchant sur un orgasme si grand que leurs corps s'échangent (on voit que le réalisateur est un homme). La vie s'arrête pour ces gens qui ne sont plus reconnus par leurs proches pour ce qu'ils sont.
Le film interroge l'identité, le genre (l'homme devient la femme et vice versa) avec un étrange effet miroir.
J'ai été vraiment prise par l'originalité de l'intrigue. Niels Schneider est méconnaissable et porte le film avec Léa Seydoux.
Le film interroge l'identité, le genre (l'homme devient la femme et vice versa) avec un étrange effet miroir.
J'ai été vraiment prise par l'originalité de l'intrigue. Niels Schneider est méconnaissable et porte le film avec Léa Seydoux.
Impressionnant de par sa mise en scène et son sens inouï du récit, deux valeurs cardinales du cinéma qui sont rarement aussi puissantes dans un film français, dans un film tout bonnement. On sent à la fois une maîtrise et un côté vertigineux partout, ça suinte la mise en scène, ça suinte le cinéma. Arthur Harari est un cinéaste rare et qui mériterait plus de reconnaissance déjà du public, bien que ses films soient exigeants, il faut le reconnaître.
Le "body swap" façon cinéma d'auteur.
Un film plutôt atypique, dans lequel j'ai eu du mal à rentrer dans sa première heure, de par son rythme un peu trop lent et sa narration trop attendue.
Mais plus le film avançait (et s'éloignait des sentiers battus), plus celui-ci m’intriguait et m'accrochait, convoquant (à sa façon) des figures comme Hitchcock, Antonioni et Lynch (ou encore le film d'animation "Your Name.").
Une histoire d'image/regard/reflet et d'identité, de solitudes et de genre, sans doute trop étirée pour ce qu'elle nous raconte, mais qui convainc de par le jeu de son casting (mention spéciale à Seydoux, oui oui), et surtout son ambiance travaillée.
Une œuvre étrange (dans les 2 sens) qui ne plaira pas à tout le monde (clairement), mais possède une forme d'attraction non négligeable. 6,5-7/10.
Un film plutôt atypique, dans lequel j'ai eu du mal à rentrer dans sa première heure, de par son rythme un peu trop lent et sa narration trop attendue.
Mais plus le film avançait (et s'éloignait des sentiers battus), plus celui-ci m’intriguait et m'accrochait, convoquant (à sa façon) des figures comme Hitchcock, Antonioni et Lynch (ou encore le film d'animation "Your Name.").
Une histoire d'image/regard/reflet et d'identité, de solitudes et de genre, sans doute trop étirée pour ce qu'elle nous raconte, mais qui convainc de par le jeu de son casting (mention spéciale à Seydoux, oui oui), et surtout son ambiance travaillée.
Une œuvre étrange (dans les 2 sens) qui ne plaira pas à tout le monde (clairement), mais possède une forme d'attraction non négligeable. 6,5-7/10.
Frédéric M.
Le theme du changement du corps a été souvent abordé au ciné. Cette variante attaque l'aspect plutôt psychologie de l'impact de cet échange. Je pensai plus à thriller, David à la recherche de son corps, mais le film est bien plus profond. Une certain longueur cependant. Mais j'aurai bien aimé connaitre l'origine de cet "esprit" qui vole les corps.
Suite de l’œuvre prodigieuse d’Arthur Harari, qui nous livre une réflexion sur l’identité, le rapport à la mort, avec une Léa Seydoux en grâce et un immense Niels Schneider. Comme après Diamant noir, comme après Onoda, hâte du suivant !
Pire film que j’ai vu de toute ma vie.
Abject, sordide et loufoque.
Rien à voir avec l’Anatomie d’une chute.
Abject, sordide et loufoque.
Rien à voir avec l’Anatomie d’une chute.
La photographie, mémoire d’une identité héritée
La photographie occupe une place étrange dans L’Inconnue. David photographie les traces laissées par le temps dans le paysage périurbain, jusqu’à retrouver les endroits précis où son père avait lui-même posé son regard. Son travail ressemble presque à une archéologie familiale : il ne construit pas encore quelque chose qui lui appartient, il marche dans une mémoire préexistante. Le personnage apparaît ainsi prisonnier d’une filiation qu’il reproduit jusque dans son activité artistique. Cette situation ouvre une autre lecture de son identité, moins liée à ce que nous sommes qu’à ce que nous héritons sans réellement l’avoir choisi.
Le film crée alors un parallèle assez cruel entre mémoire individuelle et mémoire collective. Les bâtiments changent, certains lieux disparaissent, les générations se succèdent, pourtant la photographie conserve artificiellement une continuité entre ces différentes époques. David cherche ainsi dans l’image une stabilité que sa propre existence ne possède pas. Le paysage devient une mémoire extérieure, telle une archive capable de conserver les traces d’une histoire familiale. Et derrière cette obsession se dessine une question plus anthropologique : sommes-nous réellement les auteurs de notre identité, ou passons-nous une partie de notre existence à rejouer, parfois inconsciemment, celle dont nous avons hérité ?
Ce travail sur l’identité dépasse ainsi la question du corps pour interroger la transmission. David semble s’être construit dans une continuité familiale qu’il n’a jamais véritablement remise en cause. Son parcours confronte alors identité personnelle et identité héritée : devenir soi suppose aussi de déterminer ce que l’on conserve, transforme ou abandonne de ceux qui nous ont précédés.
La photographie occupe une place étrange dans L’Inconnue. David photographie les traces laissées par le temps dans le paysage périurbain, jusqu’à retrouver les endroits précis où son père avait lui-même posé son regard. Son travail ressemble presque à une archéologie familiale : il ne construit pas encore quelque chose qui lui appartient, il marche dans une mémoire préexistante. Le personnage apparaît ainsi prisonnier d’une filiation qu’il reproduit jusque dans son activité artistique. Cette situation ouvre une autre lecture de son identité, moins liée à ce que nous sommes qu’à ce que nous héritons sans réellement l’avoir choisi.
Le film crée alors un parallèle assez cruel entre mémoire individuelle et mémoire collective. Les bâtiments changent, certains lieux disparaissent, les générations se succèdent, pourtant la photographie conserve artificiellement une continuité entre ces différentes époques. David cherche ainsi dans l’image une stabilité que sa propre existence ne possède pas. Le paysage devient une mémoire extérieure, telle une archive capable de conserver les traces d’une histoire familiale. Et derrière cette obsession se dessine une question plus anthropologique : sommes-nous réellement les auteurs de notre identité, ou passons-nous une partie de notre existence à rejouer, parfois inconsciemment, celle dont nous avons hérité ?
Ce travail sur l’identité dépasse ainsi la question du corps pour interroger la transmission. David semble s’être construit dans une continuité familiale qu’il n’a jamais véritablement remise en cause. Son parcours confronte alors identité personnelle et identité héritée : devenir soi suppose aussi de déterminer ce que l’on conserve, transforme ou abandonne de ceux qui nous ont précédés.
Bien sûr, il reste une part de mystère à la fin, et c'est bien ainsi. Bravo aux acteurs principaux, en particulier Léa Seydoux.
L'histoire est donc celle d'un homme qui se retrouve dans le corps d'une femme avec laquelle il a passé la nuit. Ensuite il y a divers échanges de corps, mais je ne vais rien spoiler. Ce qui est vraiment dommage, c'est que le film reste très en surface à partir de là. Il y avait pourtant matière à explorer ce que c'est que d'être dans le corps d'une femme ou dans le corps d'un homme, socialement, sexuellement... Mais non : on reste très à la surface des choses. on dirait un film réalisé par un adolescent, qui se satisfait d'avoir trouvé une idée originale (qui ne l'est pas, puisqu'elle a été piquée à un manga japonais...), mais qui ne fouille pas son sujet plus que ça. Léa Seydoux est formidable, mais cela ne suffit pas, malheureusement. Niels Schneider est parfois embarrassant (lorsqu'il prend une petite voix parce que son corps est habité par celui d'une fille...). Et globalement, c'est très long... on s'ennuie ferme. Le réalisateur a beau prendre de grands airs lors des interviews, ce n'est pas sa mise en scène - sans invention - qui vient sauver le film...!
En tant que cinéphile très bon public, je dois avouer qu'il m'est difficile de donner meilleure note à ce film. Les critiques presse élogieuses et mon affection pour Niels Schneider m'ont incitée à découvrir ce film mais j'ai été particulièrement déçue et à deux doigts de quitter la salle. Le sujet était pourtant original et les acteurs à la hauteur mais je n'ai pas réussi à "plonger" dans cette histoire.
un grand film! franchement les gens qui disent qui ne comprennent pas: mais il n'y a rien à comprendre ! il faut se laisser porter, c'est un voyage. cette tendance de faire des films lisibles et bien sages: franchement allez voir du Netflix pour ça. une expérience comme celle de l'inconnue vous ne l'aurez qu'au cinéma.
Je suis allée voir ce film après un coup de foudre du accrocheur. Quelle déception ! Présenté comme thriller captivant, éblouissant, j'ai attendu le suspense ... en vain. Pas de rythme, aucun rebondissement, zéro tension. Quel ennui, je regrette franchement cette séance que j'ai trouvée très très longue et sombre. Je ne recommande de pas du tout !
Après un générique aussi épuré que possible les premières minutes accumulent des séquences qui promettent du fond et de l'à-propos, entre le jeu des photographies entre passé et présent, un photographe si secret qu'on se demande comment il vit, et une pinata politiquement si marquante qu'elle ne peut être gratuite. Arthur Harari nous plonge ainsi dans un univers très actuel, dans un style très réaliste mais nous laisse d'emblée perplexe avec un processus de "changement de corps" plutôt nébuleux... SPOILERS voir site !... C'est prenant, mais aussi parfois assez malsain, ou plutôt instaure un malaise naturel quant à la relation corps et âme entre les corps mâle et féminin. Mais on comprend que le récit tourne un peu à vide et notre impatience finit par amener l'ennui poli. Ainsi, le pire arrive, soit avoir l'impression d'une durée interminable alors qu'il fait déjà 2h15. Malgré une idée originale et une ligne directrice passionnante, le scénario est semé de longueurs de longueurs inutiles (!) et sans apporté la moindre once de réponse et sans conclusion laissant le spectateur avec un néant qui méritait plus que ça. Au vu de son potentiel le film reste une grande déception qui surnage surtout grâce à cette illusion et à la performance énorme de deux acteurs principaux.
Site : Selenie
Site : Selenie
Grotesque, soporifique et terriblement ennuyeux.
C'est très rare que je quitte une salle mais au bout de deux heures, je ne pouvais plus.
C'est très rare que je quitte une salle mais au bout de deux heures, je ne pouvais plus.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse