AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
1487 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
6 critiques
4
36 critiques
3
69 critiques
2
23 critiques
1
3 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Incroyable histoire vraie que celle de Tony Kiritsis. On reconnait tout le talent de Gus van Sant pour créer une atmosphère angoissante, un espace qui se referme imperceptiblement autour du protagoniste et une tension montante jusqu'au final.
La question qui se pose est de savoir pourquoi Gus van Sant a choisi de raconter cette histoire oubliée ? Et indéniablement ce n'est pas tant le fait divers qui l'intéresse mais ce qu'il dit de la société américaine. Bien que non-explicite, le propos est très politique. L'histoire de cet homme arnaqué raconte les travers et les obsessions de l'Amérique dans son rapport à l'argent.
Bien fait et très intéressant.
La question qui se pose est de savoir pourquoi Gus van Sant a choisi de raconter cette histoire oubliée ? Et indéniablement ce n'est pas tant le fait divers qui l'intéresse mais ce qu'il dit de la société américaine. Bien que non-explicite, le propos est très politique. L'histoire de cet homme arnaqué raconte les travers et les obsessions de l'Amérique dans son rapport à l'argent.
Bien fait et très intéressant.
Élégance et subtilité. Un film particulièrement léché et graphique… avec une pointe d’humour. Mais aussi un très beau film sur la lutte des classes.
Gus Van Sant signe un retour aussi glaçant que méthodique. S’inspirant d’un fait divers de 1977, il tisse une toile sombre où s’entremêlent justice vacillante, emballement médiatique et détresse sociale.
J'ai aimé :
- le film est solide, les décors et costumes restituent avec précision l’Amérique des années 70, donnant au récit une texture presque documentaire.
- Les acteurs, eux, évoluent avec une justesse remarquable, à commencer par un Al Pacino méconnaissable, cynique et inquiétant,
Je n'ai pas aimé :
- Le réalisme a un prix : le rythme souffre parfois de longueurs qui diluent la tension
Le film me laisse une impression troublante : celle d’assister aux prémices d’une justice devenue spectacle, où la vérité importe moins que sa mise en scène. Un film dérangeant, imparfait mais habile.
Ma note
J'ai aimé :
- le film est solide, les décors et costumes restituent avec précision l’Amérique des années 70, donnant au récit une texture presque documentaire.
- Les acteurs, eux, évoluent avec une justesse remarquable, à commencer par un Al Pacino méconnaissable, cynique et inquiétant,
Je n'ai pas aimé :
- Le réalisme a un prix : le rythme souffre parfois de longueurs qui diluent la tension
Le film me laisse une impression troublante : celle d’assister aux prémices d’une justice devenue spectacle, où la vérité importe moins que sa mise en scène. Un film dérangeant, imparfait mais habile.
Ma note
Sorti en 2026, La corde au cou signe le retour au cinéma de Gus Van Sant, près de sept ans après son dernier long-métrage. Il s’inspire ici d’un fait divers ayant eu lieu à Indianapolis en 1977, au cours duquel un Américain moyen avait pris en otage son courtier, estimant être victime d’une arnaque de sa part. D’une élégance de mise en scène absolue, ce portrait hommage aux années 70 nous replonge dans l’atmosphère d’une époque où l’apogée des radios musicales locales allait de pair avec l’émergence des médias d'information en continu. Mais à travers ce portrait d’un homme seul contre le système – dont les accès de violence ne sont jamais ni excusés ni minimisés, le personnage pris en otage étant traité par la caméra avec respect et humanité – Gus Van Sant dresse en creux le portrait d’une Amérique contemporaine, dans laquelle les petites gens sont encore et toujours les dindons de la farce.
Film très fidèle à l'histoire vraie que je connaissais déjà par ailleurs et bonne performance des acteurs.
Art by Maëva
J'ai été séduite d’abord par son esthétique : une photographie très marquée années 70, qui participe pleinement à l’immersion.
Le jeu des deux acteurs principaux tient bien le film, avec une vraie intensité.
La musique est une vraie pépite ! Elle accompagne parfaitement la tension et les émotions.
Malgré tout, dans le même genre, j’ai largement préféré Un après-midi de chien de Sidney Lumet, porté par Al Pacino, que je trouve plus marquant, plus intense et plus abouti.
Un film intéressant pour sa photographie, sa musique, mais qui ne m’a pas totalement emportée.
Le jeu des deux acteurs principaux tient bien le film, avec une vraie intensité.
La musique est une vraie pépite ! Elle accompagne parfaitement la tension et les émotions.
Malgré tout, dans le même genre, j’ai largement préféré Un après-midi de chien de Sidney Lumet, porté par Al Pacino, que je trouve plus marquant, plus intense et plus abouti.
Un film intéressant pour sa photographie, sa musique, mais qui ne m’a pas totalement emportée.
L'histoire vraie de Tony Kiritsis, ruiné à cause d'un emprunt, est une réussite cinématographique. Le casting est parfait et la réalisation est traité avec subtilité permettant de garder le suspense jusqu'à la fin.
Film sympa sans plus. Histoire vrai qui devrait être hyper prenante. Moi, ça ne m'a pas emporté. Pas de travail assez profond sur les personnanges, les comédiens sont bons dans l'ensemble, mention à Colman Domingo qui est encore très juste. Et surtout, j'attendais un travail beaucoup plus profond sur la société, ce que cette histoire dit d'elle, les tensions, la question du gentil et du méchant... bref, il en manque. Mais ce n'est pas désagréable pour autant.
Un film inspiré d’une prise d’otage réelle qui peut parfois sembler un peu long. Malgré quelques passages assez étranges, les acteurs sont totalement investis dans leurs rôles. Je retiens malgré tout un film bien interprété, porté par un casting solide et de bons acteurs. D’ailleurs, Colman Domingo est en train de devenir un visage qu’on voit partout : entre ce film et son apparition récente dans le film sur Michael Jackson, on commence vraiment à le retrouver dans de plus en plus de fils et séries !
C’est bien joué, sans être pour autant mémorable. De mon côté, je reste malgré tout à moitié séduit.
C’est bien joué, sans être pour autant mémorable. De mon côté, je reste malgré tout à moitié séduit.
Inspiré d’une histoire vraie, La Corde au cou s’impose comme un thriller très bien ficelé, bénéficiant d’acteurs impliqués, mais qui restera relativement mineur dans la filmographie de Gus Van Sant.
Voilà un film insolite qui prend parti ouvertement pour le méchant de l’histoire. Il fallait oser et Gus Van Sant l’a fait. Il nous narre l’histoire de cet américain qui, en 1977, a kidnappé le fils du courtier responsable de sa situation financière inextricable. Pour bien nous projeter dans le contexte de l’époque le réalisateur intercale de manière judicieuse des séquences filmées à la manière des prises de vues de l’époque. Il le fait sans doute car la prise d’otage avait alors été massivement relayée par les médias locaux et nationaux. Cela nous donne l’impression d’être à la fois spectateur de l’évènement, tout en ayant l’opportunité d’être aussi de l’autre côté de l’écran. Bill Skarsgård réalise une prestation très convaincante pour un rôle pas facile dans lequel il se trouve souvent à la limite de la folie, sans jamais pour autant basculer complètement de ce côté-là. Du coup, le récit, en le préservant d’une totale aliénation, nous le rend plutôt sympathique et nous permet de nous identifier plus ou moins à lui. En tout cas, on comprend facilement le message de lutte contre le cynisme ultra libéral que le réalisateur et son interprète veulent nous faire passer. On a plaisir à retrouver Colman Domingo au casting mais son rôle s’avère finalement assez accessoire. Al Pacino fait lui une apparition beaucoup plus marquante et on regrette que son personnage n’ait pas eu plus de place dans le film. L’épilogue, plutôt surprenant, conclu adroitement ce long-métrage qui mérite d’être vu.
On est bien loin du thriller et de la grand fresque sociale de l'Amérique (j'ai lu de nombreuses critiques qui disaient cela), malheureusement.... Un tête à tête interminable avec un psychopathe dont on ne nous explique pas vraiment pourquoi il est là , même si bien sûr, on nous dit que c'est à cause d'un emprunt qui a causé sa ruine....mais c'est vite expédié. Le procs qui aurait pu éclaircir son histoire, est complétement escamoté, le mec est déclaré fou, et donc tout ça c'était juste un coup de folie et non une dénonciation de l'Amérique des banquiers ? tout ça pour ça ?
Tony Kritsis s’est fait avoir par une agence bancaire. Il se venge en kidnappant le fils du responsable de sa mésaventure. Il a tout méticuleusement préparé. Un fait divers dont les médias vont raffoler, ce qui grandement satisfaire Tony. Le film raconte l’histoire, inspirée de faits réel et vient reproduire de façon précise le récit de ce drame. C’est bien ficelé et efficace dans l’écriture. On se prend d’affection pour les personnages. Un film haletant et réussi.
Tiré, donc, d'une histoire vrai dans les année 70 qui montre la lutte des gens d'en bas contre le capitalisme de la haute société. Film qui passerait pour toutes les générations...donc qui parle à la majorité des gens. La question reste, la fin justifie t-elle tout les moyens? Sachant que une personne seul qui se bat avec ses armes contre une entreprises puissantes? Vous jugerez cela en vous faisant votre propre idée. En tous cas le film est fort du fait de la tension que le film montre et saluons Skarsgard pour son rôle d'homme prêt à tout. Plaisir de revoir Al Pacino même si de la voir ainsi cela fait bizarre...bref un excellent film que je recommande!!
NOTE : 8/10
NOTE : 8/10
Thriller passionnant sans temps morts, on est embarqué tout de suite dans l'histoire. La réalisation très particulière de GVS est toujours aussi efficace, dans ses plans originaux. Excellent moment
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse