Note moyenne
3,7
41843 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
119 critiques
4
301 critiques
3
210 critiques
2
121 critiques
1
40 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Moins méta, plus survolté et plus série B que le précédent, ce deuxième opus m’a pourtant (un peu) plus séduit. Je reste assez indifférent aux dinosaures eux-mêmes et je découvre la saga trop tard pour être vraiment impressionné par les effets spéciaux, mais je trouve déjà plus intéressant de voir un tyrannosaure dans la ville que dans son milieu naturel. Et puis la séquence de la falaise est quand même assez mémorable (peut-être parce qu’elle n’a pas grand-chose à voir avec les dinosaures?). Pour le reste, c’est du blockbuster à l’ancienne, d’un intérêt limité, spectaculaire, bien réalisé mais pas très bien écrit. Et je suis plus allergique que jamais au très mauvais Jeff Goldblum.
2ème opus de la trilogie Jurassik Park, et suite du fabuleux film de Steven Spielberg Jurassik Park, Le monde perdu continue de nous effrayer avec une nouvelle île, de nouveaux dinosaures et de nouveaux dangers!J'apprécie énormément se principe d'une nouvelle île
spoiler:
et aime énormément cette fin avec le T.Rex qui se balade un peu partout dans San Diego
Sans critiquer le scénario de ce film il reste quand même deux ou trois questions à se poser. Primo, spoiler: dans la scène ou le T.Rex attaque la caravane
je me demande l'utilité d'avoir un camion avec une moité des vitres blindées et protégées par des barres de fers et l'autre moitié des vitres simples spoiler: à moins qu'il veulent vraiment se faire renverser par le dinosaure.
. Deuxièmement, je ne suis pas sur que les dinosaures et besoin de se venger. spoiler: Après avoir récupéré le bébé ils pouvait juste s'en allait non?
A moins qu'ils aient faim (ça je le comprends après tout ce sont des dinosaures) après avoir croquer un membre de l'équipe spoiler: qui sert à rien
Ils aurait pu s'en aller.Non... Il faut qu'il revienne les tuer spoiler: en les balançant du haut de la falaise (drôle de technique pour un dino).
Troisièmement: anecdote scientifique. Les vélociraptors avait des plumes et était 2 fois plus petit que dans le film. (pour ceux que ça intéresse) Et puis, je peux, à la limite, comprendre que les dinosaures ont un besoin de tuer, mais je ne comprends pas pourquoi et comment ils peuvent sentir le besoin de faire mal. De faire souffrir les Hommes. Ce n'est pas un comportement animal, seul les Hommes peuvent ressentir ce genre de choses.
Sinon, dans l'ensemble je trouve que Spielberg a bien fait les choses. J'aime aussi beaucoup cette idée de réutiliser un personnage secondaire (en tout cas pas dans les héros) pour en faire le personnage principal. Bien dans l'ensemble. Je dirais un film moyen.
Sans critiquer le scénario de ce film il reste quand même deux ou trois questions à se poser. Primo, spoiler: dans la scène ou le T.Rex attaque la caravane
je me demande l'utilité d'avoir un camion avec une moité des vitres blindées et protégées par des barres de fers et l'autre moitié des vitres simples spoiler: à moins qu'il veulent vraiment se faire renverser par le dinosaure.
. Deuxièmement, je ne suis pas sur que les dinosaures et besoin de se venger. spoiler: Après avoir récupéré le bébé ils pouvait juste s'en allait non?
A moins qu'ils aient faim (ça je le comprends après tout ce sont des dinosaures) après avoir croquer un membre de l'équipe spoiler: qui sert à rien
Ils aurait pu s'en aller.Non... Il faut qu'il revienne les tuer spoiler: en les balançant du haut de la falaise (drôle de technique pour un dino).
Troisièmement: anecdote scientifique. Les vélociraptors avait des plumes et était 2 fois plus petit que dans le film. (pour ceux que ça intéresse) Et puis, je peux, à la limite, comprendre que les dinosaures ont un besoin de tuer, mais je ne comprends pas pourquoi et comment ils peuvent sentir le besoin de faire mal. De faire souffrir les Hommes. Ce n'est pas un comportement animal, seul les Hommes peuvent ressentir ce genre de choses.
Sinon, dans l'ensemble je trouve que Spielberg a bien fait les choses. J'aime aussi beaucoup cette idée de réutiliser un personnage secondaire (en tout cas pas dans les héros) pour en faire le personnage principal. Bien dans l'ensemble. Je dirais un film moyen.
Changement d’approche dans le monde perdu, si le premier adoptait un ton plutôt « léger » et rêveur par moment, cette suite se veut plus sombre et dramatique. Impossible donc de ne pas les comparer et de se replonger dans le premier du nom. Lorsque le Dr Grant se rend dans le parc d’attraction, il y va avec les yeux de l’enfant qu’il a été et par là, ce sont nous les spectateurs qui partons en visite dans le plus incroyable parc ! Jurassic Park est avant tout une aventure humaine, la découverte d’un monde dont on a entendu parler pendant longtemps et Steven Spielberg a matérialisé cela pour nous. Si l’action fini par arriver avec l’attaque du T-Rex (l’un des plus grands moments de cinéma !), l’histoire est avant tout humaine. Dans la suite, elle l’est aussi mais dans tout ce que l’Homme a de pire en lui (la chasse pour le plaisir, la captivité d’animaux, le profit à outrance et l’égoïsme primaire). Tout nous rappelle que ce sont bien 2 films totalement différents, le casting ne reprend d’ailleurs que Jeff Golblum (en Dr Malcolm), probablement le personnage le plus réfractaire au projet de John Hammond..
Un deuxième opus décevant. En lançant VLC je ne me souvenais plus pourquoi j'avais gardé un si mauvais souvenir du Monde perdu. Et au vu des critiques correctes j'ai voulu croire que le film n'était pas si mauvais, juste moins bon que son prédécesseur. La mémoire m'est vite revenue : ce film est stupide comme une chèvre attachée à son piquet. Alors que Jurassic Park prenait le temps de la contemplation, de l'explication, ce Lost World se résume à un enchaînement de scènes d'actions pénibles à l'image de l'interminable scène du trailer. Placements de produits grossiers, machisme, le visionnage devient vraiment insupportable devant l'incohérence croissante des scènes et la stupidité des réactions des personnages caricaturaux. Le Cinema Sins dédié est long de plus de 15min... A voir pour les 10 premières minutes sur l'île et les quelques vannes de Goldblum.
Une seule chose à dire merci spielberg pour cette saga.
Même si un peu moins bien que le 1 car il n y a plus l effet de surprise cela reste une valeur sur
Même si un peu moins bien que le 1 car il n y a plus l effet de surprise cela reste une valeur sur
Quatre ans ont passé depuis le désastre du “Jurassic Park”. Pourtant, on apprend que des centaines de dinosaures de toutes espèces vivent sur une île déserte voisine du parc. Ce sont les descendants des animaux clônés en laboratoire. Ian va rejoindre sa fiancée en expédition scientifique en ignorant qu’une autre expédition qui n’a pas les mêmes buts est également en route. En réalisant la suite du chef d'oeuvre “Jurassic Park”, Steven Spielberg prenait le risque de nous décevoir ? C’est le cas. “Le Monde perdu” supprime toute l’humanité du premier volet au profit d’une boucherie pour savoir quel dinosaure écrasera le plus de monde. Les personnages ne sont plus si importants. Grant et Settler, revenez ! L’idée est de montrer le plus de bébêtes et de scènes d’action. Finit également les belles scènes de contemplation. Dommage.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Vinz1
Certes, ce film a un scénario convenu voire ténu, il est également bourré de clichés et de petits défauts mais n’empêche que c’est un sacré blockbuster nanti de scènes devenues cultes (celle du camion suspendue dans le vide, celle dans les hautes herbes et encore celle avec la jeune fille qui s’improvise trapéziste anti vélociraptor !). C’est d’autant plus appréciable que le début est moins long que celui de son prédécesseur, ce qui fait qu’on rentre beaucoup plus vite dedans ! Bref, c’est du très bon divertissement pas ennuyeux pour deux sous !
« Le monde perdu » est le deuxième volet de la saga « Jurassic Park » réalisée par Steven Spielberg.
À mon sens, ce second volet est loin de se hisser à la hauteur du premier. La prouesse technique est certes à applaudir mais est-ce suffisant pour faire un bon film ? Le scénario est sans grand intérêt. Des méchants vont aller faire du mal aux dinosaures dans le but de ramener certain d’entre eux sur continent afin de les exposer dans un Zoo. Sans être exceptionnel, le speech aurait pu passer, seulement le film est plein de grossières incohérences. spoiler: Comment des dinosaures ont pu prospérer pendant 4 ans sur une île ? Comment un T-Rex peut il retrouver un petit a l’autre bout de l’île ? Comment la caravane a pu tomber sans toucher les personnages suspendus une corde ? Le comble de l’incohérence réside dans la scène du bateau ou l’équipage semble avec été affreusement décimé. Mais par quoi ? Le T-rex était enfermé et n’avait pas la place de passer pour tuer tout le monde sans tout détruire sur son passage.
Alors, certes le film est beau, les effets spéciaux sont révolutionnaires. Mais l’écriture et la logique sont clairement à revoir. Les personnages secondaires ne sont ni attachant ni intéressant, là où le premier opus nous proposait une aventure remarquable avec de super personnages. Nous prenions plaisir à les suivre, nous avions peur pour eux et nous étions heureux de les voir s'en sortir.
En bref le film est à voir pour son côté spectaculaire, mais si vous êtes attaché aux scénarii bien ficelés et cohérents alors il faudra repasser.
À mon sens, ce second volet est loin de se hisser à la hauteur du premier. La prouesse technique est certes à applaudir mais est-ce suffisant pour faire un bon film ? Le scénario est sans grand intérêt. Des méchants vont aller faire du mal aux dinosaures dans le but de ramener certain d’entre eux sur continent afin de les exposer dans un Zoo. Sans être exceptionnel, le speech aurait pu passer, seulement le film est plein de grossières incohérences. spoiler: Comment des dinosaures ont pu prospérer pendant 4 ans sur une île ? Comment un T-Rex peut il retrouver un petit a l’autre bout de l’île ? Comment la caravane a pu tomber sans toucher les personnages suspendus une corde ? Le comble de l’incohérence réside dans la scène du bateau ou l’équipage semble avec été affreusement décimé. Mais par quoi ? Le T-rex était enfermé et n’avait pas la place de passer pour tuer tout le monde sans tout détruire sur son passage.
Alors, certes le film est beau, les effets spéciaux sont révolutionnaires. Mais l’écriture et la logique sont clairement à revoir. Les personnages secondaires ne sont ni attachant ni intéressant, là où le premier opus nous proposait une aventure remarquable avec de super personnages. Nous prenions plaisir à les suivre, nous avions peur pour eux et nous étions heureux de les voir s'en sortir.
En bref le film est à voir pour son côté spectaculaire, mais si vous êtes attaché aux scénarii bien ficelés et cohérents alors il faudra repasser.
Jurassic Park 2 est la suite logique du premier opus mais en moins bien.
Attention, le film reste bon mais là ou le premier film excellait, le deuxième est plus classique.
Le scénario est le meilleur exemple pour expliquer ce que je viens de dire. Il est moins, utilise des raccourcis un peu douteux.
Attention, le film reste bon mais là ou le premier film excellait, le deuxième est plus classique.
Le scénario est le meilleur exemple pour expliquer ce que je viens de dire. Il est moins, utilise des raccourcis un peu douteux.
Une assez bonne suite un scénario qui tient la route pas trop tiré par les cheveux tellement déçu par les suites d'habitudes celle là est pas mal
Déception pour ce second opus qui n n'arrive pas à la cheville du premier. Beaucoup trop commercial malgré les effets spéciaux ce film se perd petit à petit
"Jurassic Park" avait sonné le monde. Succès planétaire au box-office, révolution numérique et réussite artistique. Spielberg avait réussi une fois de plus à créer un film qui deviendrait culte, qui marquerait le cinéma.
3 ans plus tard, le même réalisateur reprend les rennes pour une suite. Il ne devait donc pas y avoir de grande inquiétude. En plus, cette fois-ci, l'histoire se concentrerait sur un personnage particulièrement apprécié des spectateurs : le Pr Ian Malcolm, incarné par Jeff Goldblum.
En effet, le personnage était un ressort comique du premier opus. Il intervenait souvent pour nous offrir ses répliques cyniques et apporter une dose de cool qui permettait une bulle d'air. Mais il était aussi un personnage qui s'était montré clairvoyant dès le départ.
Alors pourquoi ce film n'a pas vraiment fonctionné auprès des critiques (car au box office mondial, il a tout de même rapporté 619 millions de dollars) ? Eh bien parce que ce film a le don d'agacer régulièrement. Rien que les personnages sont soit inintéressants, soit inexistants, soit horripilants (mention spéciale à la fille du Pr Malcolm qui, en plus, n'a absolument aucune utilité dans le film).
Et puis, l'histoire n'est vraiment pas exceptionnelle. Elle tiendrait sur une demi-page A4 (et encore je suis gentil) ! C'est quasiment vide comme scénario. On pourrait le résumer ainsi : deux groupes opposés doivent collaborer pour traverser une île remplie de dinosaures et ne pas mourir. Le reste, c'est une succession d'attaques et de répliques pas très inspirées.
Heureusement que l'univers de Jurassic Park est riche et que l'on peut trouver un peu de réconfort en admirant les animations des dinosaures !
3 ans plus tard, le même réalisateur reprend les rennes pour une suite. Il ne devait donc pas y avoir de grande inquiétude. En plus, cette fois-ci, l'histoire se concentrerait sur un personnage particulièrement apprécié des spectateurs : le Pr Ian Malcolm, incarné par Jeff Goldblum.
En effet, le personnage était un ressort comique du premier opus. Il intervenait souvent pour nous offrir ses répliques cyniques et apporter une dose de cool qui permettait une bulle d'air. Mais il était aussi un personnage qui s'était montré clairvoyant dès le départ.
Alors pourquoi ce film n'a pas vraiment fonctionné auprès des critiques (car au box office mondial, il a tout de même rapporté 619 millions de dollars) ? Eh bien parce que ce film a le don d'agacer régulièrement. Rien que les personnages sont soit inintéressants, soit inexistants, soit horripilants (mention spéciale à la fille du Pr Malcolm qui, en plus, n'a absolument aucune utilité dans le film).
Et puis, l'histoire n'est vraiment pas exceptionnelle. Elle tiendrait sur une demi-page A4 (et encore je suis gentil) ! C'est quasiment vide comme scénario. On pourrait le résumer ainsi : deux groupes opposés doivent collaborer pour traverser une île remplie de dinosaures et ne pas mourir. Le reste, c'est une succession d'attaques et de répliques pas très inspirées.
Heureusement que l'univers de Jurassic Park est riche et que l'on peut trouver un peu de réconfort en admirant les animations des dinosaures !
Avec toujours le même savoir-faire de Steven Spielberg et la même verve critique face aux apprentis sorciers scientifiques et hommes d’affaires avides et cupides, ce deuxième épisode de la saga Jurassic Park captive autant que le film original ; avec, à la clef, l’invasion de San Diego par un T-Rex. Paris réussi et coup double.
Vu le 10/12/2018.
Je placerai ce deuxième opus juste en dessous du premier. Nous retrouvons l'acteur Jeff Goldblum avec son air mi-mystérieux, mi-goguenard en scientifique Ian Malcolm issu de l'épisode précédent. il est cette fois secondé par Julianne Moore (Sarah Harding) qui hérite d'un rôle très très médiocre je trouve. On a également l'excellent Pete Postlethwaite qui tire bien son épingle du jeu et déjà aperçu dans le magnifique "Le Dernier des Mohicans".
L'action est sympa, j'ai bien aimé aussi la continuité entre les 2 épisodes avec des liens par le biais de personnages communs (les enfants au début, le directeur John Hammond), les effets spéciaux sont bons, o a également une belle chasse aux dinos (écologiquement pas très correcte mais c’est spectaculaire).
Par contre quelques points négatifs, notamment des incohérences notoires (un T-rex qui dévore tous les marins d'un bateau et qui retourne se planquer dans la cale? une jeune gymnaste, par ailleurs bien agaçante, qui envoie bouler un vélociraptor d'une simple pirouette? des mercenaires sur-entrainés qui ne sont même pas foutus d'abattre un dino de cette taille, à quoi leurs servent leurs armes alors???).
Voilà, du coup, ces incohérences font baisser la note même si le film reste assez bon dans l'ensemble
Je placerai ce deuxième opus juste en dessous du premier. Nous retrouvons l'acteur Jeff Goldblum avec son air mi-mystérieux, mi-goguenard en scientifique Ian Malcolm issu de l'épisode précédent. il est cette fois secondé par Julianne Moore (Sarah Harding) qui hérite d'un rôle très très médiocre je trouve. On a également l'excellent Pete Postlethwaite qui tire bien son épingle du jeu et déjà aperçu dans le magnifique "Le Dernier des Mohicans".
L'action est sympa, j'ai bien aimé aussi la continuité entre les 2 épisodes avec des liens par le biais de personnages communs (les enfants au début, le directeur John Hammond), les effets spéciaux sont bons, o a également une belle chasse aux dinos (écologiquement pas très correcte mais c’est spectaculaire).
Par contre quelques points négatifs, notamment des incohérences notoires (un T-rex qui dévore tous les marins d'un bateau et qui retourne se planquer dans la cale? une jeune gymnaste, par ailleurs bien agaçante, qui envoie bouler un vélociraptor d'une simple pirouette? des mercenaires sur-entrainés qui ne sont même pas foutus d'abattre un dino de cette taille, à quoi leurs servent leurs armes alors???).
Voilà, du coup, ces incohérences font baisser la note même si le film reste assez bon dans l'ensemble
Un Jurassik Park dans la lignée du précédent, quoique un peu moins inattendu. De nouveaux dinosaures, une nouvelle intrigue et un même goût d'insécurité et de suspense/action. De quoi passé une bonne soirée. Bon film à tous.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse