menu
close2
Annuler
Ex:
The apprentice, Pas de vagues, Ni chaines ni maitres
Note moyenne
3,9
5815 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
105 critiques
4
213 critiques
3
106 critiques
2
66 critiques
1
34 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une excellente surprise ! Un film américain comme on n’en fait presque plus, avec un art de la narration et de magnifiques scènes de pur cinéma. Adapté de Stephen King, il y a une dimension fantastique - qui fait réfléchir- mais aussi dramatique et mélo
Encore trompée par des critiques presse, voir spectateurs, je suis allée voir ce film le 1er après midi de canicule sur Paris, dans 1 salle du Mk2 Bastille St Antoine hyper inconfortable, après l'excellent film coréen "Normal family" dans l'autre Mk2 Beaumarchais. Mauvaises conditions certes mais pas que, j'ai regardé la 1ere partie sans me souvenir de rien, c'était insipide et sans grand intérêt, profondément bercée par cette voix off anglo saxone monocorde incessante dont le ton se voulant didactique a fini
par m'exaspèrer... À la 2eme partie je me suis endormie, vu la danse sans en être ni émue ni charmée, la voix off semblant débiter 1 penible bible de développement personnel, et n'étant pas confort ni pour veiller ni pour dormir, je
suis sortie avec enfin un sentiment de grand
soulagement ! Je ne comprends pas comment ce très mauvais film peut tenir l'affiche de nombreux cinés
par m'exaspèrer... À la 2eme partie je me suis endormie, vu la danse sans en être ni émue ni charmée, la voix off semblant débiter 1 penible bible de développement personnel, et n'étant pas confort ni pour veiller ni pour dormir, je
suis sortie avec enfin un sentiment de grand
soulagement ! Je ne comprends pas comment ce très mauvais film peut tenir l'affiche de nombreux cinés
Comme j'ai déjà expliqué, un Stephen King au ciné, cela se refuse certainement pas. Même au vu de certaine adaptation bien raté (le dernier "Firestarter" alias "Charlie"!) , le casting m'a rassuré avec Hiddleston (Loki), Hamill (Luke Skywlaker), Ejiofor (Mordo) ou encore Gillian (Nebula) et King était dans les parages. Et le film en 3 actes soufflent le froid (le très très froid) et le chaud , tournée de façon différente dans la narration de l'histoire. L'une d'elle m'a littéralement fait flippé et une autre j'avais le sourire...c'est vraiment une très belle réussite que je recommande!!!! Faut-il être fan du King pour aimer? Non juste avec de la sensibilité!^^
NOTE : 9/10
NOTE : 9/10
je n'ai pas aimé, je n'ai ressenti aucune émotion, ça n'est pas désagréable à regarder mais c'est long, c'est lent, j'ai dû louper un truc
Pas du tout réussi à rentrer dans le film. Je pense être passer à côté du propos, mais contrairement à ce qui a été dit et du côté poétique je ne comprend pas où on veut nous emmener.
À part la dernière partie j’ai trouvé ça long et poussif
À part la dernière partie j’ai trouvé ça long et poussif
Très déçue par ce film pourtant très bien noté. Une fin du monde sur fond de réchauffement climatique, même au cinéma il ne faudrait pas oublier. Le scenario' est plus que douteux. Aucune émotion se ma part.
Pas emballé par ce film.
Il veut vous faire réfléchir sur comment gérer sa vie, son avenir et profiter des bienfaits de la vie.
Mouai ! C'est pas léger léger, très bavard inutilement, une voix off qui nous explique ce qu'on a souvent déjà compris ou deviné.
Il y'a quand même des jolies scènes, comme celles de danse et des bons comédiens.
Quand au suspens de la pièce secrète, ne vous attendez pas à une révélation incroyable.
Il reste pour moi une question à laquelle je ne trouve pas de réponse : spoiler: comment le prof de math joué par Chiwetel Ejiofor peut-il ne pas avoir vieilli lorsque Chuck a 11 ans et lorsqu'il en a 39 ! Ok il a acheté la maison de Chuck avec la pièce mystérieuse mais il n'a fait aucun travaux ? Même papier peint 70's dans les escaliers qui mènent vers cette pièce ?!!!
Bref un film surcoté qui peut vous paraitre inutilement long si vous n'adhérez pas à ce scénario qui se regarde un peu le nombril pour pas grand chose.
Il veut vous faire réfléchir sur comment gérer sa vie, son avenir et profiter des bienfaits de la vie.
Mouai ! C'est pas léger léger, très bavard inutilement, une voix off qui nous explique ce qu'on a souvent déjà compris ou deviné.
Il y'a quand même des jolies scènes, comme celles de danse et des bons comédiens.
Quand au suspens de la pièce secrète, ne vous attendez pas à une révélation incroyable.
Il reste pour moi une question à laquelle je ne trouve pas de réponse : spoiler: comment le prof de math joué par Chiwetel Ejiofor peut-il ne pas avoir vieilli lorsque Chuck a 11 ans et lorsqu'il en a 39 ! Ok il a acheté la maison de Chuck avec la pièce mystérieuse mais il n'a fait aucun travaux ? Même papier peint 70's dans les escaliers qui mènent vers cette pièce ?!!!
Bref un film surcoté qui peut vous paraitre inutilement long si vous n'adhérez pas à ce scénario qui se regarde un peu le nombril pour pas grand chose.
Adaptation d'un roman de Stephen King, très sympa et qui permet de se poser des questions quant à la petitesse de l'humanité face au monde
Ennui profond face à un film qui n a ni queue ni tête! Le pire, c est la lenteur et la voix off omniprésente. J arrêtais pas de me dire "bon... ça commence quand, là ?".
The Life of Chuck coche toutes les cases de la production arty à la mode, où le message écrase une forme qui n’est pas là pour le servir mais seulement pour l’illustrer au moyen de plans poseurs, où une voix off assène les coups de la pensée positive que déclinent également les dialogues. On a l’impression désagréable d’assister à un oral de collégien interrogé sur le parcours « Regarder le monde, inventer des mondes » : les pseudo-vérités pseudoscientifiques s’énumèrent au moyen de métaphores et de paraboles qui, formulées avec assurance et sérieusement représentées, semblent sonder les abîmes de l’existence humaine alors qu’elles les atrophient en les fixant par un discours que l’on croirait emprunté aux phrases ornant les affiches de développement personnel. Aucun vertige ne naît des situations, aucun mystère ne subsiste une fois la déstructuration apparence du récit bien proprement restructurée. Le petit cinéma de Mike Flanagan, surestimé, trouve ici un nouveau pensum heureusement dynamisé par ses séquences dansées – car il faut bien reconnaître qu’une fois la musique éteinte, on s’ennuie de pied ferme !
Un synopsis un peu trompeur mais la magie opère, un film original sur un thème qui l'est un peu moins. Avec de très bon acteurs et une belle , l'émotion est là. On passe un bon moment.
Un film en trois parties présentées en chronologie inversée. La première met en scène la fin du monde dans une ville moyenne du Névada. La Californie s’est détachée du continent, des pays d’Europe sont submergés, internet et la plupart des réseaux ne fonctionnent plus. Un professeur de collège et son ex-femme, infirmière dans un hôpital, interprétés par les remarquables Chiwetel Ejiofor et Karen Gillan, essaient de poursuivre leurs missions alors que tout n’est que fuites et collapses autour d’eux. Chuck n’intervient qu’à la marge dans de curieuses publicités le félicitant pour ses 39 années de vie. Cette partie est puissante, pleine de mystères et de beautés. La mise en scène, tout en retenue, est éblouissante. La deuxième partie est un numéro de danse improvisé, entre Chuck, comptable en congrès, pris d’une impulsion « mémorielle » (superbe Tom Hiddleston), une jeune femme qui vient d’être quittée et une percussionniste en situation d’échec : C’est spectaculaire, beau, émouvant. La troisième partie s’attache à l’enfance de Chuck, élevé par ses grands-parents bienveillants après la mort accidentelle de ses parents. Le traitement est plus conventionnel, parfois un peu mièvre et cousu de fil blanc mais là encore, les scènes de danse sont enthousiasmantes et, comme le film fonctionne en réseau, cette troisième partie est indispensable. Cette petite réserve est mineure au regard de la puissance, du mystère et de la beauté du film. Même si Steven Spielberg n’a jamais mis en scène d’œuvres de Stephen King, je trouve qu’il aurait pu réaliser ce film, à la croisée, entre autres, de : Minority Report, La guerre des mondes et The Fabelmans. La mise en scène de Mike Flanagan est très belle, les acteurs sont remarquables. Un film passionnant à revoir rapidement pour mieux en saisir toutes les ramifications.
Le film est est très bien et merite 4 étoiles a mon goût. La narration est juste un peu trop présente mais ce film fait réfléchir et est selon moi adapté à tous les publics à partir de 6 ou 7 ans même si ce n’est pas un film pour enfant.
J'y suis allé sans rien savoir de l'histoire... Et c'est le type de film que j'adore...
Je m'explique: j'en suis sorti sans être sûr d'avoir tout saisi... L'envie de le revoir pour l'apprécier encore plus.
Le genre de film qui reste dans la tête plusieurs jours après, parce qu'il amène plein de réflexions.
Je crois qu'il ne cartonne pas en salle...
Mais je pense que dans quelques années... Ça sera un film qui deviendra culte. En tout cas, c'est le coup de cœur de l'année pour moi
Je m'explique: j'en suis sorti sans être sûr d'avoir tout saisi... L'envie de le revoir pour l'apprécier encore plus.
Le genre de film qui reste dans la tête plusieurs jours après, parce qu'il amène plein de réflexions.
Je crois qu'il ne cartonne pas en salle...
Mais je pense que dans quelques années... Ça sera un film qui deviendra culte. En tout cas, c'est le coup de cœur de l'année pour moi
Adapter fidèlement une nouvelle de Stephen King, certains ont du se jeter sur ce film de Mike Flanaghan, lui même admirateur du King, en croyant voir du fantastique horrifique comme le réalisateur sait le faire. Grosse, très grosse erreur. King n'écrit pas que de l'horreur, et Flanaghan en (très) bon élève montre qu'il a un fabuleux talent de conteur en images, quasiment sans une once de sang, et sans une once d'horreur graphique. Life of Chuck, à notre époque de marvelleries insipides et moches, à une époque ou le subtil ne brille pas, signe ici une ode quasi métaphysique à la vie, à la mort, et à la joie. Dans notre monde anxiogène, ce film est un ovni, et une bouffée magistrale d'air frais. Qui est Chuck cet homme qui trône sur les panneaux publicitaires, partout. Qui est il alors que personne ne le connait. Alors que le monde va vers sa fin. Découpé en 3 parties, et fonctionnant temporellement à rebours, nous allons partir dans un voyage hors du commun. Et apprendre à connaître Chuck, et bien plus encore.
La réalisation est sans esbrouffe, simple et dépouillée, avec peu d'effets spéciaux. L'accent est mis sur l'histoire, et ses protagonistes par des acteurs tous épatants, sans exception. Bravo Mr Flanaghan, vous avez pondu un fabuleux film.
La réalisation est sans esbrouffe, simple et dépouillée, avec peu d'effets spéciaux. L'accent est mis sur l'histoire, et ses protagonistes par des acteurs tous épatants, sans exception. Bravo Mr Flanaghan, vous avez pondu un fabuleux film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse