menu
close2
Annuler
Ex:
Jamais plus, L'amour ouf, A contre sens 3
Note moyenne
3,8
9065 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
105 critiques
4
96 critiques
3
63 critiques
2
55 critiques
1
45 critiques
0
30 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film vraiment marquant, avec une liberté et une énergie assez incroyables. Un classique qui reste étonnamment moderne.
Je n’ai jamais compris, si ce n’est par snobisme et anticonformisme , pourquoi les critiques ont toujours encensé ce film.
Sans Belmondo, on pourrait même le qualifier de chiantissime !
Sans Belmondo, on pourrait même le qualifier de chiantissime !
Godard écrivait ses dialogues le matin même, au bistrot, parfois quelques minutes avant de tourner. Ça s'entend, et ça se voit. Bienvenue dans un sacré chaos ! Michel Poiccard avance sans plan, sans avenir, sans rien promettre à personne, un peu comme le film lui-même. Cette jeunesse d'après-guerre invente sa morale phrase par phrase, cigarette par cigarette, et l'intrigue policière n'est jamais qu'un prétexte. Godard nous demande : peut-on vivre en pure improvisation ? Je comprends la gifle que ça a dû être en 1960. Mais poussée jusqu'au bout, cette liberté finit par se dissoudre elle-même. Le film assume de n'avoir presque pas d'histoire, un geste radical, presque un doigt d'honneur au spectateur venu chercher une intrigue. Les dialogues ont une vraie tenue littéraire, portés par des acteurs livrés à eux-mêmes. Mais le vide narratif reste pour moi un naufrage. Quelques fulgurances éparses, jamais un vrai souffle. Casser les codes ne suffit pas à construire quelque chose, et il est toujours plus facile de déconstruire que de bâtir. Derrière cette posture de rupture, je sens surtout un exercice de style qui finit par s'admirer lui-même. Le château de cartes est trop bancal pour tenir debout.
Reste que techniquement, le film est une leçon. Faute de budget pour l'éclairage classique, Godard et Coutard tournent caméra à l'épaule, en lumière naturelle. Une contrainte économique transformée en manifeste esthétique. Cette nervosité presque documentaire est unique en son genre. Paris cesse d'être un décor pour devenir un organisme vivant : avenues, terrasses, kiosques à journaux, tout respire au fil des jump cuts, des adresses frontales à la caméra, du son de rue brut. Je vois plutôt Godard comme un provocateur et un innovateur, mais pas vraiment comme un génie. Un cinéaste de l'instinct, plus attaché à l'atmosphère qu'au récit, dont la légende me paraît aujourd'hui un peu disproportionnée.
Le jeune Belmondo irradie chaque plan et il explose aux yeux de la France. Le pouce sur les lèvres façon Bogart, les mimiques devenues cultes, une désinvolture totalement maîtrisée qui donne à Poiccard toute son irréductible présence. Cette gravité de garçon qui se sait perdu, filmée avec une légèreté insolente, c'est magistral. Jean Seberg porte cette insouciance, cette fraîcheur, avec sa coupe iconique. Mais elle reste dans l'ombre d'un Belmondo qui écrase tout. À bout de souffle restera dans l'histoire comme la déflagration nécessaire d'un cinéma qui a osé tout casser. Un monument que j'admire depuis le trottoir d'en face, davantage un objet de respect qu'un film qui m'a vraiment emporté.
Reste que techniquement, le film est une leçon. Faute de budget pour l'éclairage classique, Godard et Coutard tournent caméra à l'épaule, en lumière naturelle. Une contrainte économique transformée en manifeste esthétique. Cette nervosité presque documentaire est unique en son genre. Paris cesse d'être un décor pour devenir un organisme vivant : avenues, terrasses, kiosques à journaux, tout respire au fil des jump cuts, des adresses frontales à la caméra, du son de rue brut. Je vois plutôt Godard comme un provocateur et un innovateur, mais pas vraiment comme un génie. Un cinéaste de l'instinct, plus attaché à l'atmosphère qu'au récit, dont la légende me paraît aujourd'hui un peu disproportionnée.
Le jeune Belmondo irradie chaque plan et il explose aux yeux de la France. Le pouce sur les lèvres façon Bogart, les mimiques devenues cultes, une désinvolture totalement maîtrisée qui donne à Poiccard toute son irréductible présence. Cette gravité de garçon qui se sait perdu, filmée avec une légèreté insolente, c'est magistral. Jean Seberg porte cette insouciance, cette fraîcheur, avec sa coupe iconique. Mais elle reste dans l'ombre d'un Belmondo qui écrase tout. À bout de souffle restera dans l'histoire comme la déflagration nécessaire d'un cinéma qui a osé tout casser. Un monument que j'admire depuis le trottoir d'en face, davantage un objet de respect qu'un film qui m'a vraiment emporté.
shuffleup
Grande liberté, dilettantisme, faux raccords, jump cuts, hors champs, regards caméra, cigarettes, journaux, influence américaine, dialogues interminables, on s'ennuie ferme.
Roger Hanin dans un tout petit rôle.
Roger Hanin dans un tout petit rôle.
Je reconnais sans difficulté l’importance historique d’À bout de souffle, mais j’ai eu beaucoup de mal à m’y attacher. Les choix de mise en scène restent fascinants par moments, mais une fois l’effet de nouveauté passé, le film m’a semblé assez vide. Les personnages me sont restés à distance et le récit ne m’a jamais vraiment embarqué.
Je comprends pourquoi il a marqué l’histoire du cinéma, mais je l’ai davantage admiré que réellement apprécié.
Je comprends pourquoi il a marqué l’histoire du cinéma, mais je l’ai davantage admiré que réellement apprécié.
Il y a déjà tout ce que nous retrouverons dans les films suivants de Jean-Luc Godard. L'utilisation du son mixé en avant. Les sons superposant les dialogues, ou les dialogues se superposant entre eux, à la limite de l'audible. Mais aussi l'amour des actrices, avec ici Jean Seberg qui est magnétique. Bien que sur la forme, Jean-Luc Godard soit très identifié, ses films reposent sur les acteurs, et en particulier les actrices. Ici, Jean Seberg et Jean-Paul Belmondo, ce dernier étant de la presque totalité des plans.
L'histoire n'est finalement pas très compliquée : un voyou s'amourache d'une jeune Américaine à Paris et essai de l'emmener avec lui en Italie tout en essayant de récupérer l'argent qu'on lui doit. Ceci ne parait pas palpitant. Mais ce sont des prétextes qui, avec le traitement qu'en fait Jean-Luc Godard, rendent l'ensemble et chaque séquence passionnante. Avec cette forme spécifique, avec ces dialogues naturalistes, avec ces acteurs, avec ce montage qui ne se préoccupe pas de continuité, bref grâce à la mise en scène.
L'histoire n'est finalement pas très compliquée : un voyou s'amourache d'une jeune Américaine à Paris et essai de l'emmener avec lui en Italie tout en essayant de récupérer l'argent qu'on lui doit. Ceci ne parait pas palpitant. Mais ce sont des prétextes qui, avec le traitement qu'en fait Jean-Luc Godard, rendent l'ensemble et chaque séquence passionnante. Avec cette forme spécifique, avec ces dialogues naturalistes, avec ces acteurs, avec ce montage qui ne se préoccupe pas de continuité, bref grâce à la mise en scène.
Manifeste de liberté cinématographique, À bout de souffle dynamite les codes narratifs avec une insolence qui reste intacte. Avec une désinvolture savamment construite, Jean-Luc Godard invente un langage fait de ruptures, de jump cuts et de digressions, où le cinéma semble se réinventer en direct. Le couple formé par Jean-Paul Belmondo et Jean Seberg incarne une modernité désenchantée, entre fascination pour les mythes américains et dérive existentielle. Derrière la légèreté apparente se dessine une réflexion sur la mort, le désir et l’illusion du cinéma lui-même. De cette énergie brute et de cette liberté formelle naît un film fondateur, dont l’impact continue de traverser les générations.
Je ne m’étais jamais vraiment intéressé à la Nouvelle Vague et je n’ai jamais vu de fil de Jean-Luc Godard. Après avoir vu et apprécié « Nouvelle Vague » de Richard Linklater, récemment récompensé aux César 2026, et qui en raconte le tournage, je me suis dit qu’il était indispensable que je visionne ce fameux film.
Et je dois bien admettre que j’ai aimé « A bout de Souffle ». Tout à été dit, analysé et donc filmé sur ce film et son tournage, sur son influence et sur la révolution qu’il a représentée pour le septième art.
Et je comprends maintenant en quoi ce film est une œuvre à part. C’est un film qui ose, qui ne se met pas de limite et qui casse les codes et usages tant le plan formel que scénaristique.
Sur le plan formel, la caméra épaule, le cassage du quatrième mur ou le montage parfois très haché sont parmi les notes d’intention de Godard.
Sur le plan scénaristique, l’histoire n’est pas révolutionnaire (on suit les pérégrinations d’un criminel recherché par la police et de la fille dont il est amoureux et qu’il convoite) mais la narration l’est bien plus. Le jeu naturel du duo Jean-Paul Belmondo et jean Seberg et les dialogues osés pour l’époque donnent au film un charme et une fraicheur indéniable, qui fonctionne encore 65 ans après sa sortie.
Pour une première expérience de la Nouvelle Vague, « A bout de Souffle » m’a bien séduit et mérite l’aura et le culte dont il bénéficie encore à ce jour.
Note : 15/20
Et je dois bien admettre que j’ai aimé « A bout de Souffle ». Tout à été dit, analysé et donc filmé sur ce film et son tournage, sur son influence et sur la révolution qu’il a représentée pour le septième art.
Et je comprends maintenant en quoi ce film est une œuvre à part. C’est un film qui ose, qui ne se met pas de limite et qui casse les codes et usages tant le plan formel que scénaristique.
Sur le plan formel, la caméra épaule, le cassage du quatrième mur ou le montage parfois très haché sont parmi les notes d’intention de Godard.
Sur le plan scénaristique, l’histoire n’est pas révolutionnaire (on suit les pérégrinations d’un criminel recherché par la police et de la fille dont il est amoureux et qu’il convoite) mais la narration l’est bien plus. Le jeu naturel du duo Jean-Paul Belmondo et jean Seberg et les dialogues osés pour l’époque donnent au film un charme et une fraicheur indéniable, qui fonctionne encore 65 ans après sa sortie.
Pour une première expérience de la Nouvelle Vague, « A bout de Souffle » m’a bien séduit et mérite l’aura et le culte dont il bénéficie encore à ce jour.
Note : 15/20
Véritable chef-d’œuvre, Godard y bafoue tous les codes, Belmondo y excelle d’attachement et de nonchalance, Jean Seberg éclate d’une pudeur expressive et le tout est sublimé par des dialogues fins, poétiques et terriblement drôles.
Dans À bout de souffle, la caméra est organique, le 4e mur en surcis, et les répliques plus cinglantes les unes que les autres. S'en dégage une poésie urbaine, reflet embelli de l'époque de sa conception. Belmondo y déborde de charisme.
Heureusement que ça ne dure pas 2 heures.
A bout de souffle c'est surtout un film à voir pour la place qu'il a dans l'histoire du cinéma. C'est l'un des classiques et des pionniers de la nouvelle vague.
En rupture totale avec les dogmes de son époque, ce film réinvente une partie du cinéma moderne, des personnages inimitables, un quatrième mur souvent brisé, des cuts rapides au milieu de scènes, des quantités de cigarettes et des dialogues aussi chaotiques que marquants.
Le film n'est pas très loin de remplir toutes les cases du film de cinéphile insupportable qui se la joue type ultra fan de Kubrick
A bout de souffle c'est surtout un film à voir pour la place qu'il a dans l'histoire du cinéma. C'est l'un des classiques et des pionniers de la nouvelle vague.
En rupture totale avec les dogmes de son époque, ce film réinvente une partie du cinéma moderne, des personnages inimitables, un quatrième mur souvent brisé, des cuts rapides au milieu de scènes, des quantités de cigarettes et des dialogues aussi chaotiques que marquants.
Le film n'est pas très loin de remplir toutes les cases du film de cinéphile insupportable qui se la joue type ultra fan de Kubrick
Déroutant Godard… qui a en effet le mérite, avec A bout de souffle, de lancer un nouveau mouvement de cinéma, la “nouvelle vague�. En effet le cinéaste comprend qu'un film est seulement un assemblage d'images et de sons et même si cette dimension n'est pas encore tout à fait exploitée ici c'est bien A bout de souffle qui questionne le premier ce rapport. Il présente l'histoire d'un couple marginal dans une société en manque d'oxygène, avec un Belmondo déjà dans son rôle d'anarchie de “Pierrot le fou� et Jean Seberg en charmante américaine.
Rien de bien intéressant en réalité si ce n'est les jeux amoureux et de manipulation du couple sur fond de meurtre inexpliqué et d'histoires de cul.
On ne fait que regarder et écouter les conneries de ce couple.
“Les dénonciateurs dénoncent, les cambrioleurs cambriolent, les assassins assassinent, les amoureux s'aiment.� C'est beau.
“Je suis fatigué j'ai envie de dormir�. Mais quel final remarquable ! Et la vision de la femme montrée par le film est tellement réaliste. Godard introduit de fausses réflexions sur la beauté, le bien et le mal, et est acclamé pour ses incessantes coupures de l'image.
Sur le plan de la musique et des bruitages c'est plutôt expérimentalement interessant mais un travail n'est pas forcément réussi pour l'audace de ce qu'il propose.
Rien de bien intéressant en réalité si ce n'est les jeux amoureux et de manipulation du couple sur fond de meurtre inexpliqué et d'histoires de cul.
On ne fait que regarder et écouter les conneries de ce couple.
“Les dénonciateurs dénoncent, les cambrioleurs cambriolent, les assassins assassinent, les amoureux s'aiment.� C'est beau.
“Je suis fatigué j'ai envie de dormir�. Mais quel final remarquable ! Et la vision de la femme montrée par le film est tellement réaliste. Godard introduit de fausses réflexions sur la beauté, le bien et le mal, et est acclamé pour ses incessantes coupures de l'image.
Sur le plan de la musique et des bruitages c'est plutôt expérimentalement interessant mais un travail n'est pas forcément réussi pour l'audace de ce qu'il propose.
Rideau sur l'Écran
Il y a des films qui ne racontent pas une histoire, mais qui capturent l’essence d’une époque. "À bout de souffle" en fait partie. Entre les rues de Paris, les regards fuyants de Jean-Paul Belmondo et la grâce insaisissable de Jean Seberg, Godard ne filme pas seulement une cavale amoureuse, il invente une nouvelle façon de respirer le cinéma. Ici, pas de règles, pas de conventions : des plans volés, des dialogues qui zèbrent l’écran comme des éclats de vie, une bande-son qui swingue au rythme d’un jazz libre et rebelle. Le film n’est pas un récit, mais une pulsation, un souffle — celui d’une jeunesse qui refuse les carcans et veut tout embraser.
Michel Poiccard, ce voyou au sourire désarmant, incarne cette insoumission. Il vole, il ment, il séduit, mais surtout, il vit à cent à l’heure, comme si chaque instant pouvait être le dernier. À ses côtés, Patricia, américaine perdue dans le Paris des existentialistes, oscille entre fascination et lassitude. Leur histoire n’est pas un mélodrame, mais une danse sur le fil du rasoir, où l’amour se mêle à la trahison et la liberté à la fatalité. Godard, avec son montage audacieux et ses ellipses brutales, brise les codes du cinéma classique pour mieux coller à cette urgence de vivre.
Le Paris des années 60 devient un personnage à part entière : ses trottoirs, ses cafés enfumés, ses nuits sans fin. On pense à Truffaut, à la même époque, mais Godard va plus loin. Là où "Les 400 Coups" dépeignait la révolte adolescente, "À bout de souffle" en fait une philosophie. Le film n’est pas parfait (certaines audaces peuvent dérouter) mais c’est justement cette imperfection qui le rend vivant. Presque soixante ans après, il reste une gifle salutaire, un rappel que le cinéma, comme la liberté, se conquiert en bousculant les lignes.
Michel Poiccard, ce voyou au sourire désarmant, incarne cette insoumission. Il vole, il ment, il séduit, mais surtout, il vit à cent à l’heure, comme si chaque instant pouvait être le dernier. À ses côtés, Patricia, américaine perdue dans le Paris des existentialistes, oscille entre fascination et lassitude. Leur histoire n’est pas un mélodrame, mais une danse sur le fil du rasoir, où l’amour se mêle à la trahison et la liberté à la fatalité. Godard, avec son montage audacieux et ses ellipses brutales, brise les codes du cinéma classique pour mieux coller à cette urgence de vivre.
Le Paris des années 60 devient un personnage à part entière : ses trottoirs, ses cafés enfumés, ses nuits sans fin. On pense à Truffaut, à la même époque, mais Godard va plus loin. Là où "Les 400 Coups" dépeignait la révolte adolescente, "À bout de souffle" en fait une philosophie. Le film n’est pas parfait (certaines audaces peuvent dérouter) mais c’est justement cette imperfection qui le rend vivant. Presque soixante ans après, il reste une gifle salutaire, un rappel que le cinéma, comme la liberté, se conquiert en bousculant les lignes.
Assez ennuyeux. Mais il faut s’intéresser au côté technique et, si l’on y parvient, on verra que Godard nous propose une deconstruction totale de ce qu’est un film. Il utilise un procédé très organique : les personnages s’adressent parfois directement à la caméra, il utilise le jump cut, certains bruits viennent parasiter les dialogues…
Symbole éclatant de la Nouvelle Vague, À bout de souffle de Jean-Luc Godard dynamite le cinéma classique avec sa liberté formelle et son insolence. Caméra nerveuse, montage haché, dialogues improvisés : tout respire la modernité et la désinvolture. Belmondo incarne le charisme anarchique d’une génération sans repères, tandis que Jean Seberg irradie l'écran de son charme et d'une fragilité froide. Derrière le vernis de "cool absolu", c’est une errance existentielle, un cri contre les conventions...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse