AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
1845 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
41 critiques
4
54 critiques
3
47 critiques
2
39 critiques
1
12 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Prince des Ténèbres marque le retour de John Carpenter au cinéma indépendant après le bide commercial de Jack Burton. Produit pour 3 millions de dollars, ce film se révèle être un chef d'oeuvre du genre et probablement le film le plus noir, le plus désespéré de son auteur. Carpenter créé un climat oppressant, un huis-clos étouffant, ponctué par un tempo musical obsédant, une sorte de battement de coeur, musique quasi-organique. Avec une maîtrise du cadre 2.35 et de l'espace rarement atteinte au cinéma, Carpenter (qui signe le scénario sous le pseudo de Martin Quatermass) s'attaque à la morale et la religion, une critique sociale sous-jacente mais bien présente. Seul maître à bord, Carpenter ne fait aucun compromis, ne laisse aucun répit au spectateur ni aucune chance à ses personnages, délaisse les effets visuels au profit d'une mise en scène très soutenue et magistrale. Le maigre budget ne se fait jamais sentir. On reste scotché par la beauté des images, la sensation de malaise s'instaurant petit à petit, la menace devenant omniprésente à l'intérieur et à l'extérieur de cette église habituellement refuge ultime contre les menaces surnaturelles, qui devient ici une "porte" ouverte sur le Mal. Prince des Ténèbres remporta le Prix critique au Festival d'Avoriaz en 1988. Au fil des années ce film est devenu à juste titre, une référence dans le cinéma d'horreur et apparaît comme étant le film le plus brutal, le plus mûr, le plus pessimiste de Carpenter. Le cinéaste fait bien évidemment encore une fois référence à Rio Bravo (menace extérieure, prisonniers, huis-clos) et parvient toujours à se renouveler. Le spectateur est pris à la gorge dès les premiers plans, jusqu'aux toutes dernières scènes, hallucinantes et sensationnelles d'angoisses et d'émotions. La dernière demi-heure est cauchemardesque, terrifiante et on ne peut qu'applaudir quand le générique de fin apparaît (ce que je n'ai pu me retenir de faire). Un chef d'oeuvre signé du Maître, John Carpenter.
L'ambiance et l'atmosphère globale du Prince des ténèbres sont donc particulièrement singulières, et la musique de Carpenter n'est une fois de plus pas étrangère à ce sentiment d'oppression qui nous habite. Autre point remarquable du film : la science et la religion se côtoient et avancent ensemble dans ce combat contre le Mal...sans pour autant tirer de conclusions définitives sur la supériorité de l'une sur l'autre. Ajoutons une montée en puissance permanente jusqu'à un final terrifiant, et l'on obtient un film à ne pas rater, auquel toutefois on pourra reprocher un certain manque de rythme et un scénario un peu trop premier degré.Par contre Le reflet du miroir, celui de l’écran (de télévision ou de cinéma), sont donc habilement épaulée par ces allusions scientifiques. La réalité du fantastique du film s’en retrouve magistralement grandie.INCONTOURNABLE.
Un des classiques de John Carpenter. A vrai dire pas un de mes préférés, sûrement car le métrage reste un peu tiède, s’enlise un peu dans la métaphysique lourdingue, mais il faut l’avouer, sur le plan pur de la réalisation, c’est top !
John Carpenter signe sûrement une de ses réalisations les plus abouties. Choisissant le cadre d’un quasi huis-clos (qui par certains aspects via l’histoire n’est pas sans rappeler The Thing), il distille une mise en scène lourde, créant une atmosphère inquiétante, mystérieuse, et se permet de temps à autre des envoler spectaculaires, qui là encore rappelle bien The Thing. Exploitant fort bien son cadre, le réalisateur fait montre de son talent. Le cadre est un peu limité (on pouvait attendre plus réussi d’un intérieur d’église), et ne séduit pas complètement, c’est un fait, mais il y a des séquences chocs très réussies, et une ambiance attrayante, pesante. Le tout étant évidemment servi par une bande son parfaitement adéquate.
Malheureusement tout ne suit pas niveau histoire. Pleine de mystère et très plaisante dans sa première partie, le film vire assez vite à des explications assez vagues, plutôt oiseuses même, et son propos pas très clair finit presque par désintéressé ! Clairement Prince des ténèbres à des proximités avec The Thing mais il est plus embrouillé, plus mystique, et ce n’est pas très bien traité car le film joue beaucoup plus la carte du spectacle, de l’ambiance. Beaucoup de victimes, de l’action, et on sent que le personnage de Pleasence qui apporte un peu toute cette dimension mystique est finalement relégué en second plan. Mais enfin, c’est rythmé, c’est spectaculaire, et même si tout ne fonctionne pas à plein, c’est bien fichu.
Le casting est composé de beaucoup d’inconnus. La seule vraie tête connue dans les acteurs c’est Donald Pleasence, un peu fainéant ici. Son personnage il est vrai n’a pas beaucoup de relief, et il se fait souvent voler la vedette par des seconds couteaux moins connus mais plutôt convaincants et dotés pour certains de personnages mieux dégrossis, voire assez originaux ! Carpenter comme dans The Thing arrive en tout cas à créer une sorte de complicité et parvient à créer un groupe hétéroclite et attractif.
Prince des ténèbres est à mon sens une sorte de mélange un peu surprenant entre The Thing et L’Antre du mal. Mais il est inférieur au deux. Moins prenant que The Thing, moins tendu et intense, et moins maitrisé dans son approche métaphysique et mystique que L’Antre du mal. Dans ce film Carpenter se cite beaucoup, offre un film de qualité, mais un peu décevant par moment. 3.5
John Carpenter signe sûrement une de ses réalisations les plus abouties. Choisissant le cadre d’un quasi huis-clos (qui par certains aspects via l’histoire n’est pas sans rappeler The Thing), il distille une mise en scène lourde, créant une atmosphère inquiétante, mystérieuse, et se permet de temps à autre des envoler spectaculaires, qui là encore rappelle bien The Thing. Exploitant fort bien son cadre, le réalisateur fait montre de son talent. Le cadre est un peu limité (on pouvait attendre plus réussi d’un intérieur d’église), et ne séduit pas complètement, c’est un fait, mais il y a des séquences chocs très réussies, et une ambiance attrayante, pesante. Le tout étant évidemment servi par une bande son parfaitement adéquate.
Malheureusement tout ne suit pas niveau histoire. Pleine de mystère et très plaisante dans sa première partie, le film vire assez vite à des explications assez vagues, plutôt oiseuses même, et son propos pas très clair finit presque par désintéressé ! Clairement Prince des ténèbres à des proximités avec The Thing mais il est plus embrouillé, plus mystique, et ce n’est pas très bien traité car le film joue beaucoup plus la carte du spectacle, de l’ambiance. Beaucoup de victimes, de l’action, et on sent que le personnage de Pleasence qui apporte un peu toute cette dimension mystique est finalement relégué en second plan. Mais enfin, c’est rythmé, c’est spectaculaire, et même si tout ne fonctionne pas à plein, c’est bien fichu.
Le casting est composé de beaucoup d’inconnus. La seule vraie tête connue dans les acteurs c’est Donald Pleasence, un peu fainéant ici. Son personnage il est vrai n’a pas beaucoup de relief, et il se fait souvent voler la vedette par des seconds couteaux moins connus mais plutôt convaincants et dotés pour certains de personnages mieux dégrossis, voire assez originaux ! Carpenter comme dans The Thing arrive en tout cas à créer une sorte de complicité et parvient à créer un groupe hétéroclite et attractif.
Prince des ténèbres est à mon sens une sorte de mélange un peu surprenant entre The Thing et L’Antre du mal. Mais il est inférieur au deux. Moins prenant que The Thing, moins tendu et intense, et moins maitrisé dans son approche métaphysique et mystique que L’Antre du mal. Dans ce film Carpenter se cite beaucoup, offre un film de qualité, mais un peu décevant par moment. 3.5
Le style Carpenter est un style qui s'identifie dès les premières secondes, paf quelques notes de musique de son cru et on sait qu'on est bien chez lui. Un groupe de personnages coincés dans un lieu bien précis, entouré et pénétré (d'habitude c'est l'un des deux mais là ce sont les deux !!!) par des forces obscures devant lesquels ils sont très vite dépassés, pas de stéréotypes type slasher (si on fait exception bien sûr d'"Halloween" !!!), pas de véritable protagoniste, n'importe qui peut mourir n'importe quand et de façon brève et soudaine... Oui, oui, pas de doute, on est chez John Carpenter.
L'ensemble dégage son lot d'angoisse, on a le droit à quelques scènes légèrement gores qui font leur effet, et la dernière demi-heure ne manque pas de tension. Reste que je préfère largement quand le réalisateur ne donne pas de véritable explication de la présence d'une force obscure, façon "The Thing", qui est pour moi le sommet de sa carrière, au lieu de s'encombrer comme ici d'un fond à deux balles à base d'Apocalypse, de Satan, mélangé à de la science, etc... Ça sert vraiment à rien, et ça coupe l'efficacité du rythme, du moins dans la première heure, par des phases explicatives... de vide en fait... Non, c'est vraiment quand il ne donne pas d'explication que le cinéaste est le meilleur.
Pour l'anecdote qui en jette dans un dîner, on notera la présence du chanteur Alice Cooper dans le rôle d'un clochard suppôt de Satan.
L'ensemble dégage son lot d'angoisse, on a le droit à quelques scènes légèrement gores qui font leur effet, et la dernière demi-heure ne manque pas de tension. Reste que je préfère largement quand le réalisateur ne donne pas de véritable explication de la présence d'une force obscure, façon "The Thing", qui est pour moi le sommet de sa carrière, au lieu de s'encombrer comme ici d'un fond à deux balles à base d'Apocalypse, de Satan, mélangé à de la science, etc... Ça sert vraiment à rien, et ça coupe l'efficacité du rythme, du moins dans la première heure, par des phases explicatives... de vide en fait... Non, c'est vraiment quand il ne donne pas d'explication que le cinéaste est le meilleur.
Pour l'anecdote qui en jette dans un dîner, on notera la présence du chanteur Alice Cooper dans le rôle d'un clochard suppôt de Satan.
John Carpenter n'a jamais autant crié son admiration pour Lucio Fulci (L'au-delà, Frayeurs) et le Dario Argento d'Inferno que dans ce film... Le problème c'est de parvenir à se hisser à leur niveau ! Prince of Darkness n'y arrive objectivement jamais. Evidemment on lui retrouve les aspects visuels maison efficaces de Assault on Precinct 13 (la présence menaçante autour de l'Eglsie qui fait monter la tension par petites touches comme autour du fameux commissariat). en revanche toute la soupe mystico-scientifico-religieuse qu'il vient plaquer dessus ne produit que du grand-guignol foireux. Le manque de moyens souvent loué crève surtout les yeux et appauvrit l'ensemble; Et je ne parle pas du casting (le grand moustachu blond pour n'en citer qu'un) navrant ou des méthodes de contaminaton à base de petits jets d'eau rafraîchissants comme des lavements... Certains y verraient aussi une parabole sur le virus du SIDA ??? Peu importe, Prince of Darkness est un gros gâchis malgré une atmosphère il est vrai oppressante mais rien qui ne surprenne vraiment venant de John Carpenter. Voilà qui ne suffit pas pour créer le bel et grand objet horrifique et sataniqiue qu'on aurait été en droit d'attendre !
Prince des ténèbres est un film d'horreur et de fantastique sorti en 1987 réalisé par le grand John Carpenter. Bon voilà je vais vous parler du film, déjà John Carpenter est un de mes réalisateurs préférés, même si il a été beaucoup pas bon à l'époque, il faisait des flops, du genre The Thing (très étonnant d'ailleurs, un chef-d'oeuvre pour ma part), il y a aussi Halloween et Les Aventures de Jack Burton (un très bon film) etc. Je vais pas tous les faires. Prince des ténèbres est pour ma part un chef-d'oeuvre, du même niveau que The Thing et Halloween, et The Fog. Un très bel exemple du cinéma d'horreur, car ce film pose sur une ambiance de qualité et son atmosphère n'est pas exécrable, car les musiques ambiancent super bien et enrichissent l'atmosphère. En terme de scénario, le scénario est tout à fait normal, c'était partie sur de la bonne écriture et de la bonne recherche. Au niveau des effets-spéciaux, ça reste réussi mais il y'en a très peu,, il y a un moment qui m'a mis très mal à l'aise, le moment où
spoiler:
la meuf blonde se transforme en monstre et son visage devient du grand n'importe quoi
, très impressionnant mais ça ma procuré beaucoup de malhaise. Les acteurs jouent super bien, Donald Pleasence reste le plus attachant, qui joue le rôle de prêtre , mais les autres m'intéresse pas trop, à part Brian Marsh, un personnage qui sert beaucoup et qui reste l'élément important du film. Bref Prince des ténèbres est super divertissant, un film qui m'a mis en tension et qui m'a fait frissonner de la tête au pied.
, très impressionnant mais ça ma procuré beaucoup de malhaise. Les acteurs jouent super bien, Donald Pleasence reste le plus attachant, qui joue le rôle de prêtre , mais les autres m'intéresse pas trop, à part Brian Marsh, un personnage qui sert beaucoup et qui reste l'élément important du film. Bref Prince des ténèbres est super divertissant, un film qui m'a mis en tension et qui m'a fait frissonner de la tête au pied.
Trop méconnu, ce film reste à mes yeux un des plus puissants joyaux du cinéma de l'horreur, une pièce clé dans la filmographie de Carpenter à même de rivaliser avec l'indétrônable The Thing, qui contrairement à ce dernier m'a terrorisé de manière insoutenable. En fait, Prince des ténèbres est le second volet de la trilogie de l'apocalypse de Carpenter initié avec The Thing justement, et clôturé par In the Mouth of Darkness. Les mécanisme du premier épisode sont donc repris, surtout au niveau formel : travail très recherché sur le découpage de l'action, montée dramatique des enjeux après lancement d'un mystère très intriguant, juxtaposition de plusieurs situations simultanée incluant la présence de menaces de nature différente mais reliées à une seule source maléfique. On est cependant loin de l'auto citation, les thèmes abordés respirent la nouveauté, l'histoire n'a rien à voir, le cadre change radicalement, bref Carpenter ne recycle pas, il améliore les rouages élémentaires de son précédent sommet d'épouvante. Pour un résultat d'une efficacité légendaire. Prince of Darkness commence doucement, préparant longuement une ascension à la peur la plus imparable qui soit. Les ombres s'affinent peu à peu pour devenir des dangers explicites, la menace sourde pèse lourdement sur une ambiance malsaine et terrifiante ébauchée à l'aide de l'effrayante musique composée par Big John en personne. Cette tension s'élabore avec un perfectionnement croissant qui rend la tâche impossible de s'extirper de l'étreinte de ce huis clos ciselé avec une sournoiserie délectable. On finit forcément, tôt ou tard, par trouver le film insoutenable. La séquence finale du miroir est un paroxysme de terreur indicible qui dure une bonne quinzaine de minutes, et qui occulte à elle seule tous ce que le cinéma fantastique peut nous offrir de plus terrifiant. Même si j'avoue avoir flanché durant la quasi totalité de la durée d'Evil Dead, cet instant de Prince of darkness balaie tout sur son passage, car il ne se contente pas de mettre en avant de la terreur brute, mais il assiège le spectateur de ténèbres gravissant lentement ses défenses à l'image du siège que subisse les protagonistes. On se retrouve le cerveau enfumé de paranoïa, d'angoisse apocalyptique et de désir de fuir, et lorsque les images deviennent gore on titube d'autant plus facilement, on se recroqueville, paralysé, n'osant plus regarder, lorsque cette main traverse lentement le miroir...et pourtant, le fameux monstre ne sera pas aperçu, la barrière de l'indicible ne peut être franchie, le cinéma ne le permet pas, ainsi le confirme les dernières secondes où un écran noir coupe la solution. Un chef d’œuvre dans tout les sens du terme.
Film brut, linéaire, Prince of darkness est peut-être le meilleur film de Carpenter. Épure de film fantastique, il est l'archétype du film de genre. Unité de lieu, mise en place progressive du cadre et des personnages, puis montée vers le climax, jusqu'au "twist" final qui achève le film sur une ouverture et une interrogation. Écriture ("mise en scène") millimétrée ou tout, tant progression de l'action que psychologie des personnages, elle-même soumise à l'action - pas de scène psychologique, mais un point de vue comportementaliste, passe par l'image, le choix des cadres, des mouvements, etc.
Prince of darkness et They live, tournés après l'échec de Big trouble in litttle China, sont deux films d'un cinéaste en colère qui va y puiser son énergie créatrice. Deux films simples, épurés, totalement maîtrisés, qui sont deux expressions de ce qu'aime Carpenter.
Prince of darkness est une réussite totale.
Prince of darkness et They live, tournés après l'échec de Big trouble in litttle China, sont deux films d'un cinéaste en colère qui va y puiser son énergie créatrice. Deux films simples, épurés, totalement maîtrisés, qui sont deux expressions de ce qu'aime Carpenter.
Prince of darkness est une réussite totale.
J'ai trouvé ça long et ennuyeux de plus les acteurs jouent mal. Je comprend vraiment pas ce que les gens trouvent de bien à ce film.
Voilà avec "Prince des Ténèbres" j'ai enfin vu toute la filmographie de Maitre John Carpenter. Une filmographie très riche. "Prince des Ténèbres" est un film mystico-horrifique très impressionnants. Les effets spéciaux sont simples et on devine facilement la façon dont ils ont été faits mais la sauce prend quand même. On est happé dans cet univers absolument effrayant. La musique est grandiose et donne une atmosphère encore plus malsaine et pleine de suspense.
Un huis-clos terrifiant et terriblement efficace.
Un huis-clos terrifiant et terriblement efficace.
Déçu par ce film, qui au final ne sera pas un Carpenter mémorable. Déjà l'intrigue, dans le genre c'est pas mal, mais ce genre-là est quand même assez spécial, mais bon, ça va permettre de créer une ambiance malsaine et parfois flippante, qui sera la principale force du film. Car malgré quelques moments captivant et notamment la fin, il y a certains moments de flottement, pas forcément passionnant. Puis c'est du Carpenter, la qualité de la mise en scène reste assez bonne, surtout pour ce genre de film. On notera aussi une excellent bande son, qui participe à l'atmosphère du film. S’il n'y a rien de honteux venant de Carpenter, je trouve ce Prince des ténèbres inférieur à d'autres de ces films.
ça me gonfle de lire ceux qui mettent du virage et cirent les pompes de Carpenter. il faut arrêter un peu ! je suis cinéphile je ne vois pas qu'est-ce qu'il a de particulier ce film il est complètement naze! la ramasse totale! archi démodé. je plains les spectateurs de l'époque il n'avaient que ça à se mettre sous la dent les pauvres. ennuyeux à mourir. j'ai lutté pour ne pas m'endormir pour le regarder qu'une seule fois . de plus, la fin est d'un ridicule! tout ça pour ça ! fuyez pauvres fous ! les accros des films d'horreur,ignorez ce navet !
Excellent film d'épouvante, Prince des Ténèbres est sans conteste une des grandes réussites de John Carpenter. Etouffant et très angoissant, on est captivé par ce film d'horreur très maîtrisé et au scénario intelligent. De plus on a plaisir de voir Donald Pleasence jouait d'un film de qualité.
Prince des ténèbres: encore un excellent film du maitre de l’horreur et de l’épouvante John Carpenter malgré un début très long et interminable a ce mettre en place, je me suis ennuie pendant au moins 30 minutes, certains l’histoire se met en place et tout mais bon c’est un peu trop long. Surtout qu’au début on ne comprend pas vraiment ce qui se passe et pourquoi, quel sont les relations entre les personnages... Mais une fois ce délai passé, on passe aux choses sérieuse et la sa devint vraiment intéressent et excellent à suivre, après c’est que du bonheur, du Carpenter comme j’adore. Avec une réalisation maitrisé et redoutablement efficace, vraiment de très jolie plans comme il avait le génie a l’époque et une mise en scène très soigné. Ensuit, le scénario est vraiment sympa, long a ce mettre en place, mais c’est du Carpenter et sa ce voit tout de suit : ambiance malsain et gore dans une église qui va être une véritable prison et un vrai cauchemarde pour les personnages, normalement une église, sa devrait être un lieu ou on se sent protégé et bien pas la (comme dirait Carpenter). Et dans cette église va se passé des choses vraiment étrange… Donc premier partie long mais deuxième partie plus captivant et intéressant et le final est énorme. De plus les acteurs sont vraiment très convaincants. Et pour finir les musiques singé John Carpenter sont encore une fois vraiment génial et renforce l’ambiance pesante et angoissante du film. Voila c’est un très bon film d’horreur, pas le meilleur de Carpenter mais il mérite le coup d’œil.
Clairement, Big John use en partie du même procédé que dans son "Assaut" qu'il avait réalisé 11 ans plus tôt. On a cette configuration d'un groupe de personnes confinées dans un lieu et l'ennemi est à l'extérieur. En partie car dans ce "Prince des ténèbres", on voit le visage des assaillants, ce qui n'était pas le cas dans "Assaut". Sinon, Carpenter n'a jamais caché qu'il admirait Dario Argento. Ça tombe bien, le style du maître du giallo se fait clairement ressentir. Notamment avec la présence des ces insectes qui renvoie automatiquement à "Phénoména". Et, ça n'engage que moi, on peut même y voir l'influence de Cronenberg. Au moment où la fille marquée au bras droit se retrouve possédée. Seulement, à mélanger son propre style avec les deux autres, Carpenter nous propose un film franchement peu convaincant. Ça ne décolle jamais vraiment. Pourtant, Big John sait utiliser ce décor religieux, mais ça ne prend pas. Car entre deux moments de tension, il faut supporter des blablas gonflants. Puis arrive la fin du film. Et là, malheureusement, ça vire au grand n'importe quoi. On frise même le nanar. Et, venant d'un cinéaste comme Carpenter, ça fait suer. Et il ne faut pas compter sur ce casting pitoyable pour remonter le niveau. Que de mauvais acteur. La palme revenant au blond moustachu. Même Donald Pleasance est mauvais. Pour ma part, il s'agit de mon plus mauvais Carpenter. A la réflexion, même "Fog" que j'avais salement noté me paraît mieux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse