AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
2695 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
7 critiques
4
33 critiques
3
54 critiques
2
83 critiques
1
108 critiques
0
86 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pourquoi avoir tenté de faire une suite au film Tanguy ? Dix-huit ans après le premier film, car Tanguy Le Retour est une véritable catastrophe car ils ont voulu faire le même humour que le premier film, mais hélas ça n’a pas réussi.
Je pensais avoir trouver le DVD de Tanguy 1 et c'était celui du 2.
Me suis endormi : c'est loooong et déjà vu.
Pas de commentaires sur la fin du film que je n'ai pas vue^^
Me suis endormi : c'est loooong et déjà vu.
Pas de commentaires sur la fin du film que je n'ai pas vue^^
Sympathique,mais sans plus. Il y a quelques moments pas loin d'être pas mal, mais on n'atteint jamais le savoureux, alors que plusieurs fois c'est relativement médiocre ou sans intérêt, disons gentillet. Un peu dommage. Mais ca se regarde encore
Cela me coûte de mettre cette note, j'aurai voulu mettre bien moins. Ce film est un non-sens et plus grave, le point de départ est lié à de nombreux contre-sens. Quelles que soient les idées véhiculées par ce film, je ne les partage pas du tout et comme je l'ai écrit plus haut, il y a surtout une incompréhension de la situation. Ce qui m'agace, c'est désigné toute une catégorie de personnes, à partir d'un cas particulier. Ou encore depuis le premier opus, ce terme de Tanguy qui est devenu un nom commun désignant toujours une situation négative de quelqu'un qui est considéré comme s'installant durablement dans le domicile de ses parents. Je prends les choses volontairement au premier degré, car j'ai peur que ce soit vu que comme ça et que le réalisateur, qui décidément a fait bien mieux dans sa carrière, semble avoir voulu aussi comme ça. Je n'ai rien contre Sabine Azéma et André Dussolier que j'apprécie beaucoup et depuis longtemps, mais je ne pense pas que ce soit là le rôle de leur vie ! Quant au fiston, s'il fallait un acteur pour jouer quelqu'un d'agaçant, pénible...bingo, l'acteur est plus vrai que nature ! Il ne fera pas me déplacer pour voir un autre film qu'il ne semble pas faire d'ailleurs !
Le postulat, oui, il y a des enfants de plus de quarante ans, qui se retrouvent dans la galère après une séparation ou même un licenciement. C'est une réalité pour les français et la solidarité familiale s'exerce. Pour moi, c'est normal. Partir de là et en faire ce film me paraît malhonnête et exagéré, culpabilisant les gens en galère qui se rapprochent de leur famille pour prendre un nouveau départ, après avoir été réconforté. Mais donner du réconfort à ses enfants même grands, c'est répréhensible ? C'est payant ? L'égoïsme des parents et leur petit confort est-il plus important ? Je n'ai pas les mêmes valeurs et je m'en félicite !!! Je pourrai encore développer le constat sur certaines difficultés rencontrés par des gens autour de 40 ans, mais aussi et surtout cette petite musique qui se développe, un vrai conflit de générations. Les parents vivent mieux et sont des privilégiés : bon, ils ont travaillé pour. Mais il est de bon ton aujourd'hui de désigner les "boomers" responsables de tous les maux ! Développer des affrontements, ça ne me satisfait pas du tout. Il y a ces raisons expliquées pourquoi je trouve le film nul, mais il y en a encore plein d'autres, si cela tient au scénario, à la réalisation, aux dialogues. Et même l'affiche peut induire en erreur, reprenant celle du premier film.
Le postulat, oui, il y a des enfants de plus de quarante ans, qui se retrouvent dans la galère après une séparation ou même un licenciement. C'est une réalité pour les français et la solidarité familiale s'exerce. Pour moi, c'est normal. Partir de là et en faire ce film me paraît malhonnête et exagéré, culpabilisant les gens en galère qui se rapprochent de leur famille pour prendre un nouveau départ, après avoir été réconforté. Mais donner du réconfort à ses enfants même grands, c'est répréhensible ? C'est payant ? L'égoïsme des parents et leur petit confort est-il plus important ? Je n'ai pas les mêmes valeurs et je m'en félicite !!! Je pourrai encore développer le constat sur certaines difficultés rencontrés par des gens autour de 40 ans, mais aussi et surtout cette petite musique qui se développe, un vrai conflit de générations. Les parents vivent mieux et sont des privilégiés : bon, ils ont travaillé pour. Mais il est de bon ton aujourd'hui de désigner les "boomers" responsables de tous les maux ! Développer des affrontements, ça ne me satisfait pas du tout. Il y a ces raisons expliquées pourquoi je trouve le film nul, mais il y en a encore plein d'autres, si cela tient au scénario, à la réalisation, aux dialogues. Et même l'affiche peut induire en erreur, reprenant celle du premier film.
Beaucoup moins drôle que le premier mais le film se laisse voir avec plaisir et quel plaisir de revoir dussollier et Azéma
J'aime ce film
J'aime ce film
Je n’ai pas tenu jusqu’à la fin tellement c’était ennuyeux avec un humour dépassé, des répliques qui n’ont aucun sens. C’est très mal joué !!!
Le rythme est beaucoup moins enlevé qu'il y a 16 ans : il n'y a pas que Tanguy et ses parents qui ont pris un coup de vieux, le réalisateur aussi. Le précédent "Tanguy", mais aussi "Tatie Danielle", "La vie est un long fleuve tranquille" etc comportaient beaucoup plus de séquences.
Même s'il ne s'agit pas d'une sortie récente, je souhaite néanmoins attirer l'attention sur deux aspects sociaux de ce film, que je viens de revoir :
- Le portrait assez juste d'une génération, celle des parents de Tanguy spoiler: , ne vivant que pour eux-mêmes, et ne pensant qu'à leur confort de vie, leur bien-être matériel (les fameux Baby Boomers). Cet aspect est accentué par rapport au premier film parce que les parents, non seulement ont un logement extrêmement spacieux et luxueux, mais aussi un autre appartement sur le même palier quand ils reçoivent la famille de Tanguy. Or il est impensable pour eux que celle-ci l'occupe de manière pérenne. Toutefois, le fait que ce soit axé sur un milieu bourgeois ultra privilégié gêne la représentation d'un phénomène de société réel, le retour de quadragénaires chez les parents suite à des difficultés de la vie.
- La manière dont sont représentées les personnes d'origine asiatique est trop ambivalente spoiler: : d'un côté, elles sont brillantes et gentilles, jusque là pas de souci pour le spectateur ... mais de l'autre elles se comportent de manière lisse, quasi mécanique, et sont envahissantes... Cette stéréotypie à tendance xénophobe et certaines répliques "blanches" limite ne sont pas tolérables, même pour surfer sur la vague de "Qu'est-ce qu'on a fait au bon Dieu" de Philippe De Chauveron en 2014 (qui maîtrise bien mieux ce genre humoristique)
Même s'il ne s'agit pas d'une sortie récente, je souhaite néanmoins attirer l'attention sur deux aspects sociaux de ce film, que je viens de revoir :
- Le portrait assez juste d'une génération, celle des parents de Tanguy spoiler: , ne vivant que pour eux-mêmes, et ne pensant qu'à leur confort de vie, leur bien-être matériel (les fameux Baby Boomers). Cet aspect est accentué par rapport au premier film parce que les parents, non seulement ont un logement extrêmement spacieux et luxueux, mais aussi un autre appartement sur le même palier quand ils reçoivent la famille de Tanguy. Or il est impensable pour eux que celle-ci l'occupe de manière pérenne. Toutefois, le fait que ce soit axé sur un milieu bourgeois ultra privilégié gêne la représentation d'un phénomène de société réel, le retour de quadragénaires chez les parents suite à des difficultés de la vie.
- La manière dont sont représentées les personnes d'origine asiatique est trop ambivalente spoiler: : d'un côté, elles sont brillantes et gentilles, jusque là pas de souci pour le spectateur ... mais de l'autre elles se comportent de manière lisse, quasi mécanique, et sont envahissantes... Cette stéréotypie à tendance xénophobe et certaines répliques "blanches" limite ne sont pas tolérables, même pour surfer sur la vague de "Qu'est-ce qu'on a fait au bon Dieu" de Philippe De Chauveron en 2014 (qui maîtrise bien mieux ce genre humoristique)
Qu'est devenu Tanguy, depuis toutes ces années. . Malheureusement comme son créateur Etienne Chatilliez; il a mal vieillit . Le début est long , heureusement que Sabine Azema et André Dussolier sont là pour sauver le début. qui reprend un peu les mêmes gags que le premier . Quelques gags bien sentis dans la seconde partie mais l'ensemble reste mou et long , bien loin du premier
Sur un scénario laborieux mais vraisemblable, Chatillez a réalisé un film improbable qui est obéré par le jeu outrancier de Dussolier. Par contre, le retournement de situation m'a semblé s'imposer...
J’ai entendu Etienne Chatilliez expliquer qu’il avait été mal compris, qu’avecTanguy il n’avait pas tant voulu traiter du phénomène de société des enfants ne voulant pas prendre leur envol que de s’amuser de parents faisant preuve de cruauté envers leurs enfants. Dès lors, la suite de Tanguy s’imposait. D’une part, parce que le retour d’enfants largement adultes chez leurs parents après des déboires familiaux est aussi une vraie réalité sociale et, d’autre part, parce qu’il fallait donner une bonne fois pour toutes le mauvais rôle aux deux vieux, incarnés de manière toujours aussi hilarantes par Sabine Azéma, qui a maintenant de l’arthrose, et André Dussolier, qui a des problèmes de prostate et de mémoire. Bien sûr, Tanguy, de retour à Paris avec sa fille de 16 ans parce que sa femme l’a laissé tomber, a tendance à se laisser aller et à se reposer sur papa et maman qu’il aime tant alors qu’ils recommencent à lui jouer des mauvais tours dès qu’ils s’aperçoivent qu’il risque de s’incruster. Mais, lors de la chute de l’histoire, le parti-pris du réalisateur est clair, cette fois : il valorise la solidarité familiale telle que la conçoit la famille d’origine chinoise du petit ami de la fille de Tanguy, et l’accueil de la vie, et dénonce à sa manière les réflexes bourgeois et égoïstes des deux vieux affreux surtout soucieux de leur bien-être !
Sans aucune mise en scène, construite comme une sitcom – de laquelle auraient été écartés les rires enregistrés – enchaînant les saynètes et les lieux avec une disgrâce rarement observée, cette suite apportée à Tanguy et à sa famille consterne de bout en bout, n’offre pas même un semblant de répit lorsque la vengeance des parents s’applique puisqu’elle procède par répétition des coups bas imaginés par le volet original. Les comédiens, fort mal dirigés, subissent un espace de jeu restreint qui empêche composition et évolution des personnages ; c’est à se demander si Étienne Chataliez tient encore la caméra, écrit toujours le scénario… Le seul intérêt du long métrage, si l’on peut le qualifier ainsi, réside dans l’inversion de la menace : non plus un fils qui reste, mais un étranger qui vient s’installer accompagné des siens : cette occupation de l’appartement prend des allures de colonisation, avec la culture chinoise perçue de manière menaçante pour une culture française réduite à la condition bourgeoise de retraités parisiens heureux à l’idée d’engloutir un croissant au petit-déjeuner et de déambuler dans des pièces que l’on croirait issues d’un magasin d’ameublement. Autrefois de la caricature ? Maintenant un eldorado.
Moins de dix minutes après son arrivée, Tanguy m'exaspérait déjà ! Je retrouvais, en moins intense, les mêmes sensations que dans le premier opus. Cet agacement de se retrouver coincé par son mioche qui refuse de prendre son envol. Insupportable ! Cette fois-ci, l'effet de surprise fonctionne moins bien, d'autant que les gags résonnent comme des répliques de l'histoire sortie dix-huit ans plus tôt. J'ai noté cependant quelques répliques en écho à ma vie, mais pas dans le sens présenté dans le film. Par exemple lorsque Paul (André Dussollier) se veut philosophe : "Si on ne peut pas compter sur ses parents en cas de coup dur, on se demande sur qui on peut compter." Oui, c'est vrai ça, on se demande... Ou encore lorsque Tanguy (Éric Berger) déclare : "Quand tout va bien on peut compter sur les autres, quand tout va mal on ne peut compter que sur sa famille." Ah bon ?! Ou plus prosaïquement lorsque Édith (Sabine Azéma) s'exprime sur les affres de la vieillesse : "Après cinquante ans, si t'as mal nulle part, c'est que t'es mort." Les parents Français pourront aussi profiter d'une leçon d'éducation à la chinoise, en voyant le comportement exemplaire de Zhu (Émilie Yili Kang). Le film fait aussi la part belle aux citations tirées de la culture chinoise, qui invitent à réfléchir, comme : "Le moment que te donne le hasard vaut mieux que le moment que tu as choisi." Au final, on passe un bon moment avec ce retour, sans la surprise de l'aller.
Une suite vraiment pas terrible. On ne rit jamais, le scénario est mollasson. Le film sent vraiment le réchauffé et Chatillez a perdu son mordant. Le film de trop. A part le plaisir de revoir le couple Sabine Azema et André Dussolier on ne trouve pas grand chose à se mettre. Mieux vaut se refaire l'original plutôt que de s'imposer cette suite inutile. Vraiment déçu.
Voilà, ce n'est pas un remake du premier mais cela y ressemble. C'est une suite, mais qui reprends la ligne directrice du premier opus. Quelques nouveautés sont ajoutées, tout de même! On a donc un fort sentiment de déjà vu, au moins au début. Puis les ajouts viennent redorer un peu le blason, et on finit par s’imprégner, un peu, du film.
Une suite qui aurait pu être évitée, mais on peut la voir si on veut se distraire un dimanche de pluie, au lieu d'aller à la messe.
A voir par les amateurs vraiment pas difficile de comédie à la française.
Une suite qui aurait pu être évitée, mais on peut la voir si on veut se distraire un dimanche de pluie, au lieu d'aller à la messe.
A voir par les amateurs vraiment pas difficile de comédie à la française.
J’ai toujours eu crainte des remake de films qui ont bien marché. Ici,!on passe un très bon moment, avec de bons acteurs et une histoire qui a su se réinventer. Pétillant et drôle.
A voir.
A voir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse