Avis sur L'Homme qui voulut être roi

Toujours délicat de revoir des films adorés lors du premier visionnage, et il est peu dire que « L'Homme qui voulut être roi » en fait partie au point de le considérer comme un de mes préférés. Alors, y a t-il eu déception ? Oui et non. Oui car évidemment, l'effet de surprise n'y est plus, ce récit très riche ne pouvant créer la même excitation que lors de sa découverte, y trouvant même quelques infimes défauts, John Huston ne jouant peut-être pas assez sur l'implicite par moments. Non car une œuvre magnifique reste magnifique, et celle-ci l'est incontestablement. D'ailleurs, autant je me rappelais fort bien de certains passages, autant d'autres avaient étrangement disparu de ma mémoire, les redécouvrant avec beaucoup de plaisir tant la réalisation du maître magnifie cette aventure assez incroyable et pour le moins original, rendant au passage au très bel hommage à ce grand auteur qu'était Rudyard Kipling, le choix d'en faire un personnage de « fiction » s'avérant une très belle idée. Il n'est vraiment pas évident d'en dire plus au risque de gâcher le plaisir des chanceux n'ayant pas encore eu cette chance, mais en tout cas, l'aventure, se déroulant sur un continent aussi impressionnant qu'inhabituel, foisonnante, passionnante dans sa dimension humaine (et « divine »), typiquement hustonienne dans sa logique « grandeur et chute » ou sur la force du destin, offrant nombre de moments mémorables à ces deux héros (aux personnalités bien différentes), brillamment incarnés par l'inoubliable duo Sean Connery - Michael Caine. Bref, si cette incroyable histoire ne permet pas de retrouver intégralement la passion suscitée lors de sa découverte, elle reste une œuvre majeure, de celles qui restent à jamais gravées dans les mémoires.

Cette transposition de l’univers de Kipling au grand écran via l’imaginaire débridé du grand Huston n'est ni plus ni moins qu’un chef d’œuvre du film d’aventures qui préfigure à bien des égards l’univers baroque de Terry Gillian. On sait qu’Huston a mis 20 ans pour monter son projet, passant du duo Bogart/Gable à celui finalement formé par Sean Connery et Michael Caine en passant par celui plus improbable quoique déjà constitué par Paul Newman et Robert Redford. Bien lui en a pris car avec le recul, on ne pouvait sans doute pas imaginer meilleur tandem que les deux acteurs britishs parvenus tous deux au sommet de leur art. Huston qui est un scénariste confirmé a eu l’ingénieuse idée de placer Kipling lui-même au sein de sa nouvelle, devenant bien involontairement l’initiateur de cette quête insensée : la conquête du Kafiristan (pays imaginaire) par deux rebuts de l’armée impériale des Indes. A partir du même thème, Hal Roach en son temps aurait pu tout aussi bien bâtir une comédie loufoque avec Laurel et Hardy. C’est sur ce terreau fertile que s’engage Huston qui s’identifie sans doute à ces deux héros personnifiant chacun la dualité qui tiraille tout homme. Temps béni où les frontières n’étaient pas encore complètement tracées que semble regretter un John Huston qui sent bien à l’entame de la dernière ligne droite de sa vie que l’homme va domestiquer cette vaste planète pour finir par lui imposer les pires outrages et peut-être aussi sa propre perte. Pour avoir voulu être roi puis un dieu, tout en restant un homme (comment résister à la très belle Shakira ?), Daniel Dravot (Sean Connery) a mis fin à cette aventure incroyable tel Icare qui s’était trop approché du soleil. Même son meilleur ami, Peachy Carnehan (Michael Caine) n’aura pas su retenir son compagnon d’arme qui en voulant sortir de sa condition humaine s’y est vu ramené de la plus terrible des façons. Trente après « Le trésor de la Sierra Madre », le constat fait par Huston est toujours le même. L’homme est un individualiste forcené et toute association qu’elle soit bâtie sur les circonstances ou sur l’amitié finit toujours par craquer à cause de la cupidité et de la vanité. Sur le même thème Huston a construit deux films différents quant à la forme. Avec Connery et Caine sous sa direction, il a avant tout eu envie de s’amuser et nous avec lui. Comme il l’a fait deux ans plus tôt en déstructurant le western avec « Juge et Hors la loi », il démystifie le film d’aventures colonial (« les trois lanciers du Bengale », « Guga Din ») tout en conservant les principaux canons du genre. Le résultat de tout ce travail est un film tout à la fois mirifique, épique et rempli d’humour.

La quintessence de ce qu'un film peut apporter en terme de rêve, de réflexion, de dépaysement, d'humour, d'action... Les mots me manquent. Assurément l'un des plus beaux joyau du cinéma...

Un putain de grand film d'aventures, épique, mythologique et drôle grâce à deux acteurs au sommet de leur art !

Il y a des films comme ça, on se demande pourquoi on ne les a pas vu plus tôt. Je n'ai pas grand chose à dire de plus... évidemment c'est brillant, un film d'aventure que même Spielberg n'a pas pu égaler avec ses Indiana Jones... De l'aventure, de la vraie, celle qui tâche, celle qui fait mal... Celle fait à la fois la part belle à ses paysages et à ses personnages.

Et puis quels personnages ! Des salauds de première ! Le film ne fait rien pour les racheter, ou pour les descendre, ils sont ce qu'ils sont, des hommes de leur temps, ici pas de discours moralisant sur le racisme qui aurait été anachronique... Deux anglais qui ont envie de partir à la conquête de la royauté ! Et le pire dans tout ça, c'est que dès le début du film, même si on sent que ça ne finira pas forcément bien vu la tête que tire Caine dans l'introduction... Ben j'ai envie de vivre cette aventure et ça me confirme que je suis né à la mauvaise époque. J'aurai adoré vivre ça et ceci peu importe le prix à payer. Si j'ai une préférence pour l'Afrique, L’Himalaya m'intrigue presque tout autant et là, on l'a puissance mille, ces sommets enneigés que l'on traverse, que l'on voit au loin dans ces cadres magnifiques (une photographie à tomber...).

Et puis l'Histoire ! Géniale ! Arriver de la sorte à parler d'Alexandre le Grand, même si ce n'est qu'un détail ça te mystifie encore plus le personnage. C'est juste fou ! D'ailleurs le script arrive même à faire un léger métadiscours sur ses propres coïncidences. Alors certes, j'ai envie de dire qu'elle n'est pas originale, cette histoire, enfin pas dans le fond, deux frères/amis qui partent, traversent des aventures et... (je ne dévoile pas la fin). Mais quelle exécution ! C'est splendide ! Un tel niveau d'intensité, tout en offrant un film varié, drôle, tragique... Il y a tout là-dedans, c'est l'histoire de l'humanité mise en poche !

J'en ai plein les yeux, j'ai envie de prendre mon sac à dos, d'échanger ma copine contre deux chameaux et d'aller conquérir le monde ! Si ce n'est pas magnifique ?

Un film qui n'a pas très bien vieilli. Certes les deux héros, ces anciens soldats devenus aventuriers sans scrupules, tout d'humour britannique auréolés, sont plutôt sympathiques. Les décors (pseudo himalayens) font illusion. Il y a une bonne dose d'exotisme, voire de fantastique (une cité et un héritage d'Alexandre le Grand quelque part au 19ème sièce dans un petit royaume ), et de poésie (les moines qui aprcourent le pays le syeux fermés en robe blanche). Il y a de l'aventure, de l'amitié, des batailles...mais le tout est saupoudré d'un esprit colonial (les indigènes sont des attardés crédules qu'ont peut massacrer sans vergogne) qui aurait pu être acceptable si au seconde degré, ce qui n'est à mon avis, pas le cas.

Un peu long à démarrer mais quand c'est parti, ça ne s'arrête plus. C'est grandiose, magistralement filmé et interprété (exception faite du rôle tenu par Saeed Jaffrey (Billy) qui n'est pas très bon. Le film est certes une dénonciation du pouvoir, capable d'aliéner un homme encore davantage que l'argent. Mais il n'est pas que ça, religion et superstitions en prennent aussi pour leur grade dans ce film qui se garde bien de sombrer dans le manichéisme. La cruauté et l'obscurantisme des autochtones parait inébranlable, et restera plus forte que les tentatives plus ou moins ridicules des anglais pour les faire marcher au pas. Une vision peu politiquement correcte, c'est sans doute pour cela qu'elle reste réjouissante.

Une fable épique qui ne manque ni de charme ni d'intelligence. John Huston reprend ici avec malice et brio une oeuvre de Kipling qui doit beaucoup de son charme aux talents conjugués de Sean Connery et de Michael Caine. Un bijou trop méconnu du septième art.

L'Homme qui voulut être roi : Une fresque d’aventure des plus réjouissantes et bien mené. Vraiment, ce petit bijou de cinéma a tout pour plaire : des paysages magnifiques, une histoire désopilant remplit d’action et d’humour avec un casting prestigieux dont un duo en or, que du bon. Déjà gros point fort, ça réalisation, très classique, majestueux dans les paysages, l’ambiance et les qualités des plans, c’est un régal pour les yeux et c’est filmé vraiment de manière a être subjuguait : ça c’est du cinéma. Ensuite, que dire des acteurs, un duo formidable, complice et des acteurs plus que charismatiques et bons, je veux bien sur parlé de Sir Sean Connery et Michael Caine, et on va les suivent dans leurs cavalcades des plus intrigant mais dangereux quand même car c’est très risqué, surtout vers le milieu du film, c’est comme un château de carte, ça peut tomber a n’importe qu’elle moment. Car, deux bon ami, parte en conquérant dans des pays et une ville très oriental, exotique pour réalisé leur rêve, devenir roi d’une ville mais le pouvoir peut vite monter a la tête : entre combat et grand pouvoir, leur aventure commence. Donc voila, l’histoire est bien tourné, avec beaucoup d’humour et des personnages attachants. Il y a juste le début vers le milieu qui est horriblement long a ce mettre en place, mais une fois qu’il arrive coquèrent, l’histoire devint un pur bonheur a suive et c’est la que le bon rythme arrive et ça , jusqu'à la fin qui est surprenante, surtout pour un film du genre aventure, de toute façon, même si il y a beaucoup d’humour, ce film en reste pas moins sombre et très sérieux sur le sujet a des moments. Donc voila, très bon film, ça c’est du cinéma, un peu long a démarré mais une fois fait, c’est un régal.

Lors des premières minutes du film, un dénommé Peachy Carnehan (Michael Caine) fait irruption, tel un fantôme, dans le bureau de l'écrivain Rudyard Kipling (Christopher Plummer). Cette rencontre inaugurale est troublante quand on sait que le film est une adaptation du roman éponyme de ce même Kipling et que c'est donc son personnage qui vient à lui pour lui raconter son aventure. Étrange ouverture donc, qui fait à la fois dans l'hommage à l'auteur de la nouvelle et dans le paradoxe – Kipling ne sait rien de l'histoire de ses propres personnages. Peachy va donc dérouler le long flashback que constitue "L'homme qui voulut être roi" et raconter à l'artiste ce qu'il ignore alors qu'il était censé le créer. L'impulsion de cette histoire folle part d'un fantasme, celui de l'occidental tout-puissant qui souhaite conquérir un pays exotique pour assouvir son sentiment de supériorité. Quand Peachy et son ami Dravot (Sean Connery) assurent à Kipling qu'il veulent à eux deux prendre d'assaut le Kafristan, une région du Moyen-Orient qui reste impénétrable depuis sa conquête par Alexandre le Grand, on ne les imagine en aucun cas réussir et leur folie semble actée. L'intelligence de Huston est de croire sans hésitation au délire de ses personnages en faisant de leur défi a priori irréalisable une aventure qui peut tout à fait être menée à son terme. C'est sur un mode plutôt comique que cette expédition est mise en scène, elle croise brillamment Tintin et Indiana Jones, comporte son lot de dangers et l'idée que le destin joue systématiquement en faveur de ses héros. Le motif du destin va d'ailleurs prendre une place importante à partir de l'établissement des deux aventuriers au pouvoir et particulièrement dans l'esprit de Dravot qui se voit déifié par les instances religieuses à la suite d'un événement tout à fait hasardeux. Tout en gardant sa légèreté, le film prend du recul sur la folie à laquelle cède Dravot en mesurant son inconscience des traditions et croyances locales; aussi, la supériorité de l'homme blanc est cruellement mais d'une certaine façon logiquement punie. Puissamment romanesque, "L'homme qui voulait être roi" nous laisse rêveur, à l'image de ces mythes qui nous convainquent qu'ils supplantent le réel.

L'homme qui voulut être roi est un magnifique film d'aventure qui n'a pas du tout vieilli, c'est sans doute le meilleur film de John Huston. Depuis plusieurs années, il souhaitait adapter ce roman de Rudyard Kipling (auteur du livres du Livre de la jungle) notamment avec Humphrey Bogart mais à chaque fois la réalisation fut reportée Heureusement j'ai envie de dire car bien que bon acteur je ne suis pas un fan de Bogie mais par contre j'adore Michael Caine et il a en plus Sean Connery pour partenaire, ce dernier trouve certainement l'un des meilleurs rôles de sa carrière. Ce film sur la folie du pouvoir impressionne encore de nos jours.

Renversant, hilarant par moments et tragique dans d'autres, jamais longuet, toujours merveilleux, ce film est sans conteste LE chef d'oeuvre absolu du cinéma d'aventures. Une belle réflexion sur l'ambition et la notion de divinité, en plus. Sean Connery et Michael Caine, qui figurent parmi mes acteurs préférés, y sont grandioses. Musique poignante, décors ahurissants de beauté, scènes splendides, scénario (d'après Kipling, dont Christopher Plummer joue le rôle) en béton...un monument.

Un film efficace porté par acteurs qui ont fait leurs preuves.
PLV : sujet intéressant, acteurs intéressants.

Alors qu’il arrive aux Indes (dans les années 1880), un journaliste rencontre deux amis et ex-officiers de l’armée Britannique qui lui révèlent qu’ils veulent prendre le pouvoir dans le royaume interdit du Kafiristan alors qu’aucun blanc n’y a mis les pieds depuis Alexandre le Grand. John Huston, capable de réaliser des films de tous genres, s’est pourtant fait une certaines réputation dans le film d’aventures avec des œuvres tels que « Le Trésor de Sierra Madre », « Moby Dick » ou encore « L’odyssée de l’African Queen », et c’est encore le cas avec « L’Homme qui voulut être roi » où il nous livre un grand film d’aventure avec comme à son habitude, une étude de la nature humaine à la clé, autour de la fascination qu’exerce le pouvoir et comment il peut modifier le comportement. « L’Homme qui voulut être roi », brille avant tout par son souffle épique ainsi que la complémentarité du duo composé de Sean Connery et Michael Caine, le premier peu à peu emporté par la folie du pouvoir (d’une manière assez mystique parfois), tandis que l’autre, plutôt pragmatique, avec un flegme typiquement Anglais sont excellent et inoubliable. Le reste du casting est impeccable à l’image de Christopher Plummer. La mise en scène est impeccable, la réalisation de Huston met parfaitement bien en valeur les paysages ainsi que les deux acteurs principaux. La grandiose reconstitution est impeccable (tournée au Maroc), que ce soit au niveau des décors, costumes, participants… L’histoire est intéressante et Huston a su la rendre captivante, les péripéties sont souvent bien pensées et le déroulement est très convaincant. Comme il l’avait donc déjà fait par le passé, c’est encore une belle et très grande aventure que nous livre John Huston, d’ailleurs, c’est le film préféré de Sean Connery et Michael Caine !

excellent film, il est très certainement dans mon top 5.
petit pincement au cœur de me dire que ce genre de film n'existera malheureusement plus.