AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
5818 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
42 critiques
4
100 critiques
3
108 critiques
2
75 critiques
1
66 critiques
0
48 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
tout aussi ridicue que clovis. Avec des acteurs qui aprlent avec un accent anglais. Des scenes ridicules. des actrices quijouent sans jouer, aui parlent comme en 2022. C est nullissime.
Guillaume
Un cinéma affirmé, voir dispurtif car source d'un réalisateur qui n'a plus rien à prouver.
Une mise en scène envoûtante, parfois gênante, toujours soignée. Le Septième Art porté aux nues.
Reste à s'imprégner de cette sensibilité pour en apprécier toute la substance. Car sinon, la magie n'opère pas.
Une mise en scène envoûtante, parfois gênante, toujours soignée. Le Septième Art porté aux nues.
Reste à s'imprégner de cette sensibilité pour en apprécier toute la substance. Car sinon, la magie n'opère pas.
Bonne prestation de Virginie Efira en Soeur dans un monastère pendant le temps de la peste au début du 18ème siècle..Le sujet de la sexualité entres les protagonistes du couvent est abordée avec tacte...on reste sur sa faim car le réalisateur reste en retrait en gros..mais la deuxième partie avec l'excellent Lambert Wilson en cardinal c'est la ou le film décolle..À voir par curiosité..
Les films de Paul Verhoeven se font de plus en plus rares, réalisateur des cultes Robocop, Totall recall, Statship troopers, Basic instinct... toujours accompagné de son aura sulfureuse, il signe avec Benedetta une oeuvre intéressante mais inégale. Se déroulant au 17ieme siècle dans un couvant en pleine pandémie de peste, cette histoire d'homosexualité entre 2 sœurs dans une église inquisitrice tient en haleine, malheureusement le tout reste très survolé, la peste, cette eglise hypocrite, les tortures pratiquées par l'inquisiteur tout est très nuancée et pas toujours bien retranscrit, l'époque devait être bien plus dur et terrible que ce qui est montré à l'écran. De plus certaines scènes notamment les visons du Christ n'apporte rien et font très cheap. Verhoeven place toujours quelques plans sulfureux par-ci par-là mais pas toujours nécessaire. Le casting est très correcte et sûrement que quelques scènes n'ont pas été des plus facile pour les actrices. Paul Verhoeven démontre qu'il en a toujours sous le pieds à plus de 80ans.
Ce qui confirme que la source du Christianisme sont l'homosexualité et la schizophrènie... Blague ou blasphème à part, quel film. Ca fait 'waw'! Je ne vous en dis pas plus mais ça retourne. Je ne suis pas croyante mais homosexuelle et j'ai pourtant été choquée et trouvé tout ça très osé, très 'blasphèmatoire'. Si c'est tiré de faits réels en plus, cela montre encore plus la folie des Hommes, et à quel point ils sont rongés par le péché (la luxure et l'orgueil dans cette histoire). Et je vous jure que je suis athée ! Je pensais m'ennuyer pendant 2h, j'ai été perturbée pendant 2h. Bon film !
Dans la complexité d’un récit historique, flamboyant et contesté, Paul Verhoeven expose avec une maîtrise totale, les tenants et aboutissants d’une mise en scène qui ne se contente pas de reproduire, voire même de montrer. Il se détache de la réalité des faits pour n’en conserver que la profondeur intemporelle d’un monde en proie au déclin. La peste ici en est la cause, comme tout autre épidémie d’hier et d’aujourd’hui, colportée par le vent, la peur, les gens… On y verra les allusions que l’on voudra, mais le film demeure une grande aventure cinématographie nourrie au cœur de la grande Histoire. Le réalisateur la réécrit à sa guise à partir des parchemins d’époque et de pages romanesques puissantes imaginées par des scénaristes inspirés (David Birke et lui-même) d’après l’œuvre de Judith C. Brown. Le décor est construit, la mise en scène fiévreuse, modulée par ces événements dramatiques qu’il exhausse dans leur flamboyance. L’affiche est remarquable. Charlotte Rampling, est exemplaire dans sa bure monacale, Virginie Efira rayonnante, Daphne Parakia intrigante, Louise Chevillotte, désespérante … Et puis Lambert Wilson, Olivier Rabourdin, Hervé Pierre, David Clavel… Verhoeven y ajoute sa patte. Intense et généreuse. AVIS BONUS Entretien avec le réalisateur et les interventions de Virginie Efira - Des extraits de films et de scènes de tournage enrichissent l’entretien par ailleurs très instructif.
Pour en savoir plus : lheuredelasortie.com
Pour en savoir plus : lheuredelasortie.com
Une incursion dans la vie d'un couvent italien du 17ème siècle.
Les soeurs accueille une jeune fille qui a des pouvoirs.
Mais le film s'attache surtout à nous présenter ses visions du christ sanguinolantes et sa découverte par une novice de la sexualité qui finit par lui dérégler la cervelle.
Sera t-elle brûlée comme une sorcière ou pas ?
Une fin bâclée.
Reste la plastique de Virginie Efira qui ravira certain.e.s
Les soeurs accueille une jeune fille qui a des pouvoirs.
Mais le film s'attache surtout à nous présenter ses visions du christ sanguinolantes et sa découverte par une novice de la sexualité qui finit par lui dérégler la cervelle.
Sera t-elle brûlée comme une sorcière ou pas ?
Une fin bâclée.
Reste la plastique de Virginie Efira qui ravira certain.e.s
Beaucoup de scènes ne sont pas dignes de ce magnifique réalisateur, ce qui rend ce film parodique.
La nonne qui prend une voix d'homme pour vociférer les paroles de Jésus relève du petit film à exorcisme.
La trivialité de la scène des latrines, la Ste Vierge qui lui parle, le baiser du Christ, le joujou obscène blasphémateur, le visage de Charlotte en zombie, le magnifique corps de Virginie tout à fait anachronique, la succession des miracles, l'oiseau qui lâche sa fiente : trop c'est trop!
La nonne qui prend une voix d'homme pour vociférer les paroles de Jésus relève du petit film à exorcisme.
La trivialité de la scène des latrines, la Ste Vierge qui lui parle, le baiser du Christ, le joujou obscène blasphémateur, le visage de Charlotte en zombie, le magnifique corps de Virginie tout à fait anachronique, la succession des miracles, l'oiseau qui lâche sa fiente : trop c'est trop!
gabdias
Paul Verhoeven a le mérite de rendre sulfureux toute situation alors une nonne lesbienne à l’époque de la peste, autant dire qu’il s’en donne à cœur joie. Au diable les éventuelles hérésies, il traite ce fait réel sans donner sa version des faits mais joue parfaitement l’ambiguïté. Passer quelques aberrations historiques dans les dialogues, on a un film qui ne peut pas laisser indifférent.
on n y croît pas du tout.C est mal joué,les dialogues ne conviennent pas avec l époque !tout ça pour ça,!
Je devrais arriver a
refaire le même film avec mon smartphone ,mes collègues de boulot et une bouteille de jaja
Je devrais arriver a
refaire le même film avec mon smartphone ,mes collègues de boulot et une bouteille de jaja
d'un kitsch désarmant, seul Virginie eifira tente de sauver ce fiasco.
on se demande ce que les critiques ont trouvé pour notre ce film aussi bien.
on se demande ce que les critiques ont trouvé pour notre ce film aussi bien.
Benedetta est l'un des films que j'attendais le plus, on en parlait depuis 2017 si je ne m'abuse. Ben ouais un film de Paul Verhoeven dont j'avais adoré le film précédent, avec des bonnes sœurs lesbiennes dans un couvent, je devais être au paradis !
Et... à l'arrivée j'ai l'impression que ça aurait pu durer une heure de plus pour développer les personnages, les intrigues politiques (et les scènes de sexe bien évidemment...) En gros je suis resté sur ma faim.
En fait ce que j'ai vraiment adoré dans le film c'est que tout est ambigüe, rien n'est clair, tout est sujet à interprétation. C'est clairement la force du film, réussir à faire passer des choses parfois totalement ridicule comme les visions christiques de Benedetta, comme totalement ambigüe. C'est du lard ou du cochon ? Et même la personnalité de Benedetta reste trouble du début à la fin, on ne sait pas bien qui est elle, si elle est sérieuse ou si elle manipule son monde. Il y a des indices qui vont dans les deux sens. Ce qui fait qu'on ressort du film simplement perdu. Qu'est-ce-qu'on a vu ? L'histoire d'une folle ? d'une sainte ? d'une diablesse ? d'une manipulatrice ?
Disons que je m'attendais à une fin enchaînant les coups de théâtre un peu comme Mademoiselle de Park Chan-wook. La véritable surprise c'est qu'en fait, pas du tout... Laissant encore plus un goût d'inachevé. Paul Verhoeven joue avec nos attentes (et nos nerfs).
Je pense que toute cette ambigüité et le mélange des tons durant tout le film, va faire que le film ne pas du tout être perçu de la même manière par tout le monde. Personnellement j'ai pris le tout avec assez de légèreté (plus encore que pour Elle qui m'avait déjà beaucoup fait rire), voir Benedetta lâcher un petit : « Jésus ne m'a rien dit à propos de vous » sans trop qu'on sache comment le prendre, ça m'a bien fait rire pendant trente secondes. Et de façon générale, tout le film semble emprunt d'un humour assez particulier (le côté totalement kitch des visions allant dans ce sens).
On voit le côté ridicule du mariage avec Jésus (qui a des vrais harems d'épouses dévouées) et comme on pouvait s'en douter avec Verhoeven, il joue avec le désir sexuelle des bonnes sœurs avec le Christ. Je ne dirais pas que le film est original sur ce dernier aspect, mais difficile de ne pas sourire lors des fantasmes de l'héroïne.
Mais à côté de ça on a des moments plus dramatiques, plus intenses où le premier degré ne fait aucun doute, ce qui permet de toujours rester investi dans cette histoire et ses personnages. Je pense notamment au personnage de l'excellente Louise Chevillotte. De manière générale les acteurs sont tous très bons, même si je pense que chacun des personnages aurait mérité plus de temps à l'écran pour développer leurs intrigues et leur personnalité. Tout va beaucoup trop vite, que ça soit le procès, les expérimentations sexuelles, le temps passé au couvent... Alors les éléments sont là, l'histoire se tient, mais rien n'a vraiment le temps d'être approfondi. Et si rien n'est approfondi, ça rend le film plus superficiel qu'il n'aurait pu/du l'être.
Après je n'ai clairement pas boudé mon plaisir, mais j'en veux plus !!!
Et... à l'arrivée j'ai l'impression que ça aurait pu durer une heure de plus pour développer les personnages, les intrigues politiques (et les scènes de sexe bien évidemment...) En gros je suis resté sur ma faim.
En fait ce que j'ai vraiment adoré dans le film c'est que tout est ambigüe, rien n'est clair, tout est sujet à interprétation. C'est clairement la force du film, réussir à faire passer des choses parfois totalement ridicule comme les visions christiques de Benedetta, comme totalement ambigüe. C'est du lard ou du cochon ? Et même la personnalité de Benedetta reste trouble du début à la fin, on ne sait pas bien qui est elle, si elle est sérieuse ou si elle manipule son monde. Il y a des indices qui vont dans les deux sens. Ce qui fait qu'on ressort du film simplement perdu. Qu'est-ce-qu'on a vu ? L'histoire d'une folle ? d'une sainte ? d'une diablesse ? d'une manipulatrice ?
Disons que je m'attendais à une fin enchaînant les coups de théâtre un peu comme Mademoiselle de Park Chan-wook. La véritable surprise c'est qu'en fait, pas du tout... Laissant encore plus un goût d'inachevé. Paul Verhoeven joue avec nos attentes (et nos nerfs).
Je pense que toute cette ambigüité et le mélange des tons durant tout le film, va faire que le film ne pas du tout être perçu de la même manière par tout le monde. Personnellement j'ai pris le tout avec assez de légèreté (plus encore que pour Elle qui m'avait déjà beaucoup fait rire), voir Benedetta lâcher un petit : « Jésus ne m'a rien dit à propos de vous » sans trop qu'on sache comment le prendre, ça m'a bien fait rire pendant trente secondes. Et de façon générale, tout le film semble emprunt d'un humour assez particulier (le côté totalement kitch des visions allant dans ce sens).
On voit le côté ridicule du mariage avec Jésus (qui a des vrais harems d'épouses dévouées) et comme on pouvait s'en douter avec Verhoeven, il joue avec le désir sexuelle des bonnes sœurs avec le Christ. Je ne dirais pas que le film est original sur ce dernier aspect, mais difficile de ne pas sourire lors des fantasmes de l'héroïne.
Mais à côté de ça on a des moments plus dramatiques, plus intenses où le premier degré ne fait aucun doute, ce qui permet de toujours rester investi dans cette histoire et ses personnages. Je pense notamment au personnage de l'excellente Louise Chevillotte. De manière générale les acteurs sont tous très bons, même si je pense que chacun des personnages aurait mérité plus de temps à l'écran pour développer leurs intrigues et leur personnalité. Tout va beaucoup trop vite, que ça soit le procès, les expérimentations sexuelles, le temps passé au couvent... Alors les éléments sont là, l'histoire se tient, mais rien n'a vraiment le temps d'être approfondi. Et si rien n'est approfondi, ça rend le film plus superficiel qu'il n'aurait pu/du l'être.
Après je n'ai clairement pas boudé mon plaisir, mais j'en veux plus !!!
Belles images, jeux d acteurs de qualité, l histoire nous emmène au bout des deux heures sans problème.
Une jeune fille qui a des visions rejoint un couvent. Tirée d'une histoire vraie Verhoeven navigue habilement entre le fait de choquer et l'idée de douter des visions de la soeur. On ne sait pas ce qui l'intéresse le plus, le mensonge ou le lesbianisme. C'est intéressant, bien joué et bien filmé mais quelque chose manque au film. A voir toutefois (toute foi).
Deux heures d’aberration. Une sœur possédée par un démon . Ceci est tout à fait possible en même temps . Ce ne serait pas la première . Blasphème sur blasphème tout le long du film.
Là Diable en rit encore probablement..
Là Diable en rit encore probablement..
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse